喉罩在小兒先天性心臟病介入治療麻醉中的應用

顏翩翩 賴可可 楊謙 王焱

隨著小兒先天性心臟病經介入封堵治療作為一種微創、恢復快的治療技術在臨床中日益普及，喉罩以操作簡單，刺激性小和維持通氣容易等優點被廣泛應用在小兒先天性心臟病介入治療中的麻醉中。本研究選擇60例擇期手術的患兒分成3組觀察，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 先天性介入治療患兒60例，年齡2歲～5歲，體重10～23 kg。ASAⅠ～Ⅱ級，其中室間隔缺損29例，房間隔缺損22例，動脈導管未閉8例，動脈導管未閉損合并卵圓孔未閉1例。所有患兒隨機分為3組，即喉罩組、氣管插管組、靜脈氯胺酮組，每組各20例。

1.2 方法 患兒禁食8 h、禁水3 h。監測平均動脈壓、心率和血氧飽和度。氯胺酮組患兒以氯胺酮2 mg/kg進行麻醉誘導，0.5～1.0 mg/kg靜脈維持;喉罩組和氣管插管組患兒七氟醚3%L/min持續吸入麻醉，分別插入喉罩或氣管導管，機械通氣。

1.3 觀察指標 3組誘導前的基礎值(T0)、插管(罩)前(T1)、插管后即刻(T2)、插管(罩)后1 min(T3)，插管(罩)后5 min(T4)，拔管(罩)時(T5)，拔管(罩)后5 min(T6)時刻的SpO2，HR、MAP;監測患兒拔管時是否躁動、喘鳴、喉痙攣，及術后第2天患兒咽部不適等情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS 11.0統計學軟件進行數據處理，計量資料以均數±標準差(±s)表示，采用t檢驗和χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 喉罩組與氣管插管組比較 誘導前的基礎值相比差異無統計學意義(P＞0.05)，而在置入后和拔除喉罩組的MAP、HR低于氣管插管組(P＜0.05);SpO2值相比，差異無統計學意義(P＞0.05)，詳見表1。L組拔管時躁動、術后咽痛、喘鳴發生率低于氣管插管組(P＜0.05)，詳見表2。

2.2 3組比較 術中發生肢動人數:K組7例，另外兩組0例;術后清醒時間:K組時間最長(50±12.6)min，L組(9±4.3)min;T組(11±4.3)min。

3 討論

小兒先天性心臟病經介入封堵局部麻醉下難以完成。非插管氯胺酮靜脈麻醉雖操作簡單，但控制麻醉深度較難，且容易發生呼吸道阻塞、氣管痙攣等，一旦出現處理被動，故氣管內插管控制呼吸安全性較高[1]。隨著麻醉藥物和麻醉設備的不斷改進，單純氯胺酮的應用逐漸減少。小兒舌相相對口腔大、聲帶的成角更加向前向下、會厭相對長，所以小兒氣管插管較成人困難，且組織黏膜相對嬌嫩可能引起水腫，甚至聲門水腫[2]。術中因氣管插管刺激，心血管反應強烈，常需要加深麻醉和使用肌松藥，結果導致術后蘇醒時間延長。拔管時，患兒可會出現躁動，嗆咳屏氣，甚至引起喉痙攣，常引起聲帶麻痹等副損傷。喉罩插入操作簡單、置入與拔除時血流動力學相對穩定，不需要顯露聲門，不進入氣管，不會造成氣管及喉頭的機械損傷，且不會刺激會厭、聲帶和氣管黏膜的感受器，降低了對交感迷走神經的興奮作用，從而顯著減輕了心血管應激反應，所以喉罩插管和拔除時心血管不良反應較小，術后躁動少。

表1 兩組患兒MAP、HR、SpO2變化(±s)

表1 兩組患兒MAP、HR、SpO2變化(±s)

注:與T組相同點比較，aP＜0.05

指標 組別 T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6 HR L組 99±11 107±10 108±12a 105±13a 108±15a 102±12a 104±15a(次/分) T組 97±12 107±9 114±13 118±15 120±13 118±14 121±14 MAP L組 61±9 60±8 69±9a 60±10a 60±10a 63±9a 62±10a(mm Hg) T組 62±8 59±10 73±13 72±12 74±9 73±11 72±12 SpO2 L組 99±1 100 100 100 100 100 98±1(%) T組98±1 100 100 100 100 100 97±1

表2 兩組患兒蘇醒后比較

本研究結果顯示，氣管插管組置入后與拔除后HR、MAP高于對應點喉罩組，術后喉罩組蘇醒質量高于氣管插管組，表明喉罩操作刺激輕，患兒血流動力學穩定，呼吸系統并發癥少。

總上所述，喉罩在在小兒先天性心臟病介入治療麻醉中安全、可靠、平穩，適合臨床推廣。

[1]周期，馬乃全.喉罩的應用體會.湖南醫學院學報，2001，7:173-175.

[2]Leong WM’Ong EL.Laryngeal mask airway can be inserted with inhaled desflurane induction.J Anesth，2005，19:112-117.