論漢語連動式在跨從句語法化中的特殊地位

李詩景

（北京師范大學 文學院，北京 100875）

早期對漢語連動式的界定沿用王力先生的說法，關注點在語法形式上。事實上，這一范疇的界定可以覆蓋很多語法現象，漢語中“介詞+動詞”、“狀語動+動詞”、“動詞+賓語動”、“動詞+補語動”都在表層形式上與連動式無明顯差異。因此，后期的界定從語法意義上進行一些限制：動詞不是聯合、動補、狀中結構；幾個動詞表示連續動作，有先有后。漢語中多數介詞、副詞、連詞原本就與動詞有著千絲萬縷的關系，許多從動詞而來的介詞、副詞、連詞和助詞都是在連動式這個語境中發展起來的。從句式認定方面來看，漢語的連動式嚴格意義上屬于復合句，即含有兩個或兩個以上謂詞的小句復合體。但事實上，連動式一直又被視為單句中的一個小類，原因在于連動式的動詞之間沒有語音停頓，通常會被認為是描寫一個整體的事件。

一、“跨從句語法化”學說對復合句和簡單句關系的處理

對于復合句之間內在的邏輯關系，筆者依據“從屬”和“嵌套”這兩個語法參項將復合句分為三類：并列、主從和從屬。各結構的語法參項屬性如表1所示：

表1 Hopper和Traugott關于跨從句語法化中三類結構的語法參項認定

從表1可見，并列結構小句（動詞）之間的語義關系常常需要依靠上下文來推斷，關系相對自由；主從結構小句之間是相互依存的關系，由一個核心和一個從屬成分組成，在語義上有主次，但在句法上任何一個小句均不作為另一個小句的成分；從屬結構則兩個語法參項均符合，其中一個小句完全內嵌到另一個小句中充當其句子成分，主要表現在小句發生名物化充當主語或賓語等形式。這三種構式反映了一個“從句的組合斜坡”：并列結構>主從結構>從屬結構。從左到右兩個小句之間的依存關系逐漸加強，在語義關系上表現為內在邏輯關系的增加，在語法形式上則表現為語法化程度逐漸增強。該書作者進一步指出，這一系列過程最終會導致復合從句進一步縮減為簡單句。所以我們可以將上述“從句的組合斜坡”作進一步補充：并列結構>主從結構>從屬結構>簡單句。

二、從“跨從句語法化”學說看漢語連動式的整合過程

漢語連動式在句式認定上的雙重屬性，正體現了“從句組合斜坡”各類句式間復雜的關系。漢語連動式可視為跨從句語法化整合過程的結果，它處于語法化鏈條上更初始的環節，這也決定了它必定進一步語法化的傾向，主要表現在“并列句>連動式>簡單謂語句”這一發展過程。以下進行分步論述。

（一）并列句>連動式

《馬氏文通》對“動字相承”的類型劃分可以概括為三種：坐動和散動相承；有形之動和散動相承；兩坐動+“而”。對于第三類，馬氏認為“兩動字意平而不相承者，則間以‘而’字連之，兩意相反者亦如之。”[1]連詞“而”的參與表明這一類型仍屬于并列結構，可見并列結構與連動式之間有密切聯系。

連動式作為一種復雜句式，反映了人類思維發展精密度的提高以及把復雜內容詳細表述出來的需求。古代漢語許多歷時語料都顯示了連動式在漢語中逐漸增多的趨勢。何樂士先生曾舉出《左傳》和《史記》相對照的例子來說明漢語這類動詞結構的變化發展[2]。

（1 a）師還，館于虞，遂·襲虞，·滅之。（左傳·僖公五年）

（1 b）還，·襲·滅虞。（史記·晉世家）

（2 a）及戰，·射共王，·中目。（左傳·成公十六年）

（2 b）癸巳，·射·中共王目。（史記·晉世家）

（3 a）郤至奉豕，寺人孟張奪之，郤至·射而·殺之。（左傳·成公十七年）

（3 b）郤至殺豕奉進，宦者奪之，郤至·射·殺宦者。（史記·晉世家）

前兩組語料在《左傳》中是兩個并列的動詞謂語，用逗號隔開，分別表動作和結果，在《史記》中均合并為連動式。第三組語料中，《史記》中的句子是由《左傳》里的句子省略“而”形成的。這三組例子顯示出連動式是由并列句緊縮，或者并列句省略連詞之后發展而來的。它們意義表達清楚，語法結構精悍，所以在語言中越來越廣泛運用，也越來越多樣化了。

（二）連動式>簡單謂語句

漢語的連動式一般被視為單句中的一個小類，但由于它在結構上又表現出相對的松散性，因此與簡單的謂語句又有一定的差別。漢語的大量語料表明，連動式是許多結構和單句格式的搖籃。在“V1+V2”的結構中，可以從左右兩側來觀察虛化過程。如果是處在右側的V2逐漸虛化，其結果往往是產生一個副詞或者結構助詞，在這過程中會產生動補結構、使成式等。最明顯的例子是結構助詞“了”的產生過程：從連動式（“了”表達完結義）到動補結構再到助詞；從左側觀察，如果V1發生虛化，其結果往往是產生一個副詞或者介詞，漢語中的處置式、被動式、遞系式就是典型的例子。下面以處置式“將”字句為例進行說明：

先秦時期，“將”是個動詞，較早的意思是“率領/攜帶”，例如：

（1）晉侯作二軍，公·將上軍，太子申生·將下軍。（左傳·閔公元年）

由“率領”義引申出“執持”義：

（2）天下陰燕陽魏，連荊固齊，收余韓成從，·將西南以與秦為難。（戰國策·秦策一）

表執持義的動詞“將”頻繁出現在“將+NP1+V2+NP2”這樣的連動式語境中，此時“將”還是動詞。在這種格式里作為VP1的“將NP1”跟V2相鄰接，其表層表達式跟工具式“P+NP1+V+NP2”毫無二致，這就為“將”被重新分析為工具介詞的語法化提供了句法條件。到了魏晉六朝時期，很多工具式已經在語義關系表現出跟處置式密切關聯，例如：

（3）奴以斧斫我背，·將帽塞口。（顏之推：還怨志）

其中“帽”最自然的分析是“塞”的工具，這從“以斧”和“將帽”的對舉可以看出。然而，在“塞口”這個事件中，“塞”這個動作畢竟也作用于“帽”并使之受到影響：“帽”隨著動作的實現位移到“口”處。可見這個例子中“帽”的語義角色有兩種可能的分析：既可以分析為工具成分，也可以理解為受事成分。因此著眼于“帽”的受事性，我們自然也可以將這個例子分析為處置式。可見，“將”是由動詞語法化為引出受事的介詞，一旦“將”語法化為介詞，“將+NP1”就以狀語的形式表現出來，整個句子在句法上就不再是復雜的了，可以被視為只有一個謂語動詞的句子。

從上述處置式“將”字句的演變例子可知，處置式實際上是由連動式通過重新分析演變來的。連動式在漢語的句法體系中處于較高的接近復句的位置，隨著其中V1或V2發生語法化，整個句子也就逐漸演變為一個單一核心的簡單句，盡管這一核心是由狀中、動補等結構充當的復雜核心。

三、結語

漢語連動式是個龐雜的集合，就內部各小類而言，動詞間的組合已經不再僅僅是時間上前后銜接的關系，而是有了工具、結果、處所、時間等內在的邏輯關聯，動詞間的聯系既相對凝固又相對松散。因此可以認為，連動式在句子體系上處于復句到單句之間的交叉、過渡地帶，是跨從句語法化過程中的中心環節。它既是并列結構整合的結果，又是進一步語法化為單動結構的起點。

[1]馬建忠.馬氏文通[M].北京：商務印書館,2004:219.

[2]何樂士.《史記》語法特點研究[M]∥程湘清.兩漢漢語研究.濟南：山東教育出版社,1984：238.