中西媒體危機話語的研究*

馮捷蘊

（對外經濟貿易大學，北京 100029）

中西媒體危機話語的研究

馮捷蘊

（對外經濟貿易大學，北京 100029）

在大眾媒體的國際傳播領域，長期存在著“西強中弱”的不利局面。文章運用多元文化話語分析法，把中西媒體的危機話語放置在不同歷史文化傳統的宏大語境下去考察。通過對比研究兩者的話語主體、話語形式/內容、話語效果，文章討論了中國媒體“和諧式”話語模式和西方媒體“沖突式”話語模式的優勢和局限性，并倡導不同文化的反思和交流對話。最后就中國媒體如何提高軟實力提出了切實建議。

國際媒體傳播；多元文化話語分析法；媒體軟實力；

過去三十年以來，中國在改革開放、國際合作方面取得了舉世矚目的成就。20世紀80年代初期中國創建了四個經濟特區（深圳、珠海、廈門和汕頭），2001年中國正式加入了WTO，2008年北京舉辦了“無與倫比”的29屆奧運會，2009年中國超過德國成為世界第一出口大國，2010年上海舉辦了規模宏大的第41屆世博會。以上具有標志性的歷史性事件標明：中國已經成為世界舞臺的重要力量，對外合作正逐步加深。

另一方面，中國的對外交流，尤其是與西方國家的交往方面，時常出現各種糾紛和危機。本研究中的危機是指：“對機構造成高度不穩定性并帶來威脅，或對機構的高級目標造成威脅的一系列非常規事件”（Ulmer，Sellnow&Seeger 2007）。比如政治領域的“藏獨”和“疆獨”騷亂事件，經濟領域的“力拓間諜案”、“人民幣升值”爭端、世界經濟危機都對中國與西方的友好交往帶來了極大的負面影響。即使是威脅公共衛生安全的事件SARS和HINI、有關環境保護的“哥本哈根”氣候峰會乃至自然災害“汶川地震”，中國和西方媒體的討論議題和價值觀都表現出較大的不同。這些不同和差異影響了人民的認知，阻礙了雙方的有效溝通和問題的解決。

一、大眾傳播的“西強中弱”

在大眾媒體的傳播領域，長期存在著“西強中弱”的不利局面。西方媒體，尤其是英美媒體在國際輿論界所占據的主導地位是其他國家或力量望塵莫及的。當今國際上最具影響力的報紙、電視、雜志、網絡都是美英主導的英文媒體，而且穿透力很強。冷戰時期，美國為首的西方國家就利用傳媒對敵對勢力進行“軟打擊”。美國政府對美國之音等重要媒體增加投入，擴大其傳播范圍。這種戰略取得了很好的效果。冷戰之后，美國又繼續通過新聞、娛樂、廣告等“軟力量”，在全球推行美國式的文化和價值觀。就中國而言，改革開放以來，西方媒體的“軟打擊”一度使中國在國際上陷入被動局面。“中國威脅論”、“中國經濟崩潰論”等反華言論嚴重影響了中國的國際形象。

與此形成鮮明對比的是，中國媒體的傳播力和影響力還有相當的差距。其中很重要的原因是中國媒體忽略以受眾為中心，缺乏實際的傳播效果。何輝、劉朋（2008）認為：“不得不承認中國對自己的聲音傳播的力度不夠，手段有限，方式陳舊，思維也需要創新。”喻國明（2011）也指出，我們基本上是閉著眼睛按照自己的興趣和方向在向世界表達，而不管世界是不是愿意聽、是不是聽得懂。

改變大眾媒體“西強中弱”的不平衡局面成為中國政府和學界迫切需要回答的議題。2009年，中國政府宣布成立24小時不間斷的新華有線新聞頻道的戰略計劃，新華社還在紐約時代廣場長期租用了一個大型的LED顯示屏以擴大傳播影響。2011年10月18日中共中央作出了“推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定”。其中特別提到：“發展現代傳播體系”，“推動中華文化走向世界。增強中國的國際話語權，妥善回應外部關切，增進國際社會對我國基本國情、價值觀念、發展道路、內外政策的了解和認識，展現我國文明、民主、開放、進步的形象。”2012年11月8日召開的中國共產黨第十八次全國代表大會的報告中也專門提出：“構建和發展現代傳播體系，提高傳播能力。擴大文化領域對外開放，積極吸收借鑒國外優秀文化成果。”在學術界，不少學者深入研究了如何通過大眾傳媒提高國家形象。程曼麗（2007）認為在中國文化大發展的進程中，媒體的作用非常重要，并提出了國家形象塑造中的媒體策略。

二、多元文化話語分析法

話語分析是什么？話語分析作為一門學科缺乏統一性。傳統的話語分析主要側重于文本空間，重點研究微觀的話語標記或者超越小句的語篇連貫和語篇結構。近年來一個發展趨勢值得我們關注。即：話語研究從微觀的文本空間轉向廣闊的全局和社會文化批評的空間。近年來不少新的話語學派如體裁分析學派（Bhatia 2004）、批評話語分析學派 （Fairclough 1992，van Dijk 1998，Wodak2001）和多元文化話語學派（施旭2010，吳東英 2008，馮捷蘊 2010，吳鵬2011）都開始強調話語分析轉向的必要性和迫切性。這些學者指出話語分析應該“微觀”和“宏觀”相結合，即超越文本空間本身，轉向研究更加廣闊豐富的歷史文化以及社會實踐。

本文主要采用了多元文化話語分析法（a multi-cultural approach to discourse）。在本研究中，話語是特定歷史、文化環境下的言語和非言語符號共同作用的社會事件，而不是傳統意義上局限于文本空間。無論是西方媒體中的危機話語，還是中國媒體中的危機話語，都是一種特定的文化和社會現象，必然有其自身的特殊形式與話語內容。我們將其作為話語研究的對象，也就必須有自己的問題意識。

在文化和話語研究中存在著西方統治的不平等現象。一些學者把這種現象稱作文化帝國主義。Edward W.Said（1979）認為西方世界用帶有偏見和種族歧視色彩的目光去審視中東和亞洲，認為其落后并無視他們的歷史和文化。西方世界為了彌補東方的“文化缺陷”，為其創造了文化、歷史和未來。施旭（2010）一方面批評了話語分析界長期受西方文化主宰的不平等現象，國際主流的話語分析長期以西方的視角、價值觀、概念、理論、方法和志趣去分析、評判人類話語，并以此作為普世/普適的規范；另一方面，他也批評我國的教育和科研中存在著中學不足、西化有余的問題。很多學者很少意識到應自覺成為世界大國的學者，成為發展中國家領袖國的學者。他特別指出：“中國學者很少關注當今中國誰 （不）在說話，在說什么（不說什么），如何說的，為什么這樣說（而不那樣說），與時空和文化的關系如何，有什么樣的后果等問題。”

在多元文化話語分析的整體框架下，本研究考察在特定話語事件之中，其歷史文化背景、話語的言說主體、話語的形式/內容、話語的效果等多個維度。話語事件總是發生在特定歷史和文化背景之下，歷史和文化語境是影響話語的重要因素。話語的言說主體也是非常重要的分析內容。在報道危機事件時，哪個話語個體/群體有機會說話、哪個話語主體被邊緣化，甚至是無聲的，反映了不同的媒體立場和文化傳統；話語的形式/內容即媒體傳播的信息本身，其特點和規律反映了重要的社會實踐和傳統；話語效果也是話語分析中非常重要的一個環節。話語的傳播力和影響力需要我們仔細考察。學者可以從整體的、多角度的視角就此提供觀點和看法。

我們的基本觀點是：中西方媒體的危機話語根植于特定的社會現實和文化傳統，各自具有獨特的優勢和局限性。西方媒體的危機話語并非是《紐約時報》駐華記者所聲稱的“不偏不倚”，其典型的“沖突型話語”報道模式是特定意識形態、媒體功能和歷史傳統等因素復雜作用的產物。但是不可否認的是，一些中國受眾，尤其是部分年輕人對于西方媒體缺乏免疫的能力，并因此盲目地接受西方媒體報道的所謂“真相”（阮次山2011）。此外，我們發現：中國媒體主要表現為：“和諧式話語模式”，以正面消息和集體主義為主。在信息時代，壞消息不公開的傳統“和諧”觀受到極大的挑戰。我們必須從全球媒體的競爭和爭奪話語權的高度來理解危機傳播的重要性。

三、西方“沖突觀”vs中國“和諧觀”的歷史動因

西方媒體的“沖突觀”和中國媒體的“和諧觀”和中西傳統有深遠的聯系。總體來說，以英美為代表的西方文化的基石是個人主義和崇尚競爭。

個人主義以自我為中心，關注個人的權利和價值實現。個人主義是西方歷史發展和傳統文化的結晶。個人主義價值取向可以在十七世紀英國哲學家John Locke（洛克）得到驗證。洛克認為“生物的個人是自然的基本單位”。個人主義的價值觀念對西方社會發展影響很大。在西方文化中，每個人首先被當成一個個體而存在，然后才是家庭和社會中的一員。而國家是人民自由協議的產物，國家不能逾越或踐踏個人的權利而是要保護人民的權利。在處理地區和國家整體的關系方面，西方強調地區的自由和選擇，而忽視整體的團結和和諧。

崇尚競爭強調人與自然、人與人之間的沖突和對抗關系。人與自然的關系突出了“主客二分”的思想。正如哲學家成中英（1991）所言，西方思想的起點是“主體自我與客觀世界的分離”。大自然對于他們而言，是被學習、被征服和被利用的客體。托馬斯·杰弗遜說“知識就是力量”，神話學大師約瑟夫·坎貝爾在他的名著《千面英雄》里講到無論在哪里，人類的神話和傳奇都和征服自然、英雄、烈士等相關。可見，西方人把知識當成是征服自然的武器，是科學賦予人類的力量以征服自然并求得生存和發展。在人際關系方面，西方強調人與人之間不同意見的交鋒和辯論。早在古希臘，就有在廣場進行公開辯論的傳統。

與此形成鮮明對照的是，中國文化的傳統是強調集體主義和和諧思想。

和諧指的是“中國文化比較重視人與自然、人與人之間的和諧統一的關系”（張岱年，1996）。首先，在人與自然的關系上，中國文化形成了“天人合一”的思想。 季羨林（2007）對其解釋為：“天，就是大自然；人，就是人類；合，就是互相理解，結成友誼。”在這種思想的影響下，中國古人認為人們不能改變和征服自然，而是努力順其自然，探尋其中的規律，通過改變自身去適應自然，以達到人與自然的和諧統一。其次，儒家思想作為中國傳統文化的主流思想，追求“政通”及“人和”兩大目標（王燕玲，曾憲玉，2007）。 儒家道德思想中，“禮”是主要的社會道德標準，其功能就是要達到“和”（出自《論語》）。 孟子也曾說“天時不如地利，地利不如人和”（出自《孟子》）。

集體主義指的是強調集體利益和整體利益高于個人利益。為了謀求集體利益，創建一個穩定、團結和和諧的集體，需要個人利益讓步。在處理人與人的關系時，中國文化注重使用倫理道德以及人性的忍耐力為解決途徑（辜正坤，2007）。中國傳統文化推崇“仁”，是指與人友愛，多為他人著想。提倡像家庭一樣的整體幸福感。中國文化還強調對于國家的責任和忠誠，國家和民族團結高于地區自由和選擇。

四、中國媒體關于危機報道的現狀和問題

關于危機事件的報道，中國媒體總體呈現出“和諧式”的話語模式，具體表現為：強調正面消息、積極情緒、弱化威脅、觀點一致、集體主義。比如：關于“藏獨”和“疆獨”事件中的報道，強調民族團結、善后和積極重建；“汶川地震”的報道強調救援工作的卓有成效、英雄的故事與生還者的故事、強大和高效的中國政府。“和諧式”的話語模式具有其獨特的優勢，它有助于為平復危機創造一個團結、和諧的輿論和社會環境。

傳統的和諧觀有其特定的局限性。在危機到來之際，如果媒體只集中于報道正面消息，“報喜不報憂”，會使政府部門放松警戒，公眾不能充分了解潛在的問題和威脅。這樣會導致掩蓋事實的真相和惡性循環，有百害而無一利。中國媒體在“非典”早期發布疫情不及時，新聞報道突出表揚和勝利，結果延誤了危機處理的最佳時機，造成了疫情的擴散和謠言的傳播。在信息時代，媒體有責任把負面信息及時、準確地告知公眾。而“甲流”爆發之時，中國媒體發布的疫情迅速、準確，客觀和中立報道增多，謠言也大大減少，有效地控制了疫情和緩解了民眾的恐慌情緒。

中國媒體經常出現的是政府官員為話語主體。比如：在報道“藏獨”和“疆獨”事件時，中國媒體主要引述來自各級政府官員的觀點，表達維護國家領土完整、反對民族分裂的立場和決心。話語主體多樣化不夠，報道的親和力和感染力不夠。在“人民幣升值”的報道中，中國媒體主要引用的也是來自中國政府的話語，較少出現國際金融組織和中國各級行會和勞工組織的觀點。這反映了國際金融組織仍為西方國家所壟斷，也反映出中國行會和勞工組織的力量較弱，在媒體中發出聲音的機會較少。

中國媒體的報道強調辯證思維，雙方的“共贏”。避免正面沖突是中國展示“和為貴”，展示負責任的大國風范和形象，但是面對西方咄咄逼人的個體主義強勢文化，如果中國一味強調“你中有我，我中有你”，就可能被對方視為不夠真誠或者軟弱可欺。在“人民幣升值”的報道中，中國主流媒體的態度表現積極，使用正面詞匯如“攜手合作”、“增強合作和理解”、“積極結果/信號”、“在人民幣問題上達成共識”等。中國媒體還強調中國經濟和世界經濟不可分割的關系，如“人民幣升值不是減弱全球經濟不平衡的靈丹妙藥，全世界應該通力合作，共同使主要儲備貨幣的匯率保持在相對穩定的水平”。而美國的媒體則展示強勢的線性思維，頻繁使用諸如 “批評”、“緊張局面”、“社會動蕩”、“干預”、“不公平的貿易優勢”等含有消極意義的詞匯。此外，美方還多次使用“戰爭”一詞來描述中美關于人民幣升值的爭端，意味著在這場“戰爭”中一定會有一個贏者和失敗者。

中國媒體在議程設置上普遍缺乏前瞻性和主動性。比如：在“力拓間諜案”中，中國媒體沒有在案發后的第一時間掌握議程設置的主動權和領導權，一直處在被動地位。而不完整的信息給澳洲媒體制造負面議題提供了機會。澳方媒體如《澳洲人報》、《悉尼先驅晨報》質疑和猜測胡士泰逮捕原因和罪名以及中國司法體系，不僅誤導廣大受眾，更給中國的國際形象帶來了不小的負面影響。

中國媒體的回應能力不強，缺乏有力論據，內容籠統、模糊。在“人民幣升值”的報道中，《紐約時報》和《華爾街日報》經常使用大量數字向讀者說明人民幣“被低估”和美國的高失業率有很大關系，這就在不知情的美國民眾中形成了“要求人民幣對美元升值”的有利輿論氣氛。而中國媒體則經常使用“一點點”、“可控范圍”、“合理范圍”、“逐漸”等比較模糊的話語表達。此外，在討論人民幣升值對中國經濟的負面影響時，中國媒體往往不能提供精確的數字闡述觀點，這種表達方式也不利于積極輿論場的形成。

五、如何提高中國媒體軟實力

中國媒體在參與國際競爭時，需要調整傳統的文化和舊有觀點，在激烈的媒體市場的競爭中，贏得主動權并提升軟實力。具體的6點建議如下：1．中國媒體需要更新傳統的“和諧式”話語模式，改變文化傳統中“沉默是金”、壞事不報的思維定式，與時俱進。在危機突發事件發生之時，滿足公眾的知情權和信息權。否則，公眾反而會轉向西方媒體或者網絡媒體，聽信謠言和讒言，這對中國媒體建立公信力非常不利。2．建議中國媒體采取“平衡觀”的報道原則，不僅在危機事件中報道樂觀和積極的消息，而且要本著實事求是的態度，適當探討危機產生的負面影響，以便增強現實主義的精神和媒體報道的可信度。3.在對外傳播中，中國媒體需要增加話語主體的多樣性，更多考慮受眾接受的方式和傳播技巧。由于西方民眾長期受西方媒體對華負面報道的影響，對中國政府持有一定的偏見，中國媒體應善于使用新媒體、借用海內外網民的聲音；中國媒體還要培育廣泛的民間話語主體，給予行業協會和勞工協會更多的機會表述中方的立場。4.中國媒體還需要避免官話、套話，切忌把報道的人物高大化、抽象化，而是要通過塑造個性化的人物、講述生動的故事，增加媒體報道的親和力和感染力。5.中國媒體的報道較為籠統、整體，而西方的媒體報道具體、直接。它反映出中國整體型思維和西方分析型思維的文化不同。在跨文化的傳播中，建議有意識地作適當的調整，運用統計數字，使新聞內容更清楚、明白和真實。6.中國媒體應該更新傳統文化觀念，改變委婉間接的表達方式，敢于表達中方的利益訴求，并有理有據地進行辯論。否則可能被認為顧左右而言他，不夠真誠或者軟弱可欺。

關于如何對待西方媒體，本文建議如下：首先，不能對西方媒體改變對華偏見抱有太高的、不切實際的幻想。安排西方媒體進入危機事發地點進行“嵌入式”的采訪，只能對一部分媒體發揮作用。對于很多西方媒體來說，它們的議程設置早已固定，“沖突式”話語報道模式根深蒂固，對華報道尤其戴著有色眼鏡，因此這種“嵌入式”采訪可能達不到我們期待的成效。其次，必須充分認識到西方媒體“輿論戰”對中國的負面影響，提高中國民眾尤其是中國的年輕人對西方媒體的判斷能力，揭示西方媒體所謂“公正、客觀”報道背后的真面目，讓更多的民眾信任中國媒體的立場和觀點。

一言以蔽之，在未來的研究中，在西方文化霸權的全球語境下，中國的話語學者需要更多的文化自覺，更加深入地考察西方和中國的歷史文化以及媒體話語的現狀問題，充分認識各自獨特的優勢和局限性。中國媒體在參與不同文化的國際競爭時，需要調整傳統的文化和舊有觀念，從而在激烈的全球媒體市場的競爭中贏得主動權，提升媒體軟實力乃至國家軟實力。

［1］Ulmer Robert R.，Timothy L.Sellnow，Matthew W Seeger.EffectiveCrisisCommunica tion：Moving from Crisis to Opportunity［M］.Thousand Oaks，London，New Delhi：Sage Publications，2007.

［2］何輝，劉朋.新中國環境中國家形象的構建與傳播［M］.北京：外文出版社，2008.

［3］喻國明 文化強國：詮釋中國話語［N］環球時報，2011－12－21（15）.

［4］程曼麗.大眾傳播與國家形象塑造［J］.國際新聞界，2007，（3）：5-10.

［5］Bhatia Vijay K.Worlds of Written Discourse［M］. Longman：Continuum，2004.

［6］Fairclough，Norman.Discourse and Social Change［M］.Cambridge&Mass.：Polity Press，1992.

［7］van Dijk Teun A.Ideology：a Multidisciplinary Approach［M］.London，Thousand Oaks，Calif：Sage Publications，1998.

［8］Wodak，Ruth and Meyer，Michael.Methods of Critical Discourse Analysis［M］.London：Sage Publications，2001.

［9］施旭.多元文化話語——探索中國的理論、方法與問題［M］.北京大學出版社，2010.

［10］吳東英.Discourses of Cultural China in the Globalizing Age［G］.Hong Kong：Hong Kong University Press，2008.

［11］馮捷蘊.話語混合與全球本土化——北京旅游推廣話語的個案研究［J］.旅游學刊，2010，（9）：38-43.

［12］吳鵬，黃澄澄.話語研究視域下的中美輪胎貿易糾紛［J］.北京理工大學學報（社科版），2011，13（4）：39-45.

［13］Edward W.Said.Orientalism ［M］.Vintage Pubisher，1979.

［14］阮次山.西方媒體不求甚解，對中國存有偏見 ［N/ OL］.鳳凰網，2011-05-28 http://news.ifeng.com/ world/detail_2011_05/28/6685708_0.shtml.

［15］成中英．論中西哲學實質［M］.上海：東方出版中心，1991.

［16］張岱年.張岱年全集第 6卷［M］.河北人民出版社，1996：158.

［17］季羨林.季羨林說國學［M］.北京：中國書店，2007：35-48.

［18］王燕玲，曾憲玉.對構建和諧社會的思考——道家思想與儒家思想分析 ［J］.科技信息，2007，（5）：48-50.

［19］辜正坤.中西文化比較導論.北京大學出版社，2007.

（責任編輯 木 宸）

G206．2

：A

：1001－862X（2013）05－0140－005

國家社科基金青年項目（09CYY014）；教育部人文社科基金青年項目（11YJC740113）

馮捷蘊（1973—），博士，對外經濟貿易大學英語學院副教授，商務英語與跨文化研究中心研究員。主要研究方向：媒體話語、跨文化傳播、旅游研究。