全國人大關注的律師案

● 丁 東

1983年11月20日，遼寧鞍山市臺安縣機械廠軋鋼分廠青年女工趙艷鳳服毒身亡。3天后，軋鋼分廠廠長徐軍被拘留，接著以“強奸致死人命罪”被捕。當時處于嚴打期間，鞍山市中級人民法院開庭審理。臺安縣法律顧問處律師王力成和王志雙出庭為徐軍辯護。律師閱卷后認為，此案存在大量無法排除的通奸證據。作為主要證據的尸體檢查報告缺乏客觀性。尸體檢查筆錄是尸檢后的3天才形成的，與當天勘驗的實際情況有明顯出入，參加尸體檢查的6人只有一人簽字，據此作了無罪辯護。鞍山市中級人民法院仍以強奸罪判處徐軍死刑。5天后，律師向遼寧省高級人民法院寫了上訴補充材料，二審法院駁回上訴，維持死刑判決。徐軍于1984年7月3日被處決。

因為王力成律師在法庭上的辯護意見引起了轟動，審判人員和公訴人十分尷尬。當時強調律師在嚴打期間，不準為不認罪的被告人辯護。鞍山市委領導公開說：“有那么幾個律師成天瞎攪和，替罪犯開脫，該好好整整了!”1984年10月15日，王力成、王志雙被鞍山市檢察院逮捕，理由是徐軍案卷宗丟失。檢察院對臺安縣法律顧問處進行搜查，發現并未丟失，明知控告失實，又利用一名在押犯帶有泄私憤成分的檢舉，羅織罪名，將二位律師和臺安縣法律顧問處主任王百義先后逮捕，五花大綁游街示眾，檢察官燃放鞭炮，警車鳴笛致慶，大擺筵席歡慶勝利。

全國律師界一片嘩然，引起了高層關注。經彭真委員長批示，全國人大常委會、最高人民法院、最高人民檢察院和司法部派出聯合調查組，在遼寧省人大、省委政法委聯合調查組的配合下，進行了20天的全面復查，確認這是一起錯案，應予糾正。1985年7月4日，鞍山市檢察院對王力成、王百義兩律師撤訴，宣告釋放；律師王志雙免予起訴。

4個月后，最高人民檢察院又向中央政法委員會提交了一份復查報告，斷言“包庇案從總體看是成立的”。1987年2月，最高人民檢察機關一行四人到鞍山，對三律師案再次復查。鞍山市人民檢察院以最高人民檢察院的意見為據，第二次將律師逮捕。

經輿論呼吁，此案引起了萬里、習仲勛、陳丕顯、彭沖、廖漢生、黃華、王漢斌等全國人大領導人的過問。法學家張友漁仔細閱看了案卷，兩次寫出書面意見，認為已判死刑的“徐軍案確實是疑案”，“三律師案確實是錯案”。

在七屆人大一次會議審議最高人民檢察院的工作報告時，人大代表王工呼吁新任最高人民檢察院檢察長劉復之盡快糾正這起錯案。接著，司法部選調三名律師赴鞍山實地調查。他們認為律師對徐軍案辯得有理，辯得有功。張思之律師任王力成的辯護人。他通覽了全部卷宗后提出，律師制度的本質屬性是維護公民的權益，必然要和國家權力、人治相沖突。本案檢察機關指控王力成律師向被告人透露案情，讓人哭笑不得。莫說徐軍一案的相關證據已經經過庭審開示，無密可保，就是你告知他全部證據內容也是法律所允許的。檢察機關豈能將這些合法的東西當作犯罪?一個律師會見被告人不談案情，那該談什么呢?無罪推定、證據至上是任何一個國家的司法制度都認可的一條原則，證據不是偵查機關的專利，誰都有權掌握它，誰都有權收集，誰都有權應用。鞍山市檢察院根本不是用證據還原客觀事實，而是讓客觀事實服從存疑的證據，這種原理不知道是誰發明的。王力成律師被捕是最高人民檢察院以黨組文件的形式認定其有罪，鞍山市檢察院又以“根據最高人民檢察院黨組的決定對你進行逮捕”。鞍山市檢察院的檢察長講是“根據市委郭書記的多次批示我們才這樣辦”。這在《刑事訴訟法》中是個什么程序呢?

劉復之廣泛聽取了各方面的意見，責成遼寧省高級人民檢察院迅速糾正這起錯案。1988年12月17日，鞍山市檢察院副檢察長張喜文來到臺安縣，向王力成宣讀撤銷免予起訴決定書，并在平反大會上向三位律師和其他當事人道歉。

全國人大內務司法委員會很快就把這條新聞透露給《人民日報》，全國人大常委會副委員長彭沖希望盡快見報。見報后，副委員長習仲勛說：“遼寧這一炮算是打響了!”

這起風波已經過去二十多年。律師在履職過程中遭到逮捕關押的事件仍一再重演，以至于刑事辯護成了一種高風險職業。保證律師職業應有的權利，在中國還是一個尚未解決的難題。彭真等老一代領導人對律師權益的關注仍然具有當代意義。