主持人語

◆ 羅振亞

主持人語

◆ 羅振亞

文學史家唐弢先生、作家施蜇存先生在世的時候都曾說過，“當代文學不宜寫史”，以為歷史需要穩定、沉淀。正是沿著這種思路和邏輯，很多人以為像新世紀詩歌這樣處于進行時流動狀態、缺少必要的時間距離的文學現象，不太適合做專題性的研究，也算不得什么學問。我覺得這是一個必須打破的思想誤區。的確，新世紀詩歌尚未定型，具有許多不確定性，其龐雜紛紜，易動善變，無法整合，研究難度過大。但是，更應該清楚：面對發生過、進行著的詩歌實踐，一個文學研究者責無旁貸的義務，就是描摹其過程，總結其規律，評判其得失，指點其迷津，讓讀者了解歷史的真相，為繁榮創作提供助益，否則即是一種逃避和罪過；同時，一部成熟的詩歌史的問世，不是一朝一夕的事情，它必須經過幾代人一點一滴的逐步積累，所以對當下歷史進行專題研究的價值就更毋庸置疑，如果誰都不注意對創作的主體個性、宏觀流向等去仔細捕捉、闡釋，不注意對剛剛逝去的具體細節、情境等及時地留存、“打撈”，理想詩歌史的最終完成就是一句空話。

或許是緣于這些“根深蒂固”思想的長期作用，當遇春兄和我提及組織一個論題時，我的腦海中幾乎在第一時間就跳出了這個題目：聚焦21世紀中國新詩。一是新世紀一晃已經過去了十三載，有了豐厚的精神存儲，意義重大，值得研究，二是在我的身邊集聚著不少對這個題目感興趣的人。那么，該如何看待新世紀詩歌？記得不久前我曾經說過：21世紀的詩歌界發生了許多事情，對它的評價也仁智各見。有人以為新世紀詩歌不過是20世紀90年代“個人化寫作”的延伸而已，并沒有提供出什么明顯的審美趣向和新鮮的思想質素；也有人認為新世紀詩歌十年里的新變，超過20世紀七八十年代之交、八九十年代之交的詩歌轉變。新世紀詩歌究竟是境況如常還是氣象一新？它和此前詩歌之間究竟構成了一種內在接續，還是一種本質斷裂的關系？它是否出現了新的征象、新的質素？它在寫作方式上出現了什么變化，要想謀求持續性發展還面臨哪些必須解決的問題？對它，從什么角度切入、怎樣切入最為恰當和有效？

論壇中選題、視角迥異，風格、落點不一的四篇論文，雖然不能說完全回答了上述問題，有些觀點也遠非定論；但它們均能實事求是，言之成理，自圓其說，共同還原了新時期詩歌的部分真相，觸及了新世紀詩歌的某些本質屬性、方式變革以及審美取向，給人提供了一定程度的啟示。盧楨的論文《都市感覺結構的生成》，從以“物”作為審美基點、對“速度”的祛魅和空間意識的拓展三個維度，對都市詩的感覺結構生成問題做深度闡釋，暗合了古典詩與傳統的鄉土關系密切、新詩尤其是晚近的新詩更近于都市的內在趨勢；李明燊的論文《新世紀詩歌：前行路上的鄉愁》，注意發掘新世紀詩歌與百年來中國現當代文學傳統的聯系，指認新世紀詩歌深處隱藏著一種對當下內省式的新質的鄉愁，實際上已觸摸到了中國文學綿延不絕的精神內核所在；邱志武的論文《多棱鏡下的透視：新世紀詩歌的現實主義流向》，在底層寫作與現實原則、市民階層與日常寫實、公共記憶與現實問題等三個層面，對新世紀詩歌“及物”的內在走向及其得失做客觀的判斷、評說，其理念和思考是符合文學史實際的；羅麒的《“云端”的詩——新世紀詩歌的網絡化存續與變異》，則重在探討新世紀詩歌的生產與傳播方式，從正反兩方面辨析網絡介入給中國新詩帶來的影響，思維辯證，其警告發人深省。

新世紀詩歌在持續不斷地展開，新時期詩歌的研究也剛剛起步不久。不能說四位青年學子的思考和言說盡善盡美，相反它們還存在許多缺憾；可是其或鋒利、或敏銳、或綿密的追求個性和大膽、直接的批評勇氣，仍然昭示了一種希望。畢竟他們正在通往成熟的“路上”。