金融網(wǎng)絡(luò)及傳染對(duì)金融穩(wěn)定的影響

巴曙松，左 偉，朱元倩

(1.中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，安徽 合肥 230027;2.國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心 金融研究所，北京 100010;3.中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì) 研究局，北京 100140)

隨著全球化的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，許多金融機(jī)構(gòu)通過(guò)相互持有資產(chǎn)、資產(chǎn)價(jià)值相互關(guān)聯(lián)等關(guān)系連接在一起，構(gòu)成了大大小小的金融網(wǎng)絡(luò)。許多經(jīng)濟(jì)金融學(xué)家開(kāi)始利用生態(tài)系統(tǒng)、物理系統(tǒng)和社交系統(tǒng)等領(lǐng)域發(fā)展成熟的網(wǎng)絡(luò)理論知識(shí)以及數(shù)學(xué)、工程學(xué)等研究工具，通過(guò)金融網(wǎng)絡(luò)研究金融學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一系列問(wèn)題。其中研究較多的是關(guān)于金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)導(dǎo)致的多米諾骨牌傳染效應(yīng)。早在1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)爆發(fā)之后，就有學(xué)者開(kāi)始利用金融網(wǎng)絡(luò)研究危機(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制。而隨著網(wǎng)絡(luò)理論、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)以及圖論等知識(shí)在其他領(lǐng)域的不斷發(fā)展完善，人們有了更加多樣化和深入化的工具對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析和學(xué)習(xí)。而近年來(lái)，CDS、CDO等許多金融衍生工具的引入使得整個(gè)金融系統(tǒng)變得更為復(fù)雜，全球化的發(fā)展進(jìn)程也加劇了金融傳染的發(fā)生;再加上2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)以及后續(xù)的歐債危機(jī)的陸續(xù)爆發(fā)，人們對(duì)于金融傳染的危害性、研究金融網(wǎng)絡(luò)的必要性有了更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。所有這些因素，都使得金融網(wǎng)絡(luò)的研究上了一個(gè)新的臺(tái)階。

近年來(lái)，利用網(wǎng)絡(luò)研究金融傳染的路徑主要包括如下兩種:一是微觀層面的路徑，利用風(fēng)險(xiǎn)管理、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)等領(lǐng)域的理論知識(shí)，結(jié)合金融傳染的發(fā)生機(jī)制、市場(chǎng)參與者的決策行為等，得出最優(yōu)的金融網(wǎng)絡(luò)應(yīng)具有哪些重要微觀特征，從而為金融體系及其結(jié)構(gòu)的頂層設(shè)計(jì)給出設(shè)計(jì)藍(lán)圖;二是宏觀層面的路徑，研究金融網(wǎng)絡(luò)的宏觀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，結(jié)合圖論知識(shí)判斷其屬于哪一類網(wǎng)絡(luò)宏觀結(jié)構(gòu)，在傳染過(guò)程中起到怎么樣的作用，從而對(duì)當(dāng)前金融體系中的風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑及其影響進(jìn)行預(yù)測(cè)和估計(jì)。除了運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)研究金融市場(chǎng)的傳染問(wèn)題之外，還有學(xué)者利用網(wǎng)絡(luò)研究資產(chǎn)組合以提取相關(guān)性等重要信息，或者利用網(wǎng)絡(luò)解決與之相關(guān)的一些難題，如最優(yōu)化問(wèn)題、動(dòng)態(tài)均衡理論等。本文將對(duì)運(yùn)用金融網(wǎng)絡(luò)度量金融傳染，并基于金融網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)理論解決金融穩(wěn)定的研究進(jìn)行回顧，從金融網(wǎng)絡(luò)的角度給出提高金融體系穩(wěn)定性的建議。

一、金融網(wǎng)絡(luò)的概念及相關(guān)指標(biāo)

所謂復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，是指將一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部的各個(gè)元素作為節(jié)點(diǎn)，節(jié)點(diǎn)之間通過(guò)邊、并在一定的規(guī)則之下連接在一起所形成的網(wǎng)絡(luò)。在現(xiàn)代金融系統(tǒng)中，銀行以及對(duì)沖基金等金融機(jī)構(gòu)作為節(jié)點(diǎn)，金融機(jī)構(gòu)之間通過(guò)信用拆借、資產(chǎn)負(fù)債等關(guān)系作為邊而相互連接所形成的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，就叫做金融網(wǎng)絡(luò)。與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)相類似，金融網(wǎng)絡(luò)主要由節(jié)點(diǎn)和邊構(gòu)成。所不同的是，一方面，金融網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)通常很多，往往構(gòu)成較為復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖;而另一方面，每條邊度量的是兩個(gè)相連節(jié)點(diǎn)之間的資產(chǎn)負(fù)債關(guān)系，邊有時(shí)還具有方向性，一條從起始節(jié)點(diǎn)指向終了節(jié)點(diǎn)的帶有箭頭的邊，通常意味著起始節(jié)點(diǎn)對(duì)終了節(jié)點(diǎn)存在負(fù)債關(guān)系。

1.金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征

金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，主要反映了網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)之間的連接方式以及節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的位置關(guān)系。金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征通常有群體結(jié)構(gòu)(Community Structure)和層次結(jié)構(gòu)(Hierarchy Structure)兩種。群體結(jié)構(gòu)是指由于各個(gè)節(jié)點(diǎn)連接的緊密程度不同，在金融網(wǎng)絡(luò)中往往會(huì)形成幾個(gè)不同的群體，群體內(nèi)部的連接較為密集，而群體相互間的連接則相對(duì)要稀疏得多。類似現(xiàn)實(shí)的人際關(guān)系中，人們按照興趣、職業(yè)和年齡等方面的不同而分為不同的群體。而層次結(jié)構(gòu)則是指不同金融機(jī)構(gòu)之間由于規(guī)模大小、信用拆借能力等不盡相同，因此在金融市場(chǎng)中所處地位不同，并呈現(xiàn)分層的結(jié)構(gòu)特征。

2.刻畫(huà)金融網(wǎng)絡(luò)的三大指標(biāo)

用來(lái)刻畫(huà)金融網(wǎng)絡(luò)特征的描述性指標(biāo)主要包括以下三個(gè):平均最短路徑長(zhǎng)度、聚類系數(shù)和節(jié)點(diǎn)的度。其中平均最短路徑長(zhǎng)度刻畫(huà)了金融網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)相互連接的緊密程度，平均最短路徑長(zhǎng)度越小，則節(jié)點(diǎn)之間連接緊密程度越高。兩個(gè)節(jié)點(diǎn)間的最短路徑，是指將這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)相連接的各條路徑中，包含邊數(shù)最小的那條路徑。假設(shè)金融網(wǎng)絡(luò)中有兩個(gè)節(jié)點(diǎn)i、j(i、j=1，2…n;其中n為網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)總數(shù))，則這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的距離dij為連接這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)的最短路徑所包含的邊的數(shù)目。而金融網(wǎng)絡(luò)的平均最短路徑長(zhǎng)度L則定義為網(wǎng)絡(luò)中任意兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間距離的平均值，假設(shè)該銀行網(wǎng)絡(luò)中有n個(gè)節(jié)點(diǎn)，我們有:

聚類系數(shù)刻畫(huà)了金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，聚類系數(shù)越大，則金融網(wǎng)絡(luò)越傾向于群體結(jié)構(gòu)特征，層次結(jié)構(gòu)越不明顯。聚類系數(shù)可分為節(jié)點(diǎn)的聚類系數(shù)以及網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)。假設(shè)金融網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)i有ki條邊和其他節(jié)點(diǎn)相連，在這ki個(gè)節(jié)點(diǎn)之間最多可能有 [ki(ki－1)/2]條邊相互連接，我們定義節(jié)點(diǎn)i的聚類系數(shù)Ci為這ki個(gè)節(jié)點(diǎn)之間實(shí)際存在的邊數(shù)Ei和最多可能邊數(shù) [ki(ki－1)/2]之比，即:

對(duì)所有節(jié)點(diǎn)i的聚類系數(shù)Ci取均值即可得到整個(gè)金融網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)C。

節(jié)點(diǎn)的度刻畫(huà)的是該節(jié)點(diǎn)的重要性，一個(gè)節(jié)點(diǎn)的度越大，就意味著該節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)的連接越多，該節(jié)點(diǎn)越重要。與某個(gè)節(jié)點(diǎn)i相連接的其他節(jié)點(diǎn)的數(shù)目稱為節(jié)點(diǎn)i的度ki，金融網(wǎng)絡(luò)中所有節(jié)點(diǎn)的度的平均值被稱為金融網(wǎng)絡(luò)的平均度。而節(jié)點(diǎn)的度分布P(k)(k取自然數(shù))則是指金融網(wǎng)絡(luò)中度為k的節(jié)點(diǎn)占所有節(jié)點(diǎn)數(shù)的比例，即隨機(jī)選取一個(gè)節(jié)點(diǎn)，該節(jié)點(diǎn)的度為k的概率。

3.金融網(wǎng)絡(luò)的宏觀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)

在現(xiàn)代圖論理論中，網(wǎng)絡(luò)的宏觀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)通常包括如下四種:規(guī)則網(wǎng)絡(luò)、隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)、小世界網(wǎng)絡(luò)以及無(wú)標(biāo)度(Scale－Free)網(wǎng)絡(luò)。其中規(guī)則網(wǎng)絡(luò)和隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)是兩種網(wǎng)絡(luò)理論研究中較為極端的特例，而現(xiàn)實(shí)的金融網(wǎng)絡(luò)多具有小世界網(wǎng)絡(luò)和無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的特征。金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)比較如圖1所示。

圖1 金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的比較

規(guī)則網(wǎng)絡(luò)是學(xué)者們假設(shè)的最簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)模型，其每個(gè)節(jié)點(diǎn)都具有相同的度k。20世紀(jì)50年代末Erdos和Rényi提出的隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)模型，其每個(gè)節(jié)點(diǎn)都以相同的連接概率p與其他節(jié)點(diǎn)連接。雖然規(guī)則網(wǎng)絡(luò)和隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)具有容易模擬并進(jìn)行相關(guān)分析的特征，但其并不能很好地刻畫(huà)現(xiàn)實(shí)世界的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。實(shí)證結(jié)果表明，大多數(shù)的真實(shí)網(wǎng)絡(luò)具有較小的平均最短路徑長(zhǎng)度和較大的聚類系數(shù)，據(jù)此Watts和Strogatz于1998年提出了小世界網(wǎng)絡(luò)模型[1]。

小世界網(wǎng)絡(luò)模型介于規(guī)則網(wǎng)絡(luò)和隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)之間，通過(guò)將規(guī)則網(wǎng)絡(luò)中的每條邊以一個(gè)給定的概率p連接到一個(gè)新節(jié)點(diǎn)上構(gòu)造而成，其最顯著的特點(diǎn)就是同時(shí)具有較小的平均最短路徑長(zhǎng)度和較大的聚類系數(shù)。盡管小世界網(wǎng)絡(luò)能很好地刻畫(huà)真實(shí)網(wǎng)絡(luò)的平均最短路徑長(zhǎng)度及聚類系數(shù)的特點(diǎn)，但是其節(jié)點(diǎn)的度分布仍然服從泊松分布。實(shí)證結(jié)果表明，大多數(shù)真實(shí)網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)度分布用冪律分布進(jìn)行描述更為準(zhǔn)確。Barabási和Albert把這種度分布服從冪律分布的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)稱為無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)，并提出了著名的BA模型以解釋無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的形成機(jī)制[2]。

四類網(wǎng)絡(luò)模型的三大指標(biāo)具有不同的特點(diǎn)，其中小世界網(wǎng)絡(luò)的隨機(jī)性介于規(guī)則網(wǎng)絡(luò)和隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)之間，但具有聚類系數(shù)較大、路徑較小的特點(diǎn)，這些不同的結(jié)構(gòu)特征也決定了它們?cè)诮鹑谖C(jī)爆發(fā)時(shí)完全不同的傳染路徑。從表1可以看出，在現(xiàn)實(shí)金融網(wǎng)絡(luò)通常表現(xiàn)出的小世界網(wǎng)絡(luò)中，危機(jī)傳染的速度遠(yuǎn)比隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)更快，而在無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)中，其中中心節(jié)點(diǎn)(在金融網(wǎng)絡(luò)中通常體現(xiàn)為大而不倒機(jī)構(gòu))對(duì)于金融網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險(xiǎn)傳染更是起到了非常重要的作用。

表1 金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)及傳染性比較

二、金融傳染的概念及其度量

隨著金融全球化進(jìn)程加快和金融體系的愈加復(fù)雜，金融傳染的危害性也日益增加。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)理論的研究方法和研究工具都得到了很大的發(fā)展，其在生態(tài)學(xué)、物理學(xué)和社會(huì)學(xué)中的應(yīng)用也日趨成熟。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家借鑒了網(wǎng)絡(luò)理論在其他領(lǐng)域的研究思路和方法，希望運(yùn)用金融網(wǎng)絡(luò)研究如何防止金融傳染的發(fā)生。金融危機(jī)的傳染機(jī)制決定了危機(jī)爆發(fā)時(shí)其在金融體系間的傳導(dǎo)方式和速度，不同構(gòu)造的金融網(wǎng)絡(luò)在傳導(dǎo)危機(jī)時(shí)所起的作用也會(huì)不一樣。一般以資產(chǎn)損失大小作為衡量金融傳染的危害程度的標(biāo)準(zhǔn)。

1.金融傳染的發(fā)生機(jī)制

目前的研究文獻(xiàn)，主要從金融機(jī)構(gòu)間的直接傳染與間接傳染這兩種作用機(jī)制入手進(jìn)行闡述。金融機(jī)構(gòu)間的直接傳染，主要是指一旦某個(gè)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，與該金融機(jī)構(gòu)存在直接連接關(guān)系的其他金融機(jī)構(gòu)將遭遇債務(wù)違約損失，從而導(dǎo)致破產(chǎn)危機(jī)的進(jìn)一步蔓延。而間接傳染則包括除了直接傳染之外的其他傳染機(jī)制，主要由于市場(chǎng)信心的缺失和資產(chǎn)價(jià)格的螺旋下降等因素造成的。

金融機(jī)構(gòu)之間通過(guò)支付系統(tǒng)以及各種各樣的頭寸(例如直接貸款、衍生產(chǎn)品和回購(gòu)協(xié)議等)構(gòu)成直接連接。較常見(jiàn)的直接傳染機(jī)制由Kiyotaki和Moore提出，他們認(rèn)為，一旦某個(gè)金融機(jī)構(gòu)違約或延期支付債務(wù)，由此產(chǎn)生的損失超過(guò)一定限額時(shí)就會(huì)導(dǎo)致其債權(quán)機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，類似的破產(chǎn)一旦蔓延有可能最終引發(fā)系統(tǒng)性崩潰[3]。在直接傳染的度量中，金融網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征至關(guān)重要，聚類系數(shù)較大、平均路徑較短的網(wǎng)絡(luò)往往產(chǎn)生的直接傳染更迅速，關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)。

間接傳染的形成機(jī)制則更復(fù)雜，早期的研究主要考慮投資者的恐慌情緒的蔓延。Diamond和Dybvig提出，當(dāng)某個(gè)銀行遭到存款者的擠兌而破產(chǎn)時(shí)，恐慌的情緒很可能使得擠兌蔓延到整個(gè)銀行系統(tǒng)，從而使那些本來(lái)具有償付能力的銀行也出現(xiàn)破產(chǎn)[4]。

而近些年的研究對(duì)象主要集中于傳染對(duì)于資產(chǎn)價(jià)格的影響。Giesecke和Weber認(rèn)為，由于各個(gè)金融機(jī)構(gòu)面對(duì)共同的基本面因素(如資產(chǎn)的價(jià)格，產(chǎn)品供給與需求等)，因此，如果破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)規(guī)模大到足以影響資產(chǎn)價(jià)格以及產(chǎn)品供求關(guān)系等因素時(shí)，這些因素的惡化將會(huì)使得其他機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)價(jià)值下降，從而使得傳染蔓延[5]。Kodres和Pritsker則從投資者的角度考慮傳染對(duì)資產(chǎn)的貶值作用。他們提出了“跨市場(chǎng)的投資再平衡效應(yīng)”，這種效應(yīng)是指一旦某個(gè)市場(chǎng)受到外部沖擊，投資者會(huì)最優(yōu)化地調(diào)整他在其他市場(chǎng)上的投資組合[6]。Kodres和Pritsker認(rèn)為，投資者在調(diào)整投資組合的同時(shí)會(huì)把沖擊轉(zhuǎn)移到其他市場(chǎng)上，造成其他市場(chǎng)的資產(chǎn)價(jià)值下降，從而使得危機(jī)蔓延。他們發(fā)現(xiàn)，該種傳染主要取決于市場(chǎng)對(duì)于資產(chǎn)價(jià)格的敏感程度，以及在各個(gè)市場(chǎng)上信息不對(duì)稱的程度。

2.金融傳染導(dǎo)致的資產(chǎn)損失

通常認(rèn)為，金融傳染是發(fā)生的概率較小、但造成的損失較為嚴(yán)重的事件。在衡量金融傳染所帶來(lái)的資產(chǎn)損失的研究中，部分學(xué)者對(duì)損失函數(shù)的性質(zhì)進(jìn)行了研究，希望能更精確地估計(jì)損失大小;也有部分學(xué)者通過(guò)實(shí)證分析直接估算傳染所造成的具體損失大小。

Elsinger等主要研究了損失函數(shù)的統(tǒng)計(jì)特征，通過(guò)對(duì)奧地利銀行系統(tǒng)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，該體系傳染的概率較小但影響較大，只有6%的破產(chǎn)事件是由于傳染效應(yīng)造成的，因此損失函數(shù)的一個(gè)重要的統(tǒng)計(jì)特征是它服從薄尾分布[7]。而它的另一個(gè)統(tǒng)計(jì)特征則是服從正態(tài)分布，研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)基本因素的波動(dòng)大小決定了損失的均值，波動(dòng)越大則損失越大;而公司之間連接的緊密程度決定了損失在均值附近的波動(dòng)程度，連接越緊則損失波動(dòng)越大[5]。在Elsinger和Giesecke的研究基礎(chǔ)上，Eisenberg和Noe給出了一種能夠衡量金融傳染損失大小的算法，該算法給出了某個(gè)給定金融機(jī)構(gòu)對(duì)于其他機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)暴露，一旦該金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)違約，我們可以通過(guò)該算法得到其他機(jī)構(gòu)遭受的損失[8]。

估計(jì)金融傳染所造成的損失還有其他一些途徑。Upper和Worms運(yùn)用最大熵方法得到了非常細(xì)化的估測(cè)數(shù)據(jù)并實(shí)證分析了德國(guó)銀行系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)單一銀行的破產(chǎn)最高能造成銀行系統(tǒng)總資產(chǎn)15%的損失[9]。也有學(xué)者對(duì)這一損失程度提出異議，Angelini等并沒(méi)有利用最大熵方法進(jìn)行數(shù)據(jù)估計(jì)，而是模擬一家銀行破產(chǎn)時(shí)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)帶來(lái)的沖擊。他們對(duì)意大利銀行間市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn):由于金融傳染所造成的資產(chǎn)損失只有每日貨幣流動(dòng)量的3%。這個(gè)結(jié)果顯示傳染的影響偏小，Angelini等認(rèn)為這是由于意大利銀行系統(tǒng)的資金流動(dòng)量較小以及銀行網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)性差異所造成的[10]。

事實(shí)上，對(duì)于金融危機(jī)的預(yù)測(cè)離不開(kāi)金融傳染及其導(dǎo)致資產(chǎn)損失的估計(jì)，然而無(wú)論是上述何種研究都離不開(kāi)對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建和金融傳染的假設(shè)與模擬。因此，對(duì)于金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)和傳染性的度量就顯得異常重要。

三、金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)微觀特征

目前，學(xué)者們?cè)趯?duì)金融網(wǎng)絡(luò)的研究中，一方面從理論入手，研究什么樣的微觀特征的金融網(wǎng)絡(luò)具有較高的穩(wěn)定性;另一方面則從實(shí)際入手，研究現(xiàn)實(shí)中的金融網(wǎng)絡(luò)具有什么樣的微觀特征和宏觀結(jié)構(gòu)，從而結(jié)合理論研究的成果對(duì)現(xiàn)實(shí)金融網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性實(shí)現(xiàn)判斷。

關(guān)于金融網(wǎng)絡(luò)最優(yōu)微觀結(jié)構(gòu)的研究，主要是運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)管理、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)等領(lǐng)域的知識(shí)，并結(jié)合金融傳染發(fā)生的機(jī)制、市場(chǎng)參與者的博弈決策行為等，定性或者定量地得出最優(yōu)的金融網(wǎng)絡(luò)應(yīng)具有哪些重要的微觀特征。該領(lǐng)域的早期研究主要考慮的是外部沖擊的發(fā)生機(jī)制，并且研究主體多為銀行系統(tǒng);而隨著復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論知識(shí)在統(tǒng)計(jì)物理學(xué)、生態(tài)學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科應(yīng)用的日趨成熟，許多學(xué)者開(kāi)始借助于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)來(lái)研究，研究主體也逐漸擴(kuò)大到其他金融系統(tǒng)。近年來(lái)，對(duì)于金融網(wǎng)絡(luò)的研究熱情逐漸高漲，網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等作為研究工具均從不同的角度對(duì)最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)的微觀結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入的分析，得到了相同或相似的研究成果。

1.基于外部沖擊發(fā)生機(jī)制的研究方法

由于外部沖擊主要通過(guò)金融機(jī)構(gòu)之間的連接而傳導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)，因此，基于外部沖擊的發(fā)生機(jī)制進(jìn)行的研究多關(guān)注的是銀行系統(tǒng)內(nèi)各銀行間的連接方式以及連接的緊密程度。Allen和Gale于2000年發(fā)表的文章是該方面研究的基石。他們基于Diamond和Dybvig所建立的D－D模型[4]，假設(shè)(完全信息條件下)流動(dòng)性沖擊來(lái)自存款者取款時(shí)間的不確定性，通過(guò)一個(gè)包括四個(gè)銀行的模型證明了傳染的蔓延主要取決于銀行間的連接類型。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)是完全連接的(如圖2所示)，即每個(gè)銀行都與其他銀行連接在一起，使得某個(gè)銀行的負(fù)債幾乎完全均勻地分布在其他銀行時(shí)，沖擊的效果會(huì)被很好的淡化。然而，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)是不完全連接的(如圖3所示)，即每個(gè)銀行只和一部分銀行有負(fù)債關(guān)系，系統(tǒng)會(huì)變得較脆弱[11]。從圖2可見(jiàn)，Allen和Gale提出的“完全連接”的網(wǎng)絡(luò)正是擁有四個(gè)節(jié)點(diǎn)的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)。

圖2 完全連接的網(wǎng)絡(luò)

圖3 不完全連接的網(wǎng)絡(luò)

完全連接網(wǎng)絡(luò)的提出，很好地解決了“怎樣的連接方式最優(yōu)”這個(gè)問(wèn)題;而“怎樣的連接緊密程度最優(yōu)”，則由Freixas等率先給出答案，他們的研究同樣基于外部沖擊的發(fā)生機(jī)制。

Freixas等的研究模型與Allen和Gale相似，但是他們假設(shè)流動(dòng)性沖擊并不來(lái)自于存款者取款時(shí)間的不確定性，而是來(lái)自于存款者取款地點(diǎn)的不確定性。他們認(rèn)為高度連接的銀行間市場(chǎng)，雖然降低了持有流動(dòng)性資產(chǎn)的成本，但同時(shí)也產(chǎn)生了低效率和不穩(wěn)定性:雖然銀行間市場(chǎng)提供的流動(dòng)性保險(xiǎn)可以幫助銀行抵消債務(wù)，但是這種系統(tǒng)穩(wěn)定性是以這個(gè)資不抵債的銀行繼續(xù)運(yùn)營(yíng)為代價(jià)，這破壞了市場(chǎng)法則，最終系統(tǒng)很有可能因承受了過(guò)多的不良債務(wù)而崩潰[12]。因此，過(guò)高的連接程度損害了系統(tǒng)的穩(wěn)定性，最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)需要適當(dāng)偏大的最短路徑長(zhǎng)度。

同樣是在D－D模型的基礎(chǔ)上，Brusco和Castiglionesi建立一個(gè)包括四個(gè)銀行的模型，他們的研究支持了Freixas等的結(jié)論:銀行間更緊密的連接會(huì)增加傳染的風(fēng)險(xiǎn)，這是因?yàn)殂y行間互助系統(tǒng)所提供的后盾支持可能會(huì)使得某些銀行做出更魯莽的投資，從而增大系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn);并且，如果連接過(guò)于緊密的話，某家銀行的破產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致傳染的范圍變廣[13]。

2.基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的研究方法

復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論在2000年左右逐漸成熟，其應(yīng)用領(lǐng)域也從物理學(xué)、信息學(xué)逐漸擴(kuò)大到生態(tài)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科。通過(guò)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，盡管不能做出對(duì)金融機(jī)構(gòu)行為的動(dòng)態(tài)分析，但是它可以反映出金融網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建過(guò)程，并能與現(xiàn)實(shí)世界的網(wǎng)絡(luò)相匹配，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)作用。該領(lǐng)域具有代表性的是Gai和Kapadia于2010年所做出的研究工作。

Gai和Kapadia[14]借鑒Strogatz以及Newman研究復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的數(shù)學(xué)方法，通過(guò)模擬金融網(wǎng)絡(luò)的形成過(guò)程而建立了一個(gè)能分析傳染效應(yīng)、并適用于現(xiàn)實(shí)世界中不同類型金融網(wǎng)絡(luò)的模型。他們的分析結(jié)果與Brusco和Castiglionesi以及Freixas等得出的結(jié)果一樣，即最短路徑長(zhǎng)度應(yīng)適當(dāng)偏長(zhǎng)。他們認(rèn)為，連接程度和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度越高，傳染的概率越低;但一旦發(fā)生傳染，影響范圍將更廣，從而極大地?fù)p害系統(tǒng)穩(wěn)定性。在設(shè)計(jì)最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)時(shí)，對(duì)連接程度和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度的選擇，實(shí)質(zhì)上是對(duì)傳染概率及影響范圍的一個(gè)權(quán)衡取舍。

3.基于網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)的研究方法

網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)，主要通過(guò)分析行為人的決策心理并建立動(dòng)態(tài)模型，研究由于時(shí)間、空間及環(huán)境等動(dòng)態(tài)變化所造成的行為人的決策變化及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論的研究缺陷主要在于無(wú)法模擬出金融網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)變化，而面對(duì)復(fù)雜的金融市場(chǎng)變化，金融機(jī)構(gòu)的動(dòng)態(tài)決策行為對(duì)于金融傳染過(guò)程顯然是至關(guān)重要的。因此，一些學(xué)者開(kāi)始運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)的研究成果，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的這些動(dòng)態(tài)變化加以研究，并用圖像表示出外部沖擊以及傳染蔓延的動(dòng)態(tài)過(guò)程，通過(guò)分析復(fù)雜的決策行為來(lái)了解網(wǎng)絡(luò)的形成機(jī)制和過(guò)程，從而設(shè)計(jì)出最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

Goyal和Vega－Redondo是較早運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué)對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究的學(xué)者[15]。他們?cè)?004年發(fā)表的文章支持了Allen和Gale以及Freixas等的研究結(jié)論。他們認(rèn)為，兩方建立債務(wù)關(guān)系的過(guò)程就是一個(gè)博弈以達(dá)到最優(yōu)均衡的過(guò)程，而整個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立正是許多債務(wù)關(guān)系的動(dòng)態(tài)建立過(guò)程;兩方建立債務(wù)關(guān)系，就是在風(fēng)險(xiǎn)及收益之間選取一個(gè)最優(yōu)納什均衡點(diǎn)的動(dòng)態(tài)博弈。根據(jù)這個(gè)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建模型，Goyal和Vega-Redondo在考察了不同的連接方式、連接費(fèi)用以及不同的相互作用模式對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染起到的作用之后，得出結(jié)論:“完全連接”模式(即規(guī)則網(wǎng)絡(luò))與較長(zhǎng)的最小路徑長(zhǎng)度可以有效地減小金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染。

4.基于運(yùn)籌法的最優(yōu)微觀結(jié)構(gòu)判斷

定量分析的研究目前相對(duì)偏少，研究方法也多為運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)方法解決最優(yōu)化問(wèn)題，Leitner在2005年給出的“每個(gè)小群體的最優(yōu)節(jié)點(diǎn)數(shù)量”在這方面具有重要的代表意義。Leitner建立了一個(gè)不僅能相互傳染、也能相互救助的金融網(wǎng)絡(luò)，流動(dòng)性較好的銀行會(huì)因?yàn)閾?dān)心受到傳染而救助流動(dòng)性不足的銀行。該模型說(shuō)明銀行間的相互連接對(duì)于減少破產(chǎn)危機(jī)的發(fā)生具有重要意義，因?yàn)樗鼈冊(cè)试S銀行間相互救助;然而整個(gè)網(wǎng)絡(luò)也可能因?yàn)檫^(guò)度連接而在某些情況下(如當(dāng)流動(dòng)性限制在一小部分銀行中時(shí))出現(xiàn)傳染蔓延并最終崩潰?；趯?duì)網(wǎng)絡(luò)連接帶來(lái)的好處(允許銀行相互救助)以及壞處(危機(jī)可能蔓延)的取舍，Leitner運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)知識(shí)，通過(guò)求解一個(gè)帶有約束的規(guī)劃問(wèn)題給出了最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模——每個(gè)小群體內(nèi)的最優(yōu)節(jié)點(diǎn)數(shù)量為5[16]。

5.其他研究方法

還有學(xué)者通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)和傳染病學(xué)等其他理論工具，對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)微觀特征的研究做出了貢獻(xiàn)。Gai等利用傳染病學(xué)以及統(tǒng)計(jì)物理學(xué)的知識(shí)，與其他學(xué)者再次對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)微觀特征問(wèn)題進(jìn)行了研究。在仍然堅(jiān)持“最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有適當(dāng)偏長(zhǎng)的最小路徑長(zhǎng)度特征”的同時(shí)，Gai等又得出了“復(fù)雜度較低也是最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的重要特點(diǎn)”的結(jié)論[17]。Iori等利用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法研究單個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)與整個(gè)銀行間市場(chǎng)相互作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程發(fā)現(xiàn)，較低的聚類系數(shù)可以有效提升金融網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性[18]。這與Simon在1962年所著的“The Architecture of Complexity”中的觀點(diǎn)相吻合:在復(fù)雜系統(tǒng)中，只有最簡(jiǎn)單的層次結(jié)構(gòu)才是最優(yōu)的。Iori認(rèn)為，銀行間拆借雖然降低了單個(gè)銀行的破產(chǎn)概率，但也增加了整個(gè)系統(tǒng)崩潰的機(jī)會(huì)。當(dāng)銀行間網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)較高，即系統(tǒng)內(nèi)的銀行都是同種類型時(shí)，系統(tǒng)崩潰發(fā)生的可能性比較大;而當(dāng)聚類系數(shù)較低，即銀行的類型不相同時(shí)，崩潰發(fā)生的可能性就會(huì)降低。較低的聚類系數(shù)可以有效提升金融網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性[18]。也有學(xué)者把金融網(wǎng)絡(luò)與其他網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)(如生態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng))進(jìn)行類比。Haldane和May所做的這方面研究支持了Gai等的關(guān)于“最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜度較低”的結(jié)論。在經(jīng)過(guò)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的食物鏈以及金融網(wǎng)絡(luò)的對(duì)比分析之后，他們認(rèn)為金融系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)一樣，復(fù)雜程度越高，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性就越差[19]。

盡管所用的研究方法各不相同，但是目前所得到的關(guān)于最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)的微觀特征的結(jié)論非常相似。總的來(lái)說(shuō)，具有“完全連接”、較低的復(fù)雜程度、適當(dāng)偏長(zhǎng)的平均最短路徑長(zhǎng)度以及較小的聚類系數(shù)是最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的幾個(gè)主要特征。Nier等對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的特征做了較為完整的界定。他們利用網(wǎng)絡(luò)理論知識(shí)，認(rèn)為銀行體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵參數(shù)一共有四個(gè):銀行的資本化水平，網(wǎng)絡(luò)的連接程度，銀行間的借貸規(guī)模，銀行系統(tǒng)的集中程度。他們通過(guò)建立銀行網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)并加以模擬的方法得出結(jié)論:資本化水平越高、借貸規(guī)模越低、集中程度越低，則銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性越高;而連接程度則與穩(wěn)定性呈非線性關(guān)系，當(dāng)連接程度超過(guò)閾值之后，連接程度越高，穩(wěn)定性越低[20]。

四、金融網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)宏觀結(jié)構(gòu)

基于描述金融網(wǎng)絡(luò)的三大基本指標(biāo)，上文總結(jié)了前人對(duì)于較為穩(wěn)定的金融網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該具有的指標(biāo)特征。基于這些基本的指標(biāo)，整個(gè)金融網(wǎng)絡(luò)將會(huì)呈現(xiàn)一定的宏觀結(jié)構(gòu)，如前文指出的小世界網(wǎng)絡(luò)和無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)。這些基于多個(gè)基本指標(biāo)共同呈現(xiàn)出的復(fù)雜的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，構(gòu)建出了金融網(wǎng)絡(luò)的整個(gè)宏觀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，結(jié)合圖論知識(shí)不僅能判斷某一現(xiàn)實(shí)生活中的網(wǎng)絡(luò)屬于哪一類網(wǎng)絡(luò)宏觀結(jié)構(gòu)，同時(shí)能夠?qū)ζ湓趥魅具^(guò)程中所起到的作用做出一定的判斷。

Watts和Strogatz與Barabási和Albert相繼于1998、1999年提出了“小世界網(wǎng)絡(luò)”模型以及“無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)”模型，這標(biāo)志著復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論的逐漸成熟。許多學(xué)者開(kāi)始以這兩個(gè)模型為衡量標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)實(shí)證結(jié)合統(tǒng)計(jì)分析等方法來(lái)研究現(xiàn)實(shí)中的金融網(wǎng)絡(luò)所具有的宏觀結(jié)構(gòu)特征，并結(jié)合復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論探討如何設(shè)計(jì)宏觀網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)才能更有效地防止金融傳染。目前大多數(shù)研究都表明，金融網(wǎng)絡(luò)兼具小世界網(wǎng)絡(luò)以及無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的某些特征，這些特征顯著地影響著危機(jī)的傳染過(guò)程。

金融網(wǎng)絡(luò)最典型的宏觀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)特征之一，就是平均最短路徑長(zhǎng)度較短，這正是小世界網(wǎng)絡(luò)所獨(dú)有的典型特征，這已經(jīng)被包括Soramaki等和Boss等許多學(xué)者所證實(shí)。Soramaki等利用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)方法分析了美國(guó)商業(yè)銀行的銀行間支付系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)以及與網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性相關(guān)的性質(zhì)，發(fā)現(xiàn)該銀行間網(wǎng)絡(luò)具有較小的平均路徑長(zhǎng)度[21]。Boss等對(duì)奧地利銀行間市場(chǎng)進(jìn)行實(shí)證研究后也認(rèn)為，奧地利銀行間網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長(zhǎng)度較小。Boss等還得出了另外一個(gè)結(jié)論:銀行間網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)較小。他們認(rèn)為，因?yàn)殂y行之間保持連接需要一定的費(fèi)用，所以當(dāng)兩個(gè)較小的銀行都與一家較大的銀行存在價(jià)值關(guān)系時(shí)，這兩家小銀行之間沒(méi)有互相連接的動(dòng)力[22]。

金融網(wǎng)絡(luò)還體現(xiàn)了無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的兩個(gè)重要特征:節(jié)點(diǎn)度分布服從冪律分布以及中心節(jié)點(diǎn)的存在。Soramaki等的研究證實(shí)，美國(guó)商業(yè)銀行的銀行間支付網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)度分布服從冪律分布，同時(shí)該銀行間網(wǎng)絡(luò)還包括一些節(jié)點(diǎn)度數(shù)很高的“中心型”(Hub)銀行[21]。Iori等則運(yùn)用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)計(jì)分析方法，對(duì)意大利銀行的隔夜拆借市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)節(jié)點(diǎn)的度分布服從一個(gè)比隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)更為厚尾的分布[18]。這也意味著，存在數(shù)量很少的幾家較大的銀行，與非常多的小額貸款者保持債務(wù)關(guān)系，這些規(guī)模較大、節(jié)點(diǎn)度較高的銀行就是典型的中心節(jié)點(diǎn)。更進(jìn)一步地，Boss等不僅證明了奧地利銀行間的節(jié)點(diǎn)度分布服從冪律分布，他們還精確地計(jì)算出該銀行間網(wǎng)絡(luò)分段服從的冪指數(shù)分別為0.62 和 2.01[22]。

金融網(wǎng)絡(luò)的這些宏觀特征對(duì)于分析金融系統(tǒng)的傳染性是非常重要的。Albert等在2000年的研究表明，當(dāng)中心節(jié)點(diǎn)受到?jīng)_擊時(shí)，無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)將會(huì)變得特別脆弱，且很容易造成傳染蔓延。盡管小世界網(wǎng)絡(luò)在單個(gè)小型金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)時(shí)有很強(qiáng)的穩(wěn)定性，但是，一旦少數(shù)節(jié)點(diǎn)度數(shù)較高，也就是負(fù)債規(guī)模較大的(中心節(jié)點(diǎn))銀行破產(chǎn)時(shí)，銀行系統(tǒng)受到的沖擊將會(huì)很大。

金融系統(tǒng)的這種風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)也與損失函數(shù)服從薄尾分布的特性相吻合，當(dāng)發(fā)生危機(jī)的是一般的小型金融機(jī)構(gòu)時(shí)，金融系統(tǒng)擁有較強(qiáng)的自我修復(fù)能力;但是一旦關(guān)鍵的大型金融機(jī)構(gòu)(中心節(jié)點(diǎn))發(fā)生流動(dòng)性危機(jī)時(shí)，金融系統(tǒng)將會(huì)變得非常脆弱，從而極有可能造成金融傳染的蔓延以及嚴(yán)重的資產(chǎn)損失。

五、金融網(wǎng)絡(luò)研究中亟待解決的難題

金融網(wǎng)絡(luò)中存在數(shù)量眾多的節(jié)點(diǎn)以及紛繁復(fù)雜的連接關(guān)系，這使得要構(gòu)造一個(gè)完整的金融網(wǎng)絡(luò)就需要大量的數(shù)據(jù)，然而，金融機(jī)構(gòu)之間較為可靠的借貸關(guān)系數(shù)據(jù)是很難獲得的。目前應(yīng)對(duì)這個(gè)難題通常有兩種方法:一是只研究信息完全的那一部分金融網(wǎng)絡(luò)。這種方法的缺點(diǎn)在于“以偏概全”，把局部網(wǎng)絡(luò)所具有的特征當(dāng)做整個(gè)金融網(wǎng)絡(luò)的特征。例如，F(xiàn)urfine只采用聯(lián)邦儲(chǔ)備市場(chǎng)的數(shù)據(jù)(該市場(chǎng)僅占整個(gè)銀行間市場(chǎng)的10%—20%)，造成最后所得結(jié)果與其他學(xué)者的研究結(jié)論存在差異，低估了金融傳染的危害性[23]。二是用某些合理的假設(shè)和方法去估計(jì)數(shù)據(jù)。目前大部分文獻(xiàn)使用最大熵估計(jì)方法，但最大熵估計(jì)方法的缺陷主要在于，在滿足特定的約束之下它假設(shè)金融機(jī)構(gòu)之間的借貸是均勻分布的，這顯然與事實(shí)不太相符。Mistrulli分別用最大熵方法和基于完全數(shù)據(jù)的方法對(duì)同一市場(chǎng)做了分析，研究發(fā)現(xiàn)，最大熵估計(jì)方法可能會(huì)高估傳染的擴(kuò)散范圍，從而造成對(duì)傳染損失的錯(cuò)誤估計(jì)[24]。這兩位學(xué)者的研究表明，兩種方法都存在一定的缺陷。如果能將這兩種方法有機(jī)地結(jié)合，或者運(yùn)用創(chuàng)新的研究工具解決金融網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)獲取難題，我們將能構(gòu)造更為真實(shí)、更為完善的金融網(wǎng)絡(luò)。

另一個(gè)難題則是如何將宏微觀的研究方法相結(jié)合。微觀方法能清晰直觀地解釋網(wǎng)絡(luò)的連接方式以及傳染的傳導(dǎo)過(guò)程，但是其對(duì)于網(wǎng)絡(luò)宏觀結(jié)構(gòu)的假設(shè)過(guò)于簡(jiǎn)單，也無(wú)法在整體上把握金融傳染特征;而宏觀方法雖然能較好地解釋金融網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)湫再|(zhì)，但很難對(duì)金融機(jī)構(gòu)的決策行為做出分析，也很難把握金融網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)變化。

若能將宏微觀分析方法相結(jié)合，則可以對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的形成過(guò)程、傳染特點(diǎn)等都得到更為清晰、更為全面的認(rèn)識(shí)。Schweitzer等認(rèn)為，這需要從五個(gè)方面做出更大的突破:大數(shù)據(jù)量的分析，即分析金融網(wǎng)絡(luò)中每一節(jié)點(diǎn)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，這對(duì)編程計(jì)算能力提出了更高的要求;把研究擴(kuò)展到更廣的時(shí)間和空間上，動(dòng)態(tài)分析整個(gè)沖擊以及傳染過(guò)程在時(shí)間、空間上的變化，即我們需要進(jìn)一步發(fā)展網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)學(xué);更精確地界定網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并引入一些全新的概念，例如描述性指標(biāo)的復(fù)合指標(biāo)(如網(wǎng)絡(luò)的k－核結(jié)構(gòu)、支配力等)，還有銀行網(wǎng)絡(luò)的Motif結(jié)構(gòu)等，以使得對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的描述更加細(xì)致;修改某些外生假定以得到更加貼近現(xiàn)實(shí)的模型，例如取消對(duì)資金流動(dòng)范圍的限制并允許金融傳染在全球范圍內(nèi)發(fā)生;借助于系統(tǒng)工程學(xué)的穩(wěn)定性研究，通過(guò)建立反饋機(jī)制考察金融網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性[25]。

綜上，從金融網(wǎng)絡(luò)的宏微觀結(jié)構(gòu)特征來(lái)看，最優(yōu)金融網(wǎng)絡(luò)具有完全連接、較低的復(fù)雜程度、適當(dāng)偏長(zhǎng)的最小路徑長(zhǎng)度以及較小的聚類系數(shù)等幾個(gè)主要的微觀特征。而現(xiàn)實(shí)中的金融網(wǎng)絡(luò)通常具有小世界網(wǎng)絡(luò)以及無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的典型特點(diǎn)。要想防止金融傳染，我們應(yīng)該設(shè)計(jì)一個(gè)具有“完全連接”、較低的復(fù)雜程度、適當(dāng)偏長(zhǎng)的平均最短路徑長(zhǎng)度以及較小的聚類系數(shù)等微觀特征的金融網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)必須提高對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)中中心節(jié)點(diǎn)的監(jiān)測(cè)和救助。

[1]Watts，D.J.，Strogatz，S.H.Collective Dynamics of“Small－World”Networks[J].Nature，1998，393(6684):440－442.

[2]Barabási，A.L.，Albert，R.Emergence of Scaling in Random Networks[J].Science，1999，286(5439):508－512.

[3]Kiyotaki，N.，Moore，J.Balance－Sheet Contagion[J].The American Economic Review，2002，92(2):46－50.

[4]Diamond，D.W.，Dybvig，P.H.Bank Runs，Deposit Insurance and Liquidity[J].Journal of Political Economy，1983，91(3):401－419.

[5]Giesecke，K.，Weber，S.Cyclical Correlations，Credit Contagion，and Portfolio Losses[J].Journal of Banking and Finance，2004，28(12):3009－3036.

[6]Kodres，L.E.，Pritsker，M.A.Rational Expectations Model of Financial Contagion[J].The Journal of Finance，2002，57(2):769－799.

[7]Elsinger，H.，Lehar，A.，Summer，H.Risk Assessment for Banking Systems[J].Management Science，2006，52(9):1301－1314.

[8]Eisenberg，L.，Noe，T.Systemic Risk in Financial Systems[J].Management Science，2001，47(2):236－249.

[9]Upper，C.，Worms，A.Estimating Bilateral Exposures in the German Interbank Market:Is there a Danger of Contagion[J].European Economic Review，2004，48(4):827－849.

[10]Angelini，P.，Maresca，G.，Russo，D.Systemic Risk in the Netting System[J].Journal of Banking ＆ Finance，1996，20(5):853－868.

[11]Allen，F(xiàn).，Gale，D.Financial Contagion[J].Journal of Political Economy，2000，108(1):1－33.

[12]Freixas，X.，Parigi，B.，Rochet，J.C.Systemic Risk，Interbank Relations and Liquidity Provision by the Central Bank[J].Journal of Money，Credit and Banking，2000，32(3):611－638.

[13]Brusco，S.，Castiglionesi，F(xiàn).Liquidity Coinsurance，Moral Hazard and Financial Contagion[J].Journal of Finance，2007，62(5):2275－2302.

[14]Gai，P.，Kapadia，S.Contagion in Financial Networks[J].Proceedings of the Royal Society A，2010，466(2120):2401－2423.

[15]Goyal，S.，Vega－Redondo，F(xiàn).Network Formation and Social Coordination[J].Games and Economic Behavior，2005，50(2):178－207.

[16]Leitner，Y.Financial Networks:Contagion，Commitment，and Private Sector Bailouts[J].The Journal of Finance，2005，60(6):2925－2953.

[17]Gai，P.，Haldane，A.，Kapadia，S.Complexity，Concentration and Contagion[J].Journal of Monetary Economics，2011，58(5):453－470.

[18]Iori，G.，Jafarey，S.，Padilla，F(xiàn).G.Systemic Risk on the Interbank Market[J].Journal of Economic Behavior＆ Organization，2006，61(4):525－542.

[19]Haldane，A.G.，May，R.M.Systemic Risk in Banking Ecosystems[J].Nature，2011，469(7330):351－355.

[20]Nier，E.，Yang，J.，Yorulmazer，T.，Alentorn，A.Network Models and Financial Stability[J].Journal of Economic Dynamics＆ Control，2007，31(6):2033－2060.

[21]Soramaki，K.，Bech，M.L.，Arnold，J.，Glass，R.J.，Beyeler，W.E.The Topology of Interbank Payment Flows[J].Physica A，2007，379(1):317－333.

[22]Boss，M.，Elsinger，H.，Summer，M.，Thurner，S.Network Topology of the Interbank Market[J].Quantitative Finance，2004，4(6):677－684.

[23]Furfine，C.H.Interbank Exposures:Quantifying the Risk of Contagion[J].Journal of Money，Credit and Banking，2003，35(1):111－128.

[24]Mistrulli，P.Assessing Financial Contagion in the Interbank Market:Maximum Entropy versus Observed Interbank Lending Patterns[J].Journal of Banking ＆ Finance，2005，35(5):1114－1127.

[25]Schweitzer，F(xiàn).，F(xiàn)agiolo，G.，Sornette，D.，Vega－Redondo，F(xiàn).，Vespignani，A.，White，D.R.Economic Networks:The New Challenges[J].Science，2009，325(5939):422－425.