楊秀正

(浙江機電職業技術學院 體育部，浙江 杭州 310053)

體育與非體育專業大學生外顯攻擊性特點的比較研究

楊秀正

(浙江機電職業技術學院 體育部，浙江 杭州 310053)

外顯攻擊性屬于大學生常見的心理現象，為研究體育專業和非體育專業在外顯特點方面的差異，采用Buss-Perry攻擊問卷，對200名在校學生進行測試，研究結果發現：①體育專業大學生與非體育專業大學生在整體外顯攻擊方面沒有顯著性差異，但體育專業大學生的身體攻擊因素上明顯高于非體育專業大學生，在敵意因素上，非體育專業明顯高于體育專業大學生；②體育專業男生與女生在身體攻擊方面具有顯著差異，男性的身體攻擊性高于女性；③體育專業大學生與非體育專業大學生在憤怒和敵意因素方面沒有明顯的性別差異；④在言語攻擊性方面，體育專業女性高于男生；⑤體育專業與非體育專業外顯攻擊個因素中，不存在年級差異。

外顯攻擊性；體育教育；特點

1 研究目的

攻擊行為是人們現實經常出現的社會現象，并越來越受到相關學者的重視，且大學生出現攻擊現象的人群逐漸增多[1]。攻擊行為產生的原因很多，學生個體生理、心理的差異以及家庭、社會環境的影響都可以造成攻擊行為，攻擊行為外在表現為身體、語言方面的攻擊性，這種行為有時會表現出很多具有危害性的結果，如2013年2月15日河南一大學生將父親砍傷，隨后剝掉母親頭皮[2]；在體育運動中也經常會出現一些暴力性事件，如球場暴亂，其中大學生占大多數[3]。這些事件在很大程度上體現了大學生的攻擊行為特點。有研究表明，在大學生攻擊行為還具有明顯的專業區分，體育專業學生往往比非體育專業學生更具有攻擊性[4]。

在對大學生攻擊行為的研究方面多為定性的描述方面，而對不同大學生攻擊行為程度無法得出結果，自從1992年Buss和Perry將敵意問卷修改后，確立了攻擊性調查量表，隨后在心理學研究領域逐漸被推廣開來。基于此，本研究采用Buss-Perry攻擊問卷對體育專業和非體育專業大學生進行測量，揭示他們的攻擊行為特點與差異，以期為大學生教育提供參考。

2 研究對象與方法

2.1研究對象

為研究體育專業和非體育專業大學生攻擊性特點，研究對象均來自浙江大學，共250名，其中體育專業學生80名(男40名，女40名)，非體育專業學生170名(男女各85名)，這些學生專業分別來自數學、中文、物理、化學、計算機和教育學專業的大一至大四學生，問卷回收210份，回收率84%，其中有效問卷200份，有效率95.2%。

2.2研究方法

2.2.1 問卷調查法。研究采用Buss-Perry攻擊問卷，問卷包括五個部分，分別為憤怒、身體攻擊、言語攻擊和敵意[5]。在計分方法上，此問卷使用五點計分方法，其中第九和十六題為反向計分，該問卷的科隆巴哈α系數為0.8377。

2.2.2 數據處理。本研究利用SPSS18.0對數據進行分析。

3 研究結果

3.1不同性別外顯攻擊行為因素的整體比較

在外顯攻擊行為的四個要素中，不同性別大學的攻擊性表現是有差異的，在測試的200名大學生中，在身體攻擊方面男女差異顯著，結果見表1。

表1 不同性別外顯攻擊行為因素的比較表

注：*表示Plt;0.05,**表示Plt;0.01,***表示plt;0.000；表1-5同

從表1結果可以發現，不同性別外顯攻擊行為因素差異有所不同，具有顯著性差異的是身體攻擊(t=4.266，p=0.000)，其中男性的平均得分為24.22，女性為18.54，男性在身體攻擊性方面要比女性高，其他的因素方面沒有顯著差異，在整體攻擊性方面也沒有顯著差異。

3.2體育專業與非體育專業外顯攻擊行為各因素的比較

體育專業與非體育專業大學生，由于專業差異，在外顯攻擊行為各因素的表現方面也呈現出了不同差異，具體結果見表2。

表2 體育專業與非體育專業外顯攻擊行為各因素的比較

根據表2可以發現，體育專業大學生與非體育專業大學的外顯攻擊行為具有顯著差別的主要為身體攻擊和敵意兩個方面，其中體育專業大學生身體攻擊的平均得分為24.11，非體育專業大學生的平均值為21.98，Plt;0.05，具有顯著性差異；另外一個具有顯著性差異的是敵意，體育專業大學生敵意因素的平均得分為19.13，非體育專業大學生平均得分為25.61，Plt;0.000，具有特別顯著的差異；在外顯攻擊的另外兩個因素方面差異并不顯著；整體性攻擊性差異很小。

3.3不同年級外顯攻擊行為各因素的整體比較

為研究不同年級外顯攻擊行為，本研究將大學一、二年級的學生稱為低年級學生，將大學三、四年級學生稱為高年級學生，在外顯攻擊行為各因素的比較中，高年級和低年級學生差異不明顯，具體結果見表3。

表3 外顯攻擊性各因素水平及各因素間的年級差異

從表3的結果可以看出，在所有的被試中，外顯攻擊行為各個因素之間，并沒有年級方面的差異，整體攻擊性中，高年級平均得分為78.73，低年級平均得分為78.25，P=0.280,沒有顯著差異，也就是說，進入大學時間長短對外顯攻擊行為各個因素的影響不明顯。

3.4體育專業學生外顯攻擊行為各因素的性別差異

在體育專業大學生人群中，由于專業性質直接與身體活動有關，在日常行為中，外顯攻擊行為不僅與非體育專業有所差異，而且在專業內部也存在著性別差異，具體結果如表4。

表4 體育專業大學生外顯攻擊性各因素水平及各因素間的性別差異

從表4結果可以看出，體育專業男女大學外顯攻擊行為差別最大的兩個因素是身體攻擊和言語攻擊，其中男學生身體攻擊平均得分25.73，女性平均得分為21.79，P lt;0.01，體育專業男大學生平均得分高于女大學生，具有顯著性差異；在言語攻擊方面，體育專業男大學平均得分為14.11，女大學生平均得分為15.32，plt;0.05，與體育專業男大學生相比較，女大學生更具有語言攻擊性，具有顯著性差異。

3.5體育專業學生外顯攻擊行為各因素的年級差異

體育專業學生外顯攻擊行為各因素之間存在一定的年級差異，但是差距不大，沒有顯著性，結果見表5。

表5 體育專業學生外顯攻擊行為各因素的年級差異

從表5可以看出，在體育專業大學生外顯攻擊的各個要素中，低年級學生憤怒平均得分為18.32，高年級平均為17.89，P=0.101；身體攻擊高年級平均得分23.15，低年級23.42，P=0.801; 言語攻擊高年級平均得分為14.61，低年級平均得分為14.75，P=0.707；高年級敵意因素平均得分為78.61，低年級平均得分78.23，高年級和低年級之間的差異P均大于0.05，說明沒有顯著性差異。

4 討 論

根據本研究的結果，體育專業大學生和非體育專業大學生的外顯攻擊行為存在差異，具體表現為性別、年級和專業方面。之所以會產生這樣的結果，與其生理發展特點和心理特點有著密切相關。因為，青少年自出生以來，由于天生的生理和心理特點，決定了他們分別承受不同的社會期望，這種期望產生了教育方式的不同，并逐漸形成了不同的社會行為模式和認知特點[6]。也就決定了在外顯攻擊方面，呈現出差異的狀態，在生理方面，男性的雄性激素促使男大學生外顯攻擊行為傾向身體攻擊，女大學生由于雌性激素的影響，身體攻擊則不如男性強烈，但是在言語攻擊方面則比男性高，因為男性在身體形態、身體素質都高于女生，他們的情緒經常外露，表現出比女性更加沖動的行為，容易表現出來外顯攻擊行為[7]。這與本研究調查結果：男性比女性大學生更具有身體攻擊性，女大學生比男大學生更具有言語攻擊性是一致的。體育專業和非體育專業外顯攻擊行為不存在年級差異，大學生低年級和高年級雖然存在年齡的跨度，但是，由于同屬于青少年期，其心理特征具有相似性，往往表現出共同的行為，在外顯攻擊行為方面，沒有表現出明顯的年級差異。

在外顯攻擊行為各因素方面，體育專業學生與非體育專業學生在身體攻擊和敵意方面存在較為顯著的差異，這主要與體育專業特點有很大關系，分析其主要原因：體育運動強調激烈的競爭和拼搏，在競技場上展示自我，以戰勝對方取得優異成績為目的，體育活動本身就是帶有競爭性的特點，這種行為自然導致了體育專業學生在身體活動中呈現出了爭強好勝的現象，在外顯攻擊方面，則表現為身體攻擊性較強，這種行為對學生影響是具有兩方面作用的，一方面，培養了大學生積極進取，勇于拼搏的精神；另一方面，在遇到一些事情時，往往表現為沖動和感情用事，少有顧忌，增加了他們行為的攻擊性和侵略性[8]。相比較與體育專業大學生來說，非體育專業大學更加傾向于理論經驗的學習，運動時間不如體育專業多，當出現負面情緒時，很難像體育專業大學生那樣，在運動場上發泄，久而久之，這種情緒會產生敵意，這種心理現象雖然不直接表現為身體攻擊，但是敵意情緒會對他們產生很大影響。

在體育專業中，男生的身體攻擊比女生更為顯著，而且，他們言語攻擊因素也存在著性別差異，女性的言語攻擊高于男性，其原因可能是因為在女性受到壓抑的時候，由于生理、心理方面的原因，不能像男生那樣通過外顯身體攻擊達到發泄的目的，只能通過瑣碎的言語表達自己的情緒，研究表明：女性言語方面的掌握強于男性[8]。

本研究的結果，僅僅是根據心理BPAQ問卷得出，這是對體育專業學生與非體育類專業學生外顯攻擊行為心理結構的大體反映，若要準確、全面地揭示這一現象，仍有待于進一步探討。

5 結論與建議

5.1結論

5.1.1 體育專業大學生與非體育專業大學生在整體外顯攻擊方面沒有顯著性差異，但體育專業大學生的身體攻擊因素上明顯高于非體育專業大學生，在敵意因素上，非體育專業明顯高于體育專業大學生。

5.1.2 體育專業大學生的外顯攻擊行為因素中，男生與女生在身體攻擊方面具有顯著差異，男性的身體攻擊性高于女性；

5.1.3 體育專業大學生與非體育專業大學生在憤怒和敵意因素方面沒有明顯的性別差異；

5.1.4 體育專業大學生外顯攻擊行為因素中，女生的言語攻擊因素高于男性。

5.1.5 體育專業與非體育專業外顯攻擊個因素中，不存在年級差異。

5.2建議

5.2.1 提高體育專業大學生的人文教育水平。由于體育專業大學外顯攻擊因素中的身體攻擊比其他專業要強，在實際的教育中，應該充分重視這一心理現象，重視他們的思想教育，提高學生內在心理控制能力，使學生在沖動的時候，可以有意識地控制自己的行為，不至于出現過激的沖動行為。因此，從課程目標的設置到具體教學計劃的實施過程中，增加人文教育的內容，將人文素養與專業技能相結合起來，以達到全面發展的目的。

5.2.2 鼓勵非體育專業大學生多參加體育運動。非體育專業學生敵意意識比體育專業學生強，這種長期的壓抑會產生不良的后果，需要尋找一種合適的途徑將其發泄出去，增加體育鍛煉就是很好的途徑，通過適量的體育活動可以改變身體中的某些神經含量,進而影響情緒狀態[9]。許多研究表明，有規律的運動有助于心理健康，減少消極反應，平衡生活中的各種壓力，減少敵意情緒出現。

[1] 曾玲娟.攻擊行為研究綜述[J].株洲高等師范專科學校學報，2006(3)：45-47.

[2] “河南一大學生活剝父母 典型的嚴重家庭暴力事件”法邦網 http://www.fabao365.com.

[3] 吳堃.大學校園暴力犯罪問題探析[J].法制與社會,2013(1):260-262.

[4] 胡寶金.體育專業外顯與內因攻擊性的特點研究[D].浙江師范大學，2010.

[5] Greenwald, A. G., McGhee, D. E., amp; Schwartz, J. K.L. Measuring individual differences in implicit cognition:The implicit association test. Journal of Personality andSocial Psychology,1998,74:1464-1480.

[6] Huesmann,LR.uerra.Differing normative beliefs about aggression for boys and girls.InK.Bjoerkqvist amp; P. Aspects of female aggression.2000,3:77-87.

[7] Charles W. Mathias，Matthew S. Stanford，et al. Characterizing aggressive behavior with the Impulsive/Premeditated Aggression Scale among adolescents with conduct disorder. Psychiatry Research,2007,151:231-242.

[8] 劉瑩.語言中的性別差異現象[J].湖南大學學報：社會科學版，2001,15(2)：167-169.

[9] Jacob C, Zouhal H, Prioux J, et al.Effect of the intensity of training on catecholamine responses to supramaximal exercise in endurance-trained men[J]. Eur J Appl Physiol,2004,91:35-40.

StudyoftheDifferentCharacteristicsofExplicitAggressionbetweenPhysicalEducationMajorandNon-physicalEducationMajorStudents

YANG Xiu-zheng

(Physical Education Department of Zhejiang Institute of Electrical and Mechanical Technology, Hangzhou 310053, China)

Explicit aggressive is a common psychological phenomenon of the university students, in order to study the different characteristics of explicit aggression between physical education major and non-physical education major students, used the Buss-Perry attacks questionnaire, tested 200 students in the Zhejiang university, the results showed that: (1) There was no significant difference between physical education major students and non-physical education major students in the whole explicit aggression aspect. (2) There was significant difference between male and female of physical education major students in the hostile aspect. (3) There was no significant difference of gender and hostility factors between physical education major and non-physical education major students. (4) In terms of verbal aggression, female higher than male in terms of physical education major. (5) In the explicit aggression factors, there was no significant difference in grade.

explicit attack; physical education; features

1004-3624(2013)06-0096-03

G804.85

A

浙江省教育廳教科規劃課題(SCG172)

2013-09-11

楊秀正(1975-)，男，浙江溫州人，講師，碩士，主要研究方向：民族傳統體育學.