不對(duì)稱權(quán)力、利益與國(guó)際氣候合作

董德利

（山東行政學(xué)院科研處；山東省行政管理軟科學(xué)研究基地，濟(jì)南250014）

一、引言

國(guó)際規(guī)則建立在一個(gè)存在權(quán)力關(guān)系的社會(huì)中，必然反映各種權(quán)力的分配關(guān)系。基歐漢曾經(jīng)指出，在國(guó)際社會(huì)追求財(cái)富與權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)中，不管行為者是在什么樣的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中相互施展權(quán)力，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題毫無(wú)疑問(wèn)同時(shí)也是政治問(wèn)題，而當(dāng)一個(gè)國(guó)家將其盟國(guó)拉在一起，或者建立一些自己主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)制時(shí)，它實(shí)際上就是在對(duì)權(quán)力資源進(jìn)行投資。[1]國(guó)際氣候合作進(jìn)程中隱含著權(quán)力與利益的紛爭(zhēng)，而要獲得穩(wěn)定有效的國(guó)際氣候合作，大國(guó)積極參與是一個(gè)必要條件，也只有大國(guó)切實(shí)采取行動(dòng)才可能對(duì)全球氣候變化真正起到減緩作用。本文圍繞權(quán)力、利益等因素分析國(guó)際體系中的合作問(wèn)題，考察大國(guó)在國(guó)際氣候合作中的不對(duì)稱權(quán)力與行為根源，并探討未來(lái)國(guó)際氣候合作可能的路徑。

二、權(quán)力及其不對(duì)稱性

1.國(guó)際體系中的權(quán)力。國(guó)際社會(huì)中的權(quán)力在本質(zhì)上是對(duì)其他國(guó)際行為體施加影響和控制的能力，而這種能力可以由多種潛力或者說(shuō)權(quán)力資源轉(zhuǎn)化而來(lái)。[1]權(quán)力資源與權(quán)力能力并不是對(duì)等的，需要進(jìn)行轉(zhuǎn)換。如果把權(quán)力定位在支配結(jié)構(gòu)創(chuàng)造的轉(zhuǎn)換能力上，那么從時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，權(quán)力的具體形態(tài)正在從軍事、經(jīng)濟(jì)等強(qiáng)制性手段的硬權(quán)力逐漸向規(guī)則、制度等依附于無(wú)形資源的軟權(quán)力轉(zhuǎn)變。[2]當(dāng)然，無(wú)論權(quán)力的概念和內(nèi)容如何多樣，都可以從行為體的互動(dòng)關(guān)系或物質(zhì)實(shí)力角度進(jìn)行分類。就氣候變化問(wèn)題而言，由于大國(guó)并不能直接強(qiáng)迫其他國(guó)家減排溫室氣體，因而如果從推動(dòng)國(guó)際氣候合作達(dá)成的角度，則權(quán)力主要指向了互動(dòng)關(guān)系；而如果從應(yīng)對(duì)氣候變化可以通過(guò)規(guī)則制定權(quán)強(qiáng)化自身比較優(yōu)勢(shì)的角度，權(quán)力內(nèi)涵又主要指向了物質(zhì)實(shí)力。

國(guó)際體系中存在著實(shí)力不等的眾多國(guó)家，那些綜合國(guó)力(包括硬指標(biāo)和軟指標(biāo))強(qiáng)大的國(guó)家就是強(qiáng)國(guó)或大國(guó)，而按照國(guó)家實(shí)力與影響力構(gòu)成和所及的范圍，又可以分為全球性大國(guó)和區(qū)域性大國(guó)。現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，大國(guó)的國(guó)家利益包括權(quán)力，沒(méi)有權(quán)力，國(guó)家利益能否實(shí)現(xiàn)就有疑問(wèn)，因此，權(quán)力成了大國(guó)追求的外交目標(biāo)，也成為國(guó)家利益不可分割的一部分。[3]圍繞權(quán)力不僅可以看到對(duì)立關(guān)系，而且還可以看到合作與結(jié)盟。作為權(quán)限分割的基本形態(tài)，國(guó)際行為常常表現(xiàn)為一種權(quán)力關(guān)系，任何國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)都可能成為其權(quán)力的來(lái)源，并在時(shí)代變化中以一定模式分配和積累起來(lái)，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)可能在所謂的全球共同利益中獲得新的權(quán)力資源。[2]

2.問(wèn)題領(lǐng)域中的權(quán)力。為了對(duì)國(guó)際制度的形成和變遷進(jìn)行更深入細(xì)致的解釋，人們區(qū)分了總體結(jié)構(gòu)權(quán)力與問(wèn)題領(lǐng)域的權(quán)力。所謂問(wèn)題領(lǐng)域的權(quán)力是指行為者在具體問(wèn)題領(lǐng)域所擁有的資源、能力和地位。[4]強(qiáng)調(diào)總體結(jié)構(gòu)權(quán)力的學(xué)者往往堅(jiān)持權(quán)力可轉(zhuǎn)移論，認(rèn)為總體權(quán)力優(yōu)越的行為者在各個(gè)具體領(lǐng)域同樣具有優(yōu)勢(shì)；而關(guān)注具體問(wèn)題領(lǐng)域權(quán)力的學(xué)者一般認(rèn)為，不同領(lǐng)域有不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)，它們或多或少與總體權(quán)力的分配不相干。[5]

羅伯特·基歐漢與約瑟夫·奈從復(fù)合相互依賴的角度，認(rèn)為不對(duì)稱依賴是行為體在某個(gè)問(wèn)題上能夠討價(jià)還價(jià)甚至影響其他問(wèn)題的權(quán)力來(lái)源，并從敏感性與脆弱性角度說(shuō)明了權(quán)力在相互依賴中的作用。所謂敏感性是指行為體在某政策框架內(nèi)作出反應(yīng)的程度，包括一國(guó)發(fā)生有代價(jià)變化的速度有多快以及付出的代價(jià)有多大，而脆弱性則是指行為體獲得替代選擇的相對(duì)能力及其付出的代價(jià)。[5]在問(wèn)題領(lǐng)域也可以分為硬權(quán)力和軟權(quán)力，硬權(quán)力是指通過(guò)威脅、懲罰等手段直接或強(qiáng)制性的使用權(quán)力迫使他國(guó)改變行為的能力，不對(duì)稱相互依賴是硬權(quán)力的一個(gè)重要來(lái)源；軟權(quán)力則是指一種間接使用的制定綱領(lǐng)計(jì)劃和吸引其他國(guó)家愿意效仿自己或者接受體系的規(guī)則，并愿意合作從而實(shí)現(xiàn)自己預(yù)期目標(biāo)的能力。[6]軟權(quán)力的作用方式有多種，在一個(gè)相互依賴的世界里，國(guó)家間經(jīng)常運(yùn)用的正是由是否合作而產(chǎn)生的權(quán)力，根據(jù)約瑟夫·奈的說(shuō)法，合作的力量就是“一個(gè)國(guó)家建構(gòu)一種形勢(shì)的能力，這種形勢(shì)使其他國(guó)家的發(fā)展偏好和對(duì)國(guó)家利益的定義方式中包含本國(guó)的偏好和定義方式”。[7]復(fù)合相互依賴?yán)碚搶⒍鄻踊膯?wèn)題通過(guò)多種渠道聯(lián)系起來(lái)，既是現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治的體現(xiàn)，也是分析國(guó)際制度變化的基礎(chǔ)。另外，問(wèn)題領(lǐng)域中還有一種情景性權(quán)力(contingent power)，即行為者之間相互競(jìng)爭(zhēng)給其他行為者帶來(lái)的權(quán)力，這種權(quán)力既非本身固有，也非國(guó)際制度或規(guī)范所賦予，而是特定情勢(shì)賦予某行為體的額外的權(quán)力。[8]盡管整體結(jié)構(gòu)權(quán)力和問(wèn)題領(lǐng)域的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式對(duì)于解釋國(guó)際制度的形成和變遷都存在缺陷，但可以確信的是“基本的權(quán)力結(jié)構(gòu)與一個(gè)制度內(nèi)部的影響力之間的不協(xié)調(diào)為制度變化提供了動(dòng)力”。[5]

3.收益與權(quán)力。現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)以及其他大國(guó)作為潛在威脅的現(xiàn)實(shí)，要求各國(guó)的安全和生存只能依靠自己，而不能指望別人的保護(hù)。在這種邏輯下，各國(guó)都不會(huì)為了他國(guó)或國(guó)際社會(huì)的共同利益而做出犧牲，作為理性經(jīng)濟(jì)人的國(guó)家都會(huì)選擇國(guó)家利益至上作為國(guó)際社會(huì)中行為選擇的基礎(chǔ)。[9]但是，國(guó)家利益有多種，既有國(guó)家安全利益、經(jīng)濟(jì)利益又有政治利益和環(huán)境利益，而且還可以分為絕對(duì)收益和相對(duì)收益，各國(guó)在不同利益選擇上的優(yōu)先順序不同，尤其是對(duì)相對(duì)收益與絕對(duì)收益的不同追求，可能導(dǎo)致各國(guó)在是否合作以及合作程度上的差別。

相對(duì)收益是指合作中的一方相對(duì)于另一方的獲益多少，絕對(duì)收益則是指合作雙方各自獲益本身。新自由制度主義從經(jīng)濟(jì)自由主義的理論觀點(diǎn)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)各國(guó)國(guó)際行為的動(dòng)因是出于對(duì)國(guó)家絕對(duì)收益的追求，認(rèn)為絕對(duì)收益的存在是國(guó)際合作的動(dòng)因，作為國(guó)際合作中間環(huán)節(jié)的國(guó)際機(jī)制是一種能夠?yàn)槠渌谐蓡T國(guó)帶來(lái)帕累托改進(jìn)的公共產(chǎn)品，一國(guó)參與某項(xiàng)國(guó)際制度可以為其帶來(lái)高于不參與狀態(tài)的絕對(duì)收益。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為相對(duì)收益是阻礙國(guó)際合作的重要原因。按照現(xiàn)實(shí)主義的理論，權(quán)力在國(guó)際談判中扮演著極其重要的角色，權(quán)力可以以威脅放棄合作的強(qiáng)制方式來(lái)行使，其有效性是以威脅放棄合作的可信性為保證的，而威脅放棄合作的可信性又是以其內(nèi)部資源的豐富性和合作對(duì)象的可選擇性為基礎(chǔ)的。正是在這一權(quán)力因素的作用下，國(guó)際制度中的各成員國(guó)之間出現(xiàn)了多利者和少利者，即出現(xiàn)相對(duì)收益差別。[10]

4.權(quán)力的不對(duì)稱性。從權(quán)力角度來(lái)看，氣候變化是一個(gè)很特殊的問(wèn)題。氣候變化所具有的生態(tài)整體性和負(fù)外部性特點(diǎn)，使得即使霸權(quán)國(guó)家也難以單獨(dú)應(yīng)對(duì)全球氣候變化，但是，如果缺少了溫室氣體排放大國(guó)的實(shí)際參與，國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化的集體行動(dòng)又可能缺乏實(shí)效，從而使得溫室氣體排放大國(guó)在類似氣候變化的問(wèn)題上具有雙向不對(duì)稱的權(quán)力。

圖1 國(guó)際體系中權(quán)力的不對(duì)稱性示意圖

如圖1所示，我們用橫軸表示權(quán)力的作用方式，一般來(lái)說(shuō)權(quán)力的使用方式有吸引、說(shuō)服、設(shè)置議程、獎(jiǎng)賞、威脅、強(qiáng)制等六種，自原點(diǎn)向兩側(cè)表示權(quán)力的作用力或強(qiáng)制性逐漸增強(qiáng)，用縱軸表示國(guó)際社會(huì)在氣候問(wèn)題上的合作程度。某國(guó)A憑借在問(wèn)題領(lǐng)域中的相對(duì)重要地位采取積極行動(dòng)和示范如果可以推動(dòng)國(guó)際氣候合作，即對(duì)于達(dá)成國(guó)際合作目標(biāo)具有正向權(quán)力，但是，如果某國(guó)B以其問(wèn)題領(lǐng)域中的重要性采取消極行動(dòng)一定會(huì)降低國(guó)際合作的效果，則由其實(shí)際具有的否決權(quán)形成負(fù)向權(quán)力；在國(guó)際氣候合作問(wèn)題上，某個(gè)國(guó)家自身在促成集體行動(dòng)和制約集體行動(dòng)兩方面的重要性及權(quán)力大小可能不同，也就是說(shuō)正向權(quán)力對(duì)國(guó)際氣候合作的推動(dòng)作用可能不如負(fù)向權(quán)力的制約作用明顯，我們暫且稱之為權(quán)力的雙向不對(duì)稱性。

三、大國(guó)氣候政策與權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)

作為國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)全球公共問(wèn)題的重要方式，國(guó)際合作機(jī)制越來(lái)越多。總的來(lái)看，在國(guó)際體系中一般是比較強(qiáng)大的國(guó)家在建立游戲規(guī)則和支配國(guó)際制度，包括提議、修改或廢除國(guó)際制度；而在具體問(wèn)題領(lǐng)域，不同國(guó)家則可能不同程度上具有獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)、軍事力量的政治結(jié)構(gòu)和力量結(jié)構(gòu)。[11]

1.氣候變化中的大國(guó)因素。這里所謂的大國(guó)主要是指在溫室氣體排放量中占有較大比重或?qū)θ驓夂蜃兓瘑?wèn)題治理具有重要影響的國(guó)家。對(duì)氣候變化中的大國(guó)責(zé)任可以從兩方面來(lái)理解，一是全球氣候變化由溫室氣體排放引起，而歷史責(zé)任和現(xiàn)實(shí)責(zé)任往往集中在少數(shù)大國(guó)身上；二是在應(yīng)對(duì)氣候變化的集體行動(dòng)中，缺少大國(guó)參與的國(guó)際氣候合作必定難以有效控制溫室氣體排放和應(yīng)對(duì)全球氣候變化。

正如美國(guó)世界觀察研究所的世界狀況報(bào)告所指出的，從能源與環(huán)境外交領(lǐng)域的政治格局來(lái)看，全球環(huán)境形勢(shì)是由“環(huán)境八大國(guó)”主宰著的，它們是世界上經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)和二氧化碳排放量最多的美國(guó)，世界上人口最多的中國(guó)，具有世界上最豐富生物多樣性資源的巴西，其余是德國(guó)、日本、印度、印尼和俄羅斯。而從溫室氣體排放的流量來(lái)看，一個(gè)最顯著的特征就是排放高度集中在少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，美國(guó)是最大的排放國(guó)，排放量約占總排放量的五分之一，而包括中國(guó)、印度、日本、俄羅斯在內(nèi)的前五大排放國(guó)的排放量占全球排放總量的一半以上，前十大排放國(guó)占全球排放總量的60%以上。[12]IEA則預(yù)測(cè)，五個(gè)與能源有關(guān)的二氧化碳排放大國(guó)（美國(guó)、中國(guó)、歐盟、印度、俄羅斯），其總體排放約占全球二氧化碳的三分之二，這一比例可能會(huì)一直持續(xù)到2020年，中國(guó)和美國(guó)在減排方面所作的貢獻(xiàn)對(duì)實(shí)現(xiàn)一個(gè)穩(wěn)定的溫室氣體濃度目標(biāo)至關(guān)重要。[13]可見(jiàn)，在氣候變化問(wèn)題上，不論是事前的責(zé)任還是事后的應(yīng)對(duì)治理，大國(guó)都舉足輕重。

2.氣候政策中的能源、技術(shù)因素。引起溫室氣體排放的因素有很多，能源無(wú)疑是國(guó)際社會(huì)最利害攸關(guān)和最引人關(guān)注的因素，而減緩氣候變化的有效途徑首選技術(shù)創(chuàng)新與可行技術(shù)的更廣泛擴(kuò)散。因此，氣候變化問(wèn)題不僅是環(huán)境問(wèn)題，更是各國(guó)爭(zhēng)奪未來(lái)在能源發(fā)展和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位問(wèn)題，能源、技術(shù)和氣候問(wèn)題的交織，為國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移和國(guó)際規(guī)則的變遷注入了動(dòng)力和借口。

首先，溫室效應(yīng)主要是由化石能源燃燒排放的二氧化碳引起的，要減排溫室氣體就要提高能效、調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，進(jìn)而改變能源經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)增長(zhǎng)方式。整體來(lái)看，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在很多方面都是能源密集型，其2003年的溫室氣體排放強(qiáng)度(561.7噸/百萬(wàn)美元)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出歐盟25國(guó)的這一指標(biāo)(369.1噸/百萬(wàn)美元)，[14]2007年主要與能源相關(guān)的行業(yè)的能源強(qiáng)度高于歐盟的指標(biāo)(表1)，因此，美國(guó)在這些產(chǎn)業(yè)的能源技術(shù)效率上要落后于歐盟的水平。

表1 各國(guó)高能耗產(chǎn)業(yè)能源強(qiáng)度比較

IPCC評(píng)估報(bào)告指出，如果沒(méi)有能源政策的重大調(diào)整，化石能源占80%的全球能源結(jié)構(gòu)將可能維持到2025-2030年，在2000-2030年期間全球基線溫室氣體排放量增幅區(qū)間為97億噸至367億噸CO2當(dāng)量，在上述情景中化石能源仍將占主導(dǎo)地位，能源利用過(guò)程中的排放量將在這一期間增加40-110%，而到2030年，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的慣性作用下，美國(guó)與能源相關(guān)的二氧化碳排放量增長(zhǎng)幅度要遠(yuǎn)比歐盟明顯。[15]因此，在沒(méi)有能源技術(shù)突破的情況下，美國(guó)拒絕強(qiáng)制量化減排，轉(zhuǎn)而提出降低能源強(qiáng)度的自愿減排。美國(guó)相較于歐盟的能源技術(shù)狀況與排放趨勢(shì)，部分說(shuō)明了美國(guó)在氣候變化政策上為什么不如歐盟表現(xiàn)積極，而且不愿意在近期承諾減排的原因。

其次，國(guó)際能源安全與大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)是當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而新能源的開(kāi)發(fā)可能在不改變傳統(tǒng)能源權(quán)力結(jié)構(gòu)的條件下實(shí)現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)移。能源領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)一直伴隨著國(guó)際體系演進(jìn)的歷史，由于世界已探明的石油儲(chǔ)備只能滿足全世界約40年的消費(fèi)需求，天然氣儲(chǔ)備也只能滿足約60年的消費(fèi)需求，因此在傳統(tǒng)能源領(lǐng)域全球面臨零和博弈的困境。[16]目前新興發(fā)展中大國(guó)能源需求急劇擴(kuò)張，全球能源供需矛盾加劇，在這一背景下，歐洲和美國(guó)都在大力開(kāi)發(fā)核能、水力、風(fēng)能、生物能等新能源，但是比較而言，歐盟對(duì)新能源的開(kāi)發(fā)更為迫切。這是因?yàn)椋绹?guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展是建立在不加限制的使用包括中東地區(qū)在內(nèi)的美國(guó)以外的其他國(guó)家石油資源的基礎(chǔ)上的，美國(guó)的石油安全以其軍事霸權(quán)作為保證，美國(guó)相對(duì)豐富的化石能源資源以及對(duì)國(guó)際石油的控制，在某種程度上延緩了其對(duì)新能源開(kāi)發(fā)利用的進(jìn)程，也降低了其在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上的動(dòng)力。而目前歐盟大部分成員國(guó)的能源特別是油氣資源對(duì)外依存度仍然較高，根據(jù)歐盟委員會(huì)頒布的歐洲能源安全綠皮書，如果不采取措施，到2020年歐盟石油和天然氣平均進(jìn)口依存度將由現(xiàn)在的50%上升到70%。[17]因此新能源的開(kāi)發(fā)與應(yīng)對(duì)氣候變化的要求相一致，可能在根本上改變歐盟的能源處境。

第三，新能源技術(shù)的開(kāi)發(fā)利用需要強(qiáng)力的制度作為支撐。一般來(lái)說(shuō)，能源行業(yè)的資本技術(shù)替換相對(duì)緩慢，因此，許多效率更高的技術(shù)一般需要很多年才能在能源行業(yè)得到推廣使用，這使得新能源技術(shù)在完全商業(yè)化之前就可能難以為繼了，從而形成從研發(fā)到市場(chǎng)化之間的死亡之谷。而氣候問(wèn)題的出現(xiàn)可能改變這一狀況，圍繞應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題而采取的激勵(lì)和強(qiáng)制措施為新能源技術(shù)創(chuàng)造了巨大的市場(chǎng)，不但可以加快新能源技術(shù)應(yīng)用的進(jìn)程，而且可以使新能源技術(shù)通過(guò)大范圍的使用而分?jǐn)偤徒档统杀尽＿@可以部分說(shuō)明為什么歐盟更青睞于強(qiáng)制承諾減排的問(wèn)題。當(dāng)然在這個(gè)問(wèn)題上，歐盟和美國(guó)的利益是一致的，這也正是歐盟和美國(guó)都要求發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)溫室氣體限排責(zé)任的原因之一。

3.大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)與權(quán)力轉(zhuǎn)移。要在能源變革與應(yīng)對(duì)氣候變化的過(guò)程中獲得新的權(quán)力，必須借助于技術(shù)創(chuàng)新和制度的共同作用，而美國(guó)在氣候變化中逃避責(zé)任的做法恰恰可能引發(fā)權(quán)力的轉(zhuǎn)移。與美國(guó)相比，歐盟在氣候變化問(wèn)題上更注重用規(guī)則來(lái)改造世界，并通過(guò)率先采取減排行動(dòng)和發(fā)揮示范作用來(lái)促進(jìn)國(guó)際氣候合作，這樣使歐盟利益在形式上變成“共同利益”的同時(shí)，也強(qiáng)化了歐盟在國(guó)際社會(huì)中的制度性權(quán)力。

制度是權(quán)力的重要來(lái)源，制度性權(quán)力源于對(duì)國(guó)際制度的參與、引導(dǎo)乃至控制。事實(shí)上，在國(guó)際氣候合作中，歐盟正是通過(guò)影響議程設(shè)置、同有關(guān)國(guó)家進(jìn)行協(xié)商談判等方式來(lái)發(fā)揮自身的影響力，最終使量化減排和履約機(jī)制成為發(fā)達(dá)國(guó)家相互妥協(xié)的基礎(chǔ)，[18]并在此基礎(chǔ)上建立起歐盟碳排放交易機(jī)制。實(shí)際上，正如“煤炭-英鎊”和“石油-美元”曾經(jīng)改變或鞏固了國(guó)際關(guān)鍵貨幣的地位一樣，在低碳經(jīng)濟(jì)成為未來(lái)各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)模式的情況下，歐盟以其完善的碳排放交易體系和較大的碳市場(chǎng)份額，有可能通過(guò)能源綁定和“碳本位”推進(jìn)歐元的國(guó)際化進(jìn)程,甚至由此打破美元單邊霸權(quán)的國(guó)際貨幣格局。[19]

自2005年京都議定書正式生效以后，全球碳交易市場(chǎng)出現(xiàn)了爆炸式增長(zhǎng)。在全球金融危機(jī)背景下，歐盟并沒(méi)有放松建立國(guó)際氣候合作制度的進(jìn)程，而是將氣候、能源、經(jīng)濟(jì)刺激與國(guó)際金融體系改革等結(jié)合起來(lái)作為應(yīng)對(duì)氣候變化和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的核心，這正是歐盟的國(guó)家利益和權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)使然。

站在美國(guó)角度，自美國(guó)宣布退出京都議定書之后，國(guó)際社會(huì)在沒(méi)有美國(guó)有效參與的情況下，并沒(méi)有放棄推進(jìn)全球氣候合作的努力，在歐盟和聯(lián)合國(guó)的推動(dòng)下，最終達(dá)成京都協(xié)議并開(kāi)始推動(dòng)該機(jī)制的執(zhí)行。面對(duì)這種情況，美國(guó)不可能長(zhǎng)期自絕于國(guó)際氣候談判權(quán)之外，從而失去在能源安全及國(guó)際氣候合作制度構(gòu)建等問(wèn)題上的領(lǐng)導(dǎo)地位。盡管短期內(nèi)美國(guó)不會(huì)犧牲其現(xiàn)實(shí)利益在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上采取實(shí)質(zhì)性的措施，但是，石油的對(duì)外高度依賴在某種程度上也限制和削弱了美國(guó)的霸權(quán)，尤其是能源安全和美元地位問(wèn)題始終是美國(guó)政府高度關(guān)注的戰(zhàn)略問(wèn)題。從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，美國(guó)也需要利用國(guó)際氣候合作平臺(tái)為維護(hù)其霸權(quán)服務(wù)。

四、大國(guó)作用與國(guó)際氣候合作

氣候變化影響的加劇，必然使各國(guó)更加重視應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題，然而由于各國(guó)利益分歧在短期內(nèi)難以消除，以及國(guó)際格局的進(jìn)一步多元化，氣候變化導(dǎo)致的各種政治、經(jīng)濟(jì)矛盾將更加復(fù)雜。可以肯定的是，離開(kāi)大國(guó)的作用和積極行動(dòng)，無(wú)論通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制還是國(guó)際規(guī)則途徑來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化都無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。

1.大國(guó)的潛在領(lǐng)導(dǎo)力。大國(guó)對(duì)國(guó)際規(guī)則的形成和變遷有著比小國(guó)大得多的影響力，大國(guó)的合作而非對(duì)抗是全球治理變成現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵，大國(guó)的作用決定了國(guó)際氣候合作的未來(lái)。

美國(guó)的氣候政策表明美國(guó)目前并沒(méi)有把氣候問(wèn)題放在其關(guān)注的首位，因此在國(guó)際氣候合作中采取了保守的態(tài)度。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，大國(guó)的利益具有廣泛性和多樣性。一旦其石油替代技術(shù)取得突破性進(jìn)展，美國(guó)很可能會(huì)轉(zhuǎn)而在國(guó)際氣候談判中采取強(qiáng)硬立場(chǎng)，并以其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)要求發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)更多的溫室氣體減排義務(wù)。這樣可以在限制其他國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展空間、打擊和削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的同時(shí)，最大限度地?cái)U(kuò)展替代能源技術(shù)的國(guó)際市場(chǎng)，利用技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)獲得經(jīng)濟(jì)利益，而且通過(guò)維護(hù)國(guó)際環(huán)境秩序強(qiáng)化其霸主地位。[20]然而，在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上，地區(qū)性大國(guó)盡管在發(fā)展水平、能源資源和技術(shù)水平上存在差異，但在實(shí)現(xiàn)低碳未來(lái)的道路上可能都不同程度具有各自潛在的領(lǐng)導(dǎo)力，甚至較高的溫室氣體排放本身就是發(fā)展中國(guó)家在氣候問(wèn)題上討價(jià)還價(jià)時(shí)具有的負(fù)向權(quán)力。

2.共容利益下的國(guó)際氣候合作。國(guó)際合作是全球公共問(wèn)題治理的重要方式，但是全球治理是“使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程，它的基礎(chǔ)不是控制，而是持續(xù)的互動(dòng)和協(xié)調(diào)”。[21]在未來(lái)的國(guó)際氣候合作中，必然包含了基于各種推動(dòng)力量的利益新聯(lián)盟，這些聯(lián)盟不一定有完全一致的氣候目標(biāo)，它們可能是建立在對(duì)能源供應(yīng)、環(huán)境利益、相關(guān)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)和權(quán)力追求等不同的利益基礎(chǔ)上，如果不能完全排除國(guó)際氣候合作中的搭便車行為，那么在氣候問(wèn)題上大國(guó)的共容利益就有其合理性，共容利益可能是大國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上率先采取行動(dòng)的動(dòng)因。按照共容利益的思路，在氣候變化問(wèn)題上正向權(quán)力最大的國(guó)家，從管理該問(wèn)題領(lǐng)域的國(guó)際制度中獲得的包括氣候收益在內(nèi)的各種收益也將最大，因此它也有最強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去建立這一國(guó)際制度，當(dāng)然，這需要將氣候收益轉(zhuǎn)化為可控的收益或者使二者關(guān)聯(lián)，而較少的行為體數(shù)量則有助于防止其他國(guó)家的機(jī)會(huì)主義行為。實(shí)際上，大國(guó)經(jīng)濟(jì)體會(huì)議正在成為近年來(lái)在聯(lián)合國(guó)氣候變化框架之外探討國(guó)際氣候合作的重要形式，就氣候變化問(wèn)題本身來(lái)說(shuō)，未來(lái)有效應(yīng)對(duì)氣候變化離不開(kāi)大國(guó)之間的合作。

五、結(jié)語(yǔ)

從應(yīng)對(duì)氣候變化的合作效果來(lái)說(shuō)，所有國(guó)家都參與減排溫室氣體是能夠最有效減緩氣候變化的。然而，氣候變化是一個(gè)涉及能源、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在內(nèi)的綜合性全球問(wèn)題，國(guó)家作為國(guó)際氣候合作最重要的行為主體，其行為選擇受到多重因素的影響。國(guó)際談判中的國(guó)家行為體越多達(dá)成一致同意和集體行動(dòng)的可能性越小，因此，讓所有國(guó)家都參與減排溫室氣體可能僅具有理論上的合理性。霸權(quán)國(guó)家盡管也難以單獨(dú)提供氣候變化全球公共產(chǎn)品，但發(fā)達(dá)國(guó)家在減緩和適應(yīng)氣候變化上的技術(shù)優(yōu)勢(shì)以及溫室氣體排放集中在少數(shù)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，使少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家在這一問(wèn)題領(lǐng)域所具有的權(quán)力和決定性影響不容忽視，而且也只有大國(guó)切實(shí)采取行動(dòng)才可能對(duì)全球氣候變化真正起到減緩作用。另外，大國(guó)在氣候問(wèn)題上的相對(duì)重要性，說(shuō)明集體行動(dòng)中一致同意的質(zhì)量在某種程度上要重于一致同意的數(shù)量。

在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上，權(quán)力既可能是阻礙因素，也可能是積極因素，具有權(quán)力優(yōu)勢(shì)的大國(guó)率先采取行動(dòng)可能促進(jìn)合作的出現(xiàn)，因此，國(guó)際社會(huì)需要從共容利益的角度積極推進(jìn)大國(guó)間的協(xié)調(diào)。氣候變化不僅是一個(gè)環(huán)境問(wèn)題，更是一個(gè)國(guó)際政治問(wèn)題，盡管政治斗爭(zhēng)對(duì)國(guó)際氣候合作可能產(chǎn)生負(fù)面影響，但是任何國(guó)家的權(quán)力與利益都是處在變動(dòng)中的，尤其是那些在新能源、技術(shù)等方面走在前列的大國(guó)將在應(yīng)對(duì)氣候變化的過(guò)程中獲得新的不對(duì)稱權(quán)力，并可能成為國(guó)際氣候合作的積極推動(dòng)者。

[1][美]賈恩弗朗哥·波奇.國(guó)家:本質(zhì)、發(fā)展與前景[M].陳堯，譯.上海人民出版社，2007:4.

[2]肖元愷.全球新坐標(biāo)：國(guó)際載體與權(quán)力轉(zhuǎn)移[M].北京:中國(guó)國(guó)際文化出版社，2003:16.

[3]劉鳴.大國(guó)的利益要素與權(quán)力互動(dòng)的思考[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2003，(10).

[4][美]斯蒂芬·克萊斯勒.結(jié)構(gòu)沖突：第三世界對(duì)抗全球資本主義[M].李小華，譯.浙江人民出版社，2001:33.

[5][美]羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈.權(quán)力與相互依賴[M].門洪華，譯.北京大學(xué)出版社.2002:51-53.

[6]樊勇明.西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與流派[M].上海人民出版社，2003:47.

[7][美]威廉·內(nèi)斯特.國(guó)際關(guān)系：21世紀(jì)的政治與經(jīng)濟(jì)[M].北京大學(xué)出版社，2005:112.

[8]丁韶彬.國(guó)際政治中弱者的權(quán)力[J].外交評(píng)論，2007，（6）.

[9]李永成.霸權(quán)的神話——米爾斯海默進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論研究[M].北京:世界知識(shí)出版社，2007:58

[10]劉宏松.對(duì)國(guó)家參與國(guó)際制度的另一種理性主義解釋[J].國(guó)際論壇，2006，(5).

[11]張宇燕.全球化與中國(guó)發(fā)展[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007:252.

[12]UNDP.2007/2008人類發(fā)展報(bào)告[R].

[13]世界能源展望報(bào)告2008(執(zhí)行者摘要)[R].http://www.iea.org.

[14]低碳經(jīng)濟(jì)：氣候變化背景下中國(guó)的發(fā)展之路[M].北京:氣象出版社，2007:25.

[15]IPCC.氣候變化2007：減緩氣候變化[R].(WG3,AR4).

[16]于宏源.權(quán)力轉(zhuǎn)移中的能源鏈及其挑戰(zhàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2008，(2).

[17]European Commission.Green Paper Towards A European Strategy f or the Security of Energy Supply[R].[COM(2000)769].

[18]孔凡偉.歐盟的國(guó)際行為體權(quán)力結(jié)構(gòu)分析[J].國(guó)際論壇,2008,(6).

[19]王穎，管清友.碳交易計(jì)價(jià)結(jié)算貨幣：理論、現(xiàn)實(shí)與選擇[J].當(dāng)代亞太,2009,(1).

[20]董勤.美國(guó)氣候變化政策分析[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系,2007,(11).

[21]王義桅.超越均勢(shì)：全球治理與大國(guó)合作[M].上海三聯(lián)書店，2008:212.