第一屆全國中小學體育教師教學技能比賽評析

查春華,薛 嵐,邵偉德,張夏榕

(浙江師范大學 體育與健康科學學院，浙江 金華 321004)

第一屆全國中小學體育教師教學技能比賽評析

查春華,薛 嵐,邵偉德,張夏榕

(浙江師范大學 體育與健康科學學院，浙江 金華 321004)

采用文獻資料調研、數理統計與對比分析等研究方法，對第一屆全國中小學體育教師教學技能比賽的參賽情況、項目設置、比賽成績與評判情況等進行分析與探討。研究認為：參賽教師的年齡、性別、民族、職稱、來源地等結構與分布情況存在不均衡性，這也是各地初選的結果。比賽結果顯示：不同區域教師最后成績差異具有顯著性；教師的理論成績與實踐成績之間，自選項目成績與規定項目成績之間的聯系程度不高；規定項目成績與最后得分具高度相關性。不同運動項目組成績評判差異的影響因素客觀存在，但各運動項目評分標準的一致性得到較好控制。

中小學；體育教師；教學技能；比賽

教育大計，教師為本。有好的教師，才有好的教育。國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)提出要加強教師隊伍建設，提高教師業務水平。完善培養培訓體系，做好培養培訓規劃，優化隊伍結構，提高教師專業水平和教學能力。據教育部2012年1月公布的2010年教育統計數據顯示：我國普通中小學體育教師約占教師總數的4.5%[1]。體育教師是教師隊伍不可或缺的組成部分。為加強中小學體育教師隊伍建設，促進體育教師專業化發展，展示中小學體育教師的綜合素質，不斷提高體育教學質量[2]，教育部體育衛生與藝術教育司與中央教育科學研究所共同舉辦了“第一屆全國中小學體育教師教學技能比賽”。比賽于2011年12月在浙江師范大學舉行。本次比賽是我國學校體育發展史上的重要里程碑，是建國以來首次以展示體育教師教學技能為核心的全國性比賽，是一項具有開創意義的體育教研活動，是體育教研活動的頂層設計[3]。

本研究將通過對參賽情況、比賽成績與評判情況等進行比較與分析，探討比賽呈現的情況與問題，以期為教育相關部門和體育教育界人士的相關工作和研究提供參考，為今后更好地開展此類賽事提供依據。

1 研究對象與方法

1．1研究對象

以2011年12月在浙江師范大學舉辦的第一屆全國中小學體育教師教學技能比賽為研究對象。

1．2研究方法

1．2．1 文獻資料調研。 瀏覽權威網站查詢相關信息，查閱本研究相關理論書籍及研究成果，檢索中國學術期刊網全文數據庫、中國優秀博碩士學位論文全文數據庫等。

1．2．2 數理統計。 對參加第一屆全國中小學體育教師教學技能比賽的30支代表隊180名教師的基本情況，比賽成績等進行整理，利用SPSS 13.0和EXCEL軟件進行統計分析。

1．2．3 對比分析。 分別對參賽教師情況、比賽成績與評判情況等進行比較分析。

2 結果與分析

2．1參賽對象分析

本次比賽包括全國各省、自治區、直轄市，以及新疆生產建設兵團(除香港、澳門、臺灣外)，共30個代表隊180名中小學體育教師參賽，其中海南、陜西省沒有參賽。規程中規定每個代表隊限報參賽教師6人，包括小學教師3人(女教師不少于1人)，中學教師3人(初中教師2人、高中教師1人，女教師不少于1人)，同時規定應從事體育教學5年以上(含5年)的專任教師。由此可見，此次比賽規模大、級別高，參賽教師可以說是各地經過層層選拔推薦的，能代表性地反映各地體育教師的水平。以下分別對參賽教師的年齡、性別、民族、職稱、來源地等結構特征指標進行統計與分析。

圖1 參賽教師年齡分布堆積柱形圖(總數180人)

2．1．1 教師的年齡結構。 本次比賽最大年齡46歲，最小年齡24歲，31～35歲年齡段人數最多，達到了42.8%，其次是26～30歲年齡段，為32.2%，再次是36～40歲年齡段，為18.9%。各年齡段具體人數分布如圖1所示，可見，40歲以上的教師明顯偏少，26至35歲年齡段的年輕教師是參賽教師的主力軍，年齡結構具有年輕化特點。

表1 參賽教師性別比例一覽表(總數180人)

2．1．2 教師的性別比例。 教育部2012年1月公布的2010年教育統計數據中，我國普通中小學女性體育教師共94 621人，占體育教師總數的19.7%。本次參賽教師中女性教師已超過4成(見表1)，與規程中規定女教師不少于1人的最低要求相比，女教師的參與度好于最低預期。另外，中學男性教師與小學男性教師人數接近，中學女性教師與小學女性教師人數也非常接近。

2．1．3 教師的民族分布。 教育部2012年1月公布的2010年教育統計數據中，我國普通中小學少數民族體育教師共有43 080人，占體育教師總數的9.0%，本次參賽的少數民族體育教師占7.2%(見表2)，與總體比例相比差距不大。全面提高少數民族和民族地區教育發展水平是我國教育改革與發展的重點任務，國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)中提出：公共教育資源要向民族地區傾斜。中央和地方政府要進一步加大對民族教育支持力度。并明確了一些具體的措施，如：加強教育對口支援；國家制定優惠政策，鼓勵支持高等學校畢業生到民族地區基層任教；加大對民族地區師資培養培訓力度，提高教師的政治素質和業務素質；支持民族地區發展現代遠程教育，擴大優質教育資源覆蓋面。由此可見，少數民族地區體育教師將面臨著新的發展機遇與挑戰。

表2 參賽教師民族分布一覽表(總數180人)

2．1．4 教師的職稱比例。 高級、一級、二級職稱比例接近于3∶5∶2(見表3)，其中小學二級職稱只有2名女教師，相比中學二級32人明顯偏少。小學高級職稱人數(45)明顯比中學高級人數(10)偏多。

表3 參賽教師職稱情況一覽表(總數180人)

2．1．5 教師的來源地分布。 我國農村和縣鎮學校體育教師人數明顯多于城市體育教師[1]，而本次180名中小學體育教師大多來自城市(據統計約158所)，農村和縣鎮學校(約18所，農村學校沒有)的體育教師由于競爭力的不足，很難在各地的選拔中脫穎而出，這也是城鄉教育整體發展水平不均衡的表現之一。目前，我國農村中小學體育教師的專業水平不高仍然是客觀現實。我國政府一直在努力縮小城鄉差異，根據黨的十七大精神，教育部多次組織實施了中西部農村中小學體育、藝術骨干教師國家級培訓計劃。國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)中也再次提出“以農村教師為重點，提高中小學教師隊伍整體素質”，并制定了加強教師隊伍建設的一系列保障措施，如：進一步加大農村、邊遠貧困地區、民族地區教育投入。完善教師培訓制度，將教師培訓經費列入政府預算，對教師實行每五年一周期的全員培訓等。本次比賽未對農村與縣鎮教師設定傾斜條件，參與度低也是各地初賽選拔就預見到的結果。

2．2項目設置分析

比賽項目分理論與實踐兩部分內容(見表4)，具體的考核內容與評判實施情況將在各分項分析中詳細說明。由于在本次比賽的項目設置與評價標準制定之前，還沒有一個可供借鑒的模板出臺，在比賽的籌備階段經歷了多次的專家會議探討論證，匯聚了全國許多專家學者的研究成果，以及具體的建議和意見。

表4 比賽項目與分值比例一覽表(總分100分)

上好體育課是體育教師的基本任務，課前“備課”是上好體育課的前提，對教學的反思與評價也是教師自身專業成長不可或缺的過程。本次比賽理論部分中教學設計與評課也正基于對教師課前準備、教學評價的重視?？紤]到徒手操示范與隊列隊形指揮反映出的體育教師課堂教學的基本能力，也列為了考核內容。專家們在制定實踐部分項目時充分考慮了與當前中小學體育與健康課程標準相適應，體育與健康課程標準要求學生掌握相應的體育運動技能，技術動作教學是體育教學的基本任務。體育教師應具有相當高的體育技術教學能力，該能力是體育教師的核心專業能力，也是體育教師必須具備的專業能力[4,5]。體育與健康課程內容和體育教師需要掌握的運動技能從整體上看，應該涵蓋基本身體活動內容、田徑類、球類、體操類、武術和其它民族民間傳統體育活動項目等幾大類[6]。自選項目與規定項目都設置了田徑(田賽)、田徑(徑賽)、球類(籃球)、球類(排球)、球類(足球)、體操(技巧)、體操(器械)、武術(徒手類)、武術(器械類)、韻律體操與舞蹈(小學)或健美操與舞蹈(中學)10個運動項目內容，與體育與健康課程的核心內容基本一致。

總體來看，本次比賽項目設置突出了中小學體育教學內容的特點和體育教師專業化技能特色，有些學者把它概括為會看、會寫、會說、會做、會教五個方面的技能[7]。

2．3比賽成績比較分析

2．3．1 分區域成績比較。 比賽的團體獎按各代表隊參賽教師得分總和計算，設立一、二、三等獎。來自重慶市、浙江省、上海市、江蘇省、湖北省、山東省、北京市、遼寧省等8個代表隊獲得團體一等獎，福建省、河南省、安徽省、湖南省、江西省、新疆、青海省、四川省、天津市、山西省等10支代表隊獲得團體二等獎，黑龍江省等12支代表隊獲得團體三等獎。

為比較不同區域教師的教學技能水平，將參賽代表隊劃分為東北地區(包括遼寧、吉林、黑龍江)、華北地區(包括河北、山西、內蒙古)、華東地區(包括江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東)、中南地區(包括河南、湖北、湖南、廣東、廣西)、西南地區(包括四川、貴州、云南、西藏)、西北地區(包括甘肅、青海、寧夏、新疆、新疆生產建設兵團)等行政區域和直轄市(北京、天津、上海、重慶)共7個區域進行比較研究。表5為不同區域教師最后成績的基本描述統計量，單因素方差齊性檢驗結果顯示(見表6)，P=0.000lt;0.001，拒絕方差齊性的原假設，方差不齊性。方差不齊性時的均數差異顯著性檢驗結果顯示(見表7)，Welch檢驗和Brown-Forsythe檢驗得出的顯著性概率P=0.000lt;0.001，因此，可以認為7個區域教師的最后得分具顯著性差異。

表5 不同區域教師最后成績基本描述統計量

表6 不同區域教師最后成績方差齊性檢驗結果

表7 方差不齊性時的均數差異顯著性檢驗結果

注：a表示Asymptotically F distributed.

圖2 分區域最后成績均值比較折線圖

圖2最后成績均值圖顯示，直轄市與華東地區較高，西南地區最低，結合表5的基本描述統計量可以看出直轄市與華東地區整體水平較好，西南地區較弱。在中國遼闊的大地上，由于地理位置、自然條件的差異，人文、經濟、教育方面也各有特點，特別是西部地區存在中小學體育教師數量不足、兼職過多、業務水平不高的狀況。隨著我國對西部地區的扶持計劃的落實，相信這一情況將逐步有所改善。

2．3．2 分項目成績比較。 不同項目比賽成績基本統計量見表8。從平均成績與中值比較來看，理論部分相對較低，特別是評課環節，評課形式教師平時接觸少也可能是造成這一結果的原因之一。

表8 不同項目成績基本統計量比較一覽表(各項分值為百分制)

圖3反映了各代表隊不同項目上的平均成績，數據點顯示西藏與廣東隊的教學設計，湖北與云南隊的評課，以及西藏與新疆生產建設兵團隊的規定項目，平均分都較低。查詢對比這些代表隊的個人得分原始數據可以看出，主要是因為個別教師在這些項目上的得分過低。

圖3 各代表隊在不同項目上的平均分比較折線圖(橫坐標從左至右按名次先后排列)

實踐部分與理論部分相關分析結果顯示(見表9)，積差相關系數為0.324，顯著性概率P=0.000lt;0.01，由此可見，理論部分與實踐部分成績的相關程度為低度相關，且相關系數具顯著性?？梢?，教師們的實踐水平與理論水平的聯系程度不高。

為進一步認識各項目得分與最后得分之間的關系，進行各項得分與最后得分的相關分析，結果顯示(見表10)：規定項目與最后得分的相關系數為0.927，P=0.000lt;0.01，說明兩者高度相關，具有顯著性，而自選項目與最后得分的相關系數為0.530，P=0.000lt;0.01，說明兩者中度相關，也具有顯著性。由于規定項目是對教師教學技能(模擬上課)的直接考核，規定項目與最后得分的高度相關性，表明了教師的課堂教學技能水平與最后得分的聯系與影響作用明顯。

表9 實踐部分與理論部分得分相關分析表(Correlations)

注：**表示Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

表10 各項得分與最后得分之間的相關分析數據一覽表

自選項目與規定項目的相關分析結果顯示(見表11)，積差相關系數為0.287，顯著性概率P=0.000lt;0.01，表明自選項目與規定項目弱相關，即無線性相關，且相關系數具顯著性?？梢姡處煹倪\動技能與教學技能之間沒有必然的聯系。

表11 自選項目與規定項目得分相關分析表(Correlations)

注：**表示Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

2．4比賽評判情況討論

比賽的結果由于受比賽的流程設計、比賽項目與內容的選擇，以及裁判員的分組，評判指標的把握，裁判的主觀因素等情況影響，因此，項目內容設定以及評判指標是否能真正體現教師的教學技能，比賽流程與成績評判是否科學合理等問題，成為參賽教師和相關專家關注的焦點。以下將對各項比賽評判情況做進一步的分析與探討。

2．4．1 教學設計與評課。 教學設計需要根據給定的教學內容和教學條件，在2 h內完成包括教學指導思想、教材分析、學情分析、教學流程、課時計劃(教案)等內容的教學設計一份。評課要求參賽教師在70min內觀看一節體育課堂教學錄像，并按照規定格式寫出一篇分析報告，包括對其優、缺點進行評價與分析，提出改進意見等。理論部分成績統計顯示，小學教師平均成績為87.4，而中學為80.9，差異較大，相比之下，實踐部分中小學差異不明顯，小學平均分為89.5，中學為89.0，實踐部分評判時同一項目中學與小學為同一組專家，同一項目評分標準內部一致性把握較好，而理論部分評分時評判專家分成了小學組與中學組，因此，中學與小學組理論部分成績的差異與分組評判標準把握不一致存在一定關系。

2．4．2 廣播操、武術操、隊列隊形。 廣播操、武術操是以代表隊為單位現場連續展示第三套全國中小學生系列廣播體操“七彩陽光”和“舞動青春”，以及全國中小學生系列武術健身操“英雄少年”。隊列隊形要求以代表隊為單位，指定一名隊員為指揮員，其余隊員為練習者，在規定場地中2min內完成規定的隊列隊形指揮練習。廣播操、武術操主要對體育教師的動作完整示范進行評價，隊列隊形主要針對口令和隊伍組織指揮能力，以及團隊協作能力進行評價。廣播操、武術操和隊列隊形，在設計比賽流程時特意安排在開幕式后即刻開始，既是作為比賽，又有表演的目的，主要側重于教師形象與風采的展示。廣播操、武術操人數多、規模大，給評判的精確性造成很大困難，成績的區分度不大，最高分與最低分為95、90，平均分92.6。而隊列隊形項目，盡管個別代表隊現場表現不佳，甚至動作規范性上存在嚴重錯誤，但在評分上各隊差距也不明顯，最高分與最低分為92、84，平均分89.2。

2．4．3 自選項目與規定項目。 自選項目中每個參賽教師可在10個運動項目中選擇任意一項，本隊參賽教師所選項目不得重復，報名時填入報名表。因此，在比賽開幕前各運動項目的人數分布情況就已經確定。按選擇的人數多少排序依次是(見圖4)：體操(技巧)、韻律操(健美操)與舞蹈、球類(籃球)、田徑(田賽)、田徑(徑賽)、球類(足球)、體操(器械)、武術(徒手)、球類(排球)、武術(器械)。自選項目主要是展示教師的運動技能，一般是自身擅長的運動項目。可見，參賽教師中擅長體操(技巧)、韻律操(健美操)與舞蹈、球類(籃球)項目的人數較多，分別占總人數的13.9%、13.3%、12.2%，而在球類(排球)項目和武術(器械)項目上選擇的人數較少，僅占總人數的6.7%和5.0%。在規定項目中，采用特定的抽簽方式(在賽前一天)，排除參賽教師本人的自選運動項目，從其余的9個運動項目中隨機抽取一項，使各運動項目人數分布上達到均衡，都為18人。雖然是規定項目，但要求在出場前10min，再從三個具體教學內容中隨機抽取一個，這不僅是為了使每位教師準備時間相同，保證比賽的公平性，也是期望教師展示的是教學的常態水平。隨機抽簽的形式存在一定的偶然性，少數項目中的內容，比如武術項目，有的教師甚至是根本不會，這樣使劣勢非常明顯。

圖4 自選項目中各運動項目人數比例分布情況餅圖(總數180人)

自選項目針對運動技能有較高的專業性要求，盡管有些項目設有運動水平測試標準，但評判主要還是傾向于技評。規定項目主要針對教師的課堂教學水平進行的評判，即根據抽簽內容進行“模擬上課”。 從評價指標來看，規定項目從“完整動作示范、動作要領講解、重點難點分析、學法指導、組織教法、常見錯誤糾正”等方面對模擬上課過程進行評分?？梢?，無論是自選項目還是規定項目的評判，由于比賽內容的不同，內容的難易程度與評分標準也不一致，不同裁判組可能會出現評分標準把握的偏差。因此，也對裁判員的評判能力提出了更高的要求。

不同運動項目組成績差異產生的原因主要應考慮兩個方面：一方面是不同運動項目組之間參賽教師水平差異本身造成的，另一方面可能是不同運動項目組裁判評分標準把握的偏差造成的。事實上，由于技能評判的主觀性程度較高，評判結果同時具有一定的相對性，不同運動項目組評分標準的偏差也是客觀存在的。當然，解決后者產生的評分偏差的最好辦法是統一比賽內容，但由此造成了項目內容覆蓋面的問題，比賽項目與內容多，比賽規模也隨之擴大，增加了組織實施難度。面對這一矛盾，主辦與承辦單位已經充分考慮到了這一點，在規則與評分標準制定過程中，多次請相關專家對各項目比賽內容與難度進行審定和認證，制定各項目評分標準，采取區分不同水平檔次對應的分數區間，確定起評分和評分差距等措施，盡量保證評分的科學性。自選項目與規定項目各運動項目平均分比較折線圖(見圖5)顯示，除武術(器械)和武術(徒手)項目外，自選項目與規定項目折線起伏趨勢比較接近，同時平均分雖有差異，但基本接近，表明各運動項目裁判組在組內與組間對評分標準一致性有較好的控制。

圖5 自選項目與規定項目各運動項目平均分比較折線圖(已換算成百分制分值)

3 結 論

3．1 從參賽情況看，教師的年齡、性別、民族、職稱、來源地等結構與分布情況存在不均衡性，這也是各地初選的結果。以26至35歲的年輕教師為主；女性教師參與度較高；一級職稱教師居多；少數民族教師參與比例尚可；農村與縣鎮學校體育教師被選拔參賽過少。

3．2 比賽成績顯示，不同區域之間差異具有顯著性，直轄市與華東地區整體水平較好，西南地區較弱。教師的理論成績與實踐成績之間，自選項目成績與規定項目成績之間的聯系程度不高。規定項目成績與最后得分具高度相關性，表明教師的課堂教學技能與最后得分的聯系與影響作用明顯。

3．3 比賽項目與內容設置基本反映了新課程改革對體育教師教學技能的要求，得到專家認可，但還有進一步改進的空間。從比賽評判情況來看，不同運動項目組成績評判差異的影響因素客觀存在，但各運動項目評分標準一致性引起重視，并得到較好控制。

4 建 議

4．1 盡管比賽存在一些問題與不足，但它對促進我國中小學體育教師隊伍的發展無疑具有積極意義，比賽帶來的后期效應也影響廣泛、深遠。建議這樣的比賽今后能繼續開展，為解決比賽舉辦條件的限制，可在全國比賽前設立區域性分站賽，以減小全國性比賽規模大的壓力。

4．2 建議開展相關的理論研討，構建科學、規范的中小學體育教師教學技能評價體系；探討比賽評判流程與評判標準的科學性與可操作性問題。使評價內容與指標更有效地反映體育教師的教學技能水平；使比賽評判更加科學、合理、公平。

4．3 為實現城鄉教育一體化發展，建議今后的比賽考慮農村、縣鎮與城市的差異，對農村與縣鎮體育教師參賽設立適當的傾斜條件，為農村、縣鎮的體育教師的發展創造有利條件。同時，考慮少數民族地區開展的民族傳統項目的內容差異，運動項目的設置應照顧地方特色，一些民族傳統項目內容建議可以靈活置換。

[1] 2010年教育統計數據[EB/OL].中華人民共和國教育部門戶網站, http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s4958/list.html

[2] 《關于舉辦第一屆全國中小學體育教師教學技能比賽的通知》教體藝司函[2011]30號[EB/OL].中國教育科學研究院體衛藝教育研究中心網站, http://www.cnier.ac.cn/snxx/jgsz/snxx_20080221140310_6094.html

[3] 吳鍵.教學技能比賽：體育教研活動的頂層設計——第一屆全國中小學體育教師教學技能比賽綜述[J].體育教學,2011(12):6-7.

[4] 韓梅,張連.體育教師專業成長中的反思性學習[J].西安體育學院學報,2006(6):110-112.

[5] 楊燁,張曉玲.我國中小學體育教師專業能力標準的制定[J].上海體育學院學報,2009,33(5):87-90.

[6] 宋盡賢.中小學體育教學改革與體育教師專業化發展[J].中國學校體育,2011(12):8-10

[7] 于素梅,薛嵐.體育教師應具備的教學技能——從第一屆全國中小學體育教師教學技能比賽談起[J].中國學校體育,2012(1):29-31.

ReviewandAnalysisonthe1stTeachingSkillsCompetitionofPETeachersinNationalPrimaryandSecondarySchool

ZHA Chun-Hua, XUE Lan, SHAO Wei-De, ZHANG Xia-rong

(College of Physical Education and Health Sciences, Zhejiang Normal University, Jinhua 321004, China)

With the methods of literature review, mathematical statistics and comparison analysis, this paper analyzed and discussed the situation of participating teachers，events settings, situation of results and judgment on the 1st PE teachers teaching skills competition in national primary and secondary school. The result showed: the structure and distribution of teachers is out of balance in terms of age, sex, nationality, professional qualification, source place, which was caused by primary selection. There are some apparent regional differences in teaching skill levels of PE teachers. Correlation level seems not to be high between teachers' theory and practice as well as free choice project and defined project. There is a high degree of correlation between defined project and final score. The deviation of the evaluation scale between different sports events groups exists objectively, but this factor has been better controlled.

primary and secondary school; PE teachers; teaching skills; competition

1004-3624(2013)02-0074-06

G807.4

A

2012-10-18

查春華(1973-)，男，江西九江人，副教授，碩士研究生導師，研究方向為體操教學與訓練、學校體育、大眾健身.