競爭力比較視角下浙江省體育用品制造業競合發展策略研究

吳曉陽

(嘉興學院,浙江 嘉興 314001)

·體育經濟學·

競爭力比較視角下浙江省體育用品制造業競合發展策略研究

吳曉陽

(嘉興學院,浙江 嘉興 314001)

運用文獻資料和計量經濟學方法，以區域競爭力比較為切入點，以浙江省11個地市為研究案例，運用主成分分析方法，構建區域間體育用品制造業競爭力水平評價模型，通過評價模型及評價方法得出浙江省11個地市體育用品制造業競爭力水平，并以評價結果為依據進行區域間競爭力比較分析與研究，最終提出了浙江省11個地市間體育用品制造業應采取以地域布局為依據的省域內地區產業錯位發展策略、以先發優勢為依據的特色塊狀經濟集團化發展策略和以產業成本評價為依據的產業梯度轉移與分工協作發展策略。

競爭力比較；體育用品制造業；主成分分析法；競合策略

“競合關系”是在日益激烈的國際國內經濟、政治、文化等社會各個方面的競爭和多元化多極的合作中衍生出來的。所謂產業競合，是指兩個區域間或多個區域之間，某一產業保持一種即競爭又合作的關系，使得雙方或多方之間的某一產業在競爭中共同發展進步的同時，也在謀求合作共存的方式。近年來，體育產業作為新興產業之一，其在帶動區域經濟增長、發展現代服務業、完善中心城市的功能、提供新的就業崗位、提高人民群眾生活質量等方面發揮重要作用。當前，浙江省體育用品制造業作為浙江體育產業重要的組成部分，對浙江國民經濟發展有著重要的影響。本文以浙江省11個地市體育用品制造業競爭力評價為切入口，通過11個地市體育用品制造業競爭力的比較，研究和探討浙江省各地市間體育用品制造業競合關系，提出各城市間體育用品制造業協同競合發展所應采取的策略。

1 體育用品制造業競爭力評價指標及模型構建

1.1體育用品制造業結構分類及競爭力評價指標構建

根據張林、劉煒等關于《體育及相關產業的分類標準》的分類[1]，體育用品制造業主要包括球類制造業、體育器材及配件制造業、訓練健身器材制造業、運動防護用具制造業和其他體育用品制造業等5類[2]。根據波特鉆石理論的核心內容，以多指標綜合評價體系設計原則為依據，參考金碚教授的《企業競爭力測評的理論與方法[3]》及綜合考慮體育用品制造業自身發展實際特點，本文選取4項一級指標，9項二級指標，以此作為浙江省11個地市體育用品制造業競爭力的綜合評價體系，其中4個一級指標分別反映產業的獲利能力、市場績效、科技投入、產業規模。

表1 體育用品制造業競爭力評價指標體系

以上二級指標指數是以各地市體育產業研究報告中的原始數據為依據并按各指數相關公式計算獲取的

1.2體育用品制造業競爭力評價模型構建

1.2.1 評價對象的選擇與數據的獲取方式。本文以浙江省11個地市為體育用品制造業評價對象，以最新的浙江省11個地市的體育產業研究報告為數據的提取渠道，對體育用品制造業的5類項目數據進行梳理、整理，最終獲得各地市體育用品制造業的相關評價數據。考慮到原始數據量所占篇幅較大，本文不全部列出原始數據。

1.2.2 評價方法的選擇與評價模型的構建。 體育用品制造業競爭力水平評價主要運用主成分分析法，選出若干個綜合因子，并對綜合因子進行因子分析，考察各綜合因子與原始指標之間的聯系和數量關系，從而確定各綜合因子的內部結構以及認定各綜合因子的經濟含義，之后以每個綜合因子的方差貢獻率作為權重[4]，最后在理論上構建以下區域體育用品制造業競爭力水平評價模型：

(1) 1，2，…9 1，2，…11

其中：為某區域體育用品制造業的綜合得分，為第個主因子方差貢獻率，為第個指標的載荷系數，為(原觀測值)的標準化，為區域數

2 浙江省各地市體育用品制造業競爭力評價

2.1原始數據的標準化處理。

為了解決量綱不同不能進行比較的問題，運用SPSS統計軟件對原始數據進行標準化處理，以消除量綱，使其具有可比性。

2.2確定主成分及權重系數

利用SPSS統計分析軟件，對變量數為9，樣本容量為11的一組數據進行主成分分析。按照特征根大于0.8，其累計方差貢獻率達到80%的原則，提取各指標群的主成分，解釋原始指標變量85%以上的信息。根據學者Kaiser的觀點，如果KMO值小于0.5，則不適宜進行因子分析。

表2 KMO和巴特萊特球度檢驗(KMO and Bartlett's Test)

根據表2計算結果，本文的KMO值為0.658(KMOgt;0.5)，表示適于進行因子分析。同時，Bartlett球度檢驗值為324.627(自由度為66)，說明該值已達到顯著水平，表示變量的相關矩陣之間存在共同因素。

表3 總方差貢獻率(Total Variance Explained)

表2、表3中SPPS統計分析所采用的數據來源于競爭力評價中十一個樣本的9個二級指標相關指數

根據表3相關系數矩陣的特征值、貢獻率及累計貢獻率，選取4個共同因素時，各主因子的累計貢獻率已經達到91.408%(大于85%)，因此，本文選取4個公共因子進行因子分析。

表4 因子載荷矩陣(Component Matrix) 因子

表5旋轉因子載荷矩陣(Rotated Component Matrix)因子

F1F2F3F4X60．9250．199-0．1330．141X30．9280．169-0．1040．186X40．9080．116-0．3070．066X8-0．0800．9500．028-0．011X90．4990．770-0．0940．059X70．4670．7060．0970．168X5-0．0950．0710．897-0．356X1-0．309-0．0490．8380．329X20．2510．099-0．0470．935

表4、表5中公共因子數據來源于競爭力評價9個二級指標相關指數，并經SPSS統計軟件計算獲獲取的

從表4可以看到，各公因子在原始變量上的載荷值難以解釋，故需進一步進行因子旋轉。選用方差極大正交旋轉，得到旋轉后的因子載荷矩陣(見表5)。利用旋轉后的因子載荷矩陣，可以考察各主因子的經濟含義及其與內部主要指標之間的數量關系。

因子F1，在其上載荷值大于0.5的指標有：產業總資產貢獻率指數X6、產業資金利稅率指數X3、產業流動資金周轉速度指數X4。綜合起來分析，可直觀判斷F1是體現產業產出方面經濟效益的綜合性指標，可稱之為產業的產出效益因子，反映了產業的獲利水平。

因子F2，在其上載荷值大于0.5的指標有：產業市場占有率系數X8、產業相對專業化系數X9、產業外向度指數X7。綜合起來分析，可直觀判斷F2是體現產業市場績效的綜合性指標，可稱之為產業的市場績效因子，反映了產業的市場績效水平。

因子F3，在其上載荷值大于0.5的指標有：產業固定資產新度相對指數X5、人均裝備率指數X1。綜合起來分析，可直觀判斷F3是體現產業資本投入規模的綜合性指標，可稱之為產業的資本規模因子，反映了產業的科技投入水平。

因子F4，在其上載荷值大于0.5的指標有：產業平均規模指數X2，可直觀判斷F4是體現產業規模的綜合性指標，可稱之為產業的產業規模因子，反映了產業的規模水平。

2.3浙江省各地市體育用品制造業競爭力評價結果及分析

2.3.1 浙江省11個地市體育用品制造業競爭力水平排名結果。 根據各主因子的權重系數以及各主因子內部主要指標的載荷系數,構造區域體育用品制造業競爭力水平評價模型。區域體育用品制造業競爭力綜合評價模型為：

fij=λ1x1+λ2X2……+λ9X9 公式(1)

Fj=ω1f1j+ω2f2j+ω3f3j+ω4f4j公式(2)

表6 主因子得分系數矩陣

各主因子載荷系數獲取的計算原始數據來源于競爭力評價中十一個樣本的9個二級指標相關指數

根據表6的主因子得分系數矩陣以及評價模型公式(1)和(2)，可分別計算江浙滬十六個城市體育用品制造業競爭力綜合得分值。

Fj=0.404f1j+0.266f2j+0.186f3j+0.144f4j

f1=-0.005X1-0.082X2+……+0.027X9

f2=-0.054X1+0.012X2+……+0.362X9

f3=0.533X1-0.008X2+……+0.044X9

f4=0.532X1+0.825X2+……+-0.045X9

由于綜合得分數值有正有負，不便對比和解釋，可將其做線性變換 ，以克服這一缺陷。據蘇為華(2005)的換算方法[5]，如果定義某個地區的每一項指標值都等于平均水平時，應該獲得的綜合得分數值是 70分(“平均”一般理解為“中等”，而百分制的中等一般可取 70分)，而每一項指標都高于平均水平 4倍標準差時，應當獲得的綜合得分數值為 100分 ，則有如下線性變換：

根據線性變換后，最后得分按照從大到小的順序排列進行排序，最終十六個城市體育用品制造業競爭力評價結果見表7。

表7 2010年浙江省十一地市體育用品制造業競爭力水平

2.3.2 浙江省十一個城市體育用品制造業競爭力結果比較分析。 根據2010年浙江省11個地市體育用品制造業競爭力水平評價結果：排名前五位的城市分別為湖州、麗水、寧波、金華、嘉興。根據具體評價指標分析看，這5個城市的體育用品制造業在獲利能力、產業規模的各項指標均高于其他城市，由此反映出這5個城市中的4個城市的勞動力資源、原材料資源以及生產管理各類成本、費用等具有一定的競爭比較優勢(寧波除外)，而且4個城市屬于三線城市，他們具有勞動力、原材料等資源稟賦方面具有較強的競爭優勢，可作為浙江省體育用品制造業基地。從科技投入和市場占有能力具體指標分析看，杭州、溫州、寧波三城市具有一定的比較優勢，由此出杭州可以作為浙江省體育用品制造業生產服務中心區，溫州和寧波作為浙西南、浙東北的體育用品制造業生產服務次級中心區。

3 浙江省體育用品制造業競合發展策略

目前浙江省正處于產業結構大調整時期，體育產業作為第三產業中的新興產業需要在有效競爭的基礎上加強區域間的合作，避免惡性競爭，更好地發揮浙江省體育用品制造業在長三角地區乃至全國具有競爭優勢的地位和作用。

3.1以地域布局為依據的省域內地區產業錯位發展策略

錯位發展最重要的是產業規劃與布局。產業同構不僅不能發揮各自的比較優勢，而且可能會產生惡性競爭，降低投資效率。因此，通過市場對資源的配置及在競爭中已經形成的特色區域優勢來確立產業重點發展方向，建立具有自身優勢的目標錯位、產業鏈錯位是浙江省體育用品制造業發展的最優選擇。浙江省體育用品制造業應根據本省的實際情況，以城市所處的經濟社會地位等地域優勢為產業規劃與布局依據，對照地區自身具有競爭優勢的行業及體育資源稟賦的實際情況進行內部體育用品制造業布局，形成合理的體育用品制造業區域錯位發展空間。從橫向上看，杭州是浙江省政治、經濟、文化中心，具有經濟、科技優勢，是浙江省體育用品制造業生產服務中心區，重點發展金融服務、新產品設計、研發等體育用品制造業生產服務；寧波和溫州作為浙江省副省級城市，可以分列為浙江省體育用品制造業副中心區，重點以制造業生產服務為主；從縱向看，溫州副級中心體育用品制造業區包括臺州、金華、衢州、麗水，寧波副級中心體育用品制造業區包括嘉興、紹興、湖州、舟山。各次級城市間根據體育產業發展現狀及條件優劣，按照統籌協調、資源優勢原則，確定各自的產業發展定位與調整方向，通過橫向或縱向協作，再次明確產業分工布局區域，建立符合自身發展優勢的制造業基地，形成各具特色的產業功能區。

圖1 浙江省各地區體育用品制造業錯位發展策略實施路徑圖

3.2以先發優勢為依據的特色塊狀經濟集團化發展策略

由于現代企業戰略定位的轉移，供應鏈之間的競爭無疑要求單個企業之間的競爭轉變為企業集團之間的競爭。企業集團是適應社會化大生產和社會主義市場經濟要求的一種企業組織形式，它可以推動生產要素的合理流動，形成有利于產業間的合理分工與協作，建立科學合理的競爭機制。目前杭州、寧波、金華及麗水是浙江體育用品生產的重點區域，生產單位數占全省總數的80%以上。不同區域體育用品生產的門類不同，區域化生產的格局基本形成，塊狀經濟特征明顯，已經形成一定數量的特色塊狀經濟區域。但是，溫州模式下的浙江民營企業大多數企業規模普遍偏小，單兵作戰現象嚴重，布局分散，僅靠成本優勢很難在國內競爭國際化、跨國公司大舉壓境的競爭中保持持續的競爭力。因此，以先發優勢為依據的體育用品制造業特色塊狀經濟區域發展策略重點和關鍵是在已形成的特色塊狀經濟區域內建立產業集團，產業集團內各組織(企業)間推行差異化發展戰略，以產業鏈為主線，按照不同的生產環節分工合作，形成以龍頭企業為主體、以配套企業為支撐的生產協作體系，同時對特色塊狀經濟產業區域內的龍頭企業給予必要的產業政策、稅收政策等配套支持，以促使資本、技術和人力資源的集聚，快速形成集團化、現代化的體育用品生產基地，通過生產規模化、功能多元化、管理科學化、營運國際化，實現資本和市場的擴張，最終使產業組織成為長三角區域競合戰略中的微觀主體，繼而產生“擴散效應”，帶動浙江體育用品制造行業整體、全面、協調、快速地發展。

圖2 集團化發展策略實施路徑圖

3.3以產業成本評價為依據的產業梯度轉移與分工協作發展策略

浙江省各城市按照體育用品制造業競合戰略的空間規劃，利用梯度轉移效應逐步將目前傳統的以勞動密集型為主的體育用品制造產業由地價稀缺、昂貴，勞動力緊張，資源成本高以及產品原材料價格高的中心區——杭州，副級中心區的寧波、溫州逐步向三線城市轉移，并借此形成更為合理的分工。在產業梯度轉移的戰略中，中心區及副級中心區應加快壓縮落后的傳統產業的生產規模和淘汰科技含量、產能低下的制造企業；通過生產技術的轉讓和生產、技術人員的跨區域流動，采取企業聯盟、合作生產、外包加工等不同形式實現城市間的生產置換，同時也可將新興產業的部分生產程序、配套生產以及部分原有企業的外延生產轉移到三線城市。對區域的產業梯度進行合理、適時的產業轉移，符合客觀經濟發展規律和產業梯度特征，有利于浙江省體育用品制造業結構的升級與優化。根據比較優勢法則，將勞動密集型、自然資源密集型的體育用品制造企業按照梯度順序分階段逐漸從主副中心區的杭州、寧波、溫州向浙西北地區轉移，一方面有利于主副中心區產業結構的優化升級，另一方面也有助于浙西北體育用品制造業水平的提高。在體育用品制造企業向浙西北轉移過程中，主副中心區將暫時面臨一個體育用品制造業基礎空心化的問題，要繼續保持主副中心區的競爭力，杭州、寧波和溫州必須進行產業的轉換、必須不斷地依托上海的科技水平和人才，積極開發新技術、新產品，重點實現技術創新，以此優化產業結構，真正實現各地市間的協同競合發展。

4 結 論

浙江省體育用品制造業在浙江體育產業發展中具有舉足輕重的作用。本文通過浙江省十一個地市體育用品制造業競爭力比較，充分掌握了浙江省體育用品制造業的基本狀況，并依據十一個地市體育用品制造業現實狀況提出了浙江省體育用品制造業競合發展策略，這對推動浙江省體育用品制造業快速、可持續發展具有重要的現實意義。

[1] 張林，劉煒，林顯鵬，等．中國體育及相關產業統計研究[J]．體育科學，2008，28(10)：16-25.

[2] 陳頗. 我國區域體育用品制造業企業競爭力的比較研究[J].2010,46(2):37-44.

[3] 金碚．企業競爭力測評的理論與方法[J].中國工業經濟，2003(3)：5-13．

[4] 吳亞非，李科. 基于SPSS主成分分析法在評價體系中的應用[J].當代經濟，2009(3)：166-168.

[5] 蘇為華.綜合評價學[M].北京:中國市場出版社,2005:166-170．

[6] 趙彥云．中國制造業產業競爭力評價和分析[M].北京：中國標準出版社，2005.

UnderthePerspectiveofComparisonofCompetitivenessonSportsGoodsManufacturingIndustryCompetitionandDevelopmentStrategyofZhejiangProvince

WU Xiao-yang

(Jiaxing University， Jiaxing 314001, China)

This paper uses the literature material and econometric methods, and to compare the regional competitiveness as the breakthrough point, 11 cities in Zhejiang province as a case study, the use of principal component analysis method, and construct a regional sports goods manufacturing competitiveness level evaluation mode.Through the evaluation model and evaluation method that 11 cities of Zhejiang province sports goods manufacturing competitiveness level,the evaluation results are based on the regional competitiveness comparative analysis and research. Finally puts forward that 11 cities in Zhejiang province between sports goods manufacturing industry with the regional layout should be taken based on the provincial inside the area industrial dislocation development strategy,and the advantage of starting characteristics of massive economic collectivization development strategy, and cost evaluation industry based on industrial gradient transfer and division of labor cooperation development strategy.

competitive compared； sports goods manufacturing industry； principal component analysis；competitive and cooperative strategy

1004-3624(2013)02-0001-05

G80-05

A

2011年浙江省哲學社會科學規劃課題“基于江浙滬體育產業競合視角下的浙江體育產業發展策略研究”部分研究成果(11YD73YB)

2013-01-25

吳曉陽(1968-),男，浙江嘉興人，教授，碩士，研究方向：體育經濟與管理.