爭議中醫藥立法

/李鐵柱

中醫藥的存廢之爭，已然成為一個關乎文化、思想的論爭，立法保護迫在眉睫。早在1983年的全國人代會上，就有人大代表首次提出中醫藥立法一事，近30年時間，中醫藥法為何千呼萬喚“不出來”?

中醫是我國千百年流傳下來的國粹。

中醫百年存廢之爭

中醫是我國千百年來流傳下來的國粹，從春秋戰國時期的扁鵲，到三國兩晉時期的華佗，人稱藥王的孫思邈和用畢生精力編撰《本草綱目》的李時珍，中醫理論的精髓就在這些我們耳熟能詳的人物中一代代地傳承下來。

然而，進入20世紀，隨著西醫大規模進入中國，國人對西醫的態度由懷疑轉為信服，中醫開始面臨嚴峻的挑戰?；厥走^去的100多年，要求廢止中醫的聲音不絕于耳，中醫一次又一次被推向輿論的風口浪尖。

近代中國，主張廢除中醫的始作俑者是清末國學大師俞樾。1879年，俞樾發表《廢醫論》，之后又發表《醫藥說》，提出“醫可廢，藥不可盡力廢”的觀點，這成為中國近代“廢醫存藥”思想的濫觴。

1912年，北洋政府以中西醫“致難兼采”為由，沒有把“中醫藥”列為教育學科，而是只提倡專門的西醫學校。這就是近代史上著名的“教育系統漏列中醫案”。大學該不該開設中醫課，成了那個階段中醫存廢之爭的基本內容。

1929年，中國教育界決定將中醫納入學校體制當中。此事報請教育部批準時，以余云岫為代表的西醫界堅決抵制。教育部以此為借口，斷然拒絕了中醫進入大學學系的要求。此事，中西醫矛盾沖突進一步加深，從而引發了20世紀最大的一次中醫存廢之爭。

20世紀50年代，余云岫提出了名為“改造舊醫實施步驟”的草案。草案將“廢止”變成“改造”，提出將西醫改造成中醫。時任衛生部副部長的王斌提出中醫是封建，應隨著封建社會的消滅而消滅。

半個世紀過后，2006年，中南大學的張功耀教授發表《告別中醫中藥》一文，引發了一場中醫存廢之爭的大論戰。其后，張功耀又在網上征集簽名，提出鑒于中醫的“不科學性”，呼吁中醫退出國家醫療體制。此事件得到了中科院院士何祚庥、知名打假人士方舟子的響應，中醫的存廢問題在新世紀再次引起討論。

“現在，我依然堅持自己的觀點?！睆埞σf。

“中醫的存廢之爭，已不再是單純的技術層面的問題，而成了一個關乎文化、思想的論爭?！标兾魇≈形魉幯芯吭?、老年病研究所所長米烈漢如此看待激蕩百年的中醫藥存廢之爭。

在他看來，每一次廢除中醫的聲音雖然最后都沒有達到目的，但卻對中醫的發展造成了不小的影響，現在有必要專門出臺相關法律法規對其發展予以規范和保護。

標準之爭

據中國衛生法學會秘書長吳崇其回憶，20世紀80年代初期，中醫藥遭到嚴重破壞，為了中醫藥的生存，醫藥界不少人認為有必要對中醫進行立法保護，還有人提出“中醫在野，西醫在朝”的問題沒有解決，實際是中醫藥的地位問題。1983年，中醫學家董建華等全國人大代表在當年的人代會上首次提出中醫藥立法一事。

“當時，與西醫相比，中醫在待遇上、等級上、地位上不平等的問題比較突出，已經影響到了中醫的生存。某省一年衛生經費1.3億多元，用于中醫事業的只有340萬元，占總數的2.58%?！眳浅缙湔f。

1985年，中醫藥界開始考慮中醫藥立法問題。彼時，這項工作由時任衛生部副部長的胡熙明主持，吳崇其作為全國人大常委會法工委的成員，全程參與了立法工作。

此后，中醫藥立法問題幾乎每年都是全國“兩會”的熱點議題，有不少人大代表和政協委員一直努力嘗試推動立法的進程。雖然業界一直在呼吁，但是30年過去了，中醫藥法始終沒有出臺。

據吳崇其回憶，當時前后總共寫了六稿，但都沒有成功，“主要有兩個因素：第一，中醫沒有診斷標準；第二，中醫沒有死亡標準，最后使中醫立法付諸東流”。

2012年初夏，甘肅省衛生廳廳長“打通任督二脈”的事件引爆輿論，中醫藥真偽的命題再次呈現在公眾視野當中。

黑龍江中醫藥大學教授常存庫分析，中醫理論多為自然哲理，難以找出事實依據，陰陽離絕、氣滯血瘀等理論無法鑒定死傷原因，而沒有標準就不能裁定中醫醫療糾紛，中醫藥立法就失去了最基本的內容，也就無從保護中醫藥合法權益，因此中醫參與醫藥事故鑒定往往難以給出具有法律效力的意見。

據悉，目前已有54個國家制定了傳統醫學相關法案，92個國家頒布了草藥相關法案，對傳統醫藥單獨立法管理。我國對中醫藥的法律保護力度與國際上其他國家相比已經很滯后了。

對此，米烈漢坦言，我國中醫藥立法30余年求解路之所以不順，其原因是多方面的，最主要的原因是一些人士對中醫的價值認識不到位。目前不少衛生部門的人對中醫的特色缺乏清晰的認識，他們思想上沒有意識到立法對中醫保護和發展的價值，這在一定程度上阻礙了中醫藥立法進程，雖然國家很重視中醫，但衛生部門的一些人沒有推動立法的積極性。

“目前，越來越多的國家對傳統醫藥實行了立法管理。我國作為傳統中醫藥大國和發源地，還欠缺國家層面的法律保障?！比珖舜蟪Ｎ瘯蔽瘑T長陳竺在2013年6月30日召開的首屆岐黃論壇中指出，中醫藥產業亟待加快立法進程。當陳竺講到“可喜的是，中醫藥立法列入了2013年全國人大常委會立法計劃”時，會場響起了雷鳴般的掌聲。

立還是不立

中醫藥法之所以遲遲不出臺還有一個很重要的原因，中醫藥到底需不需要立法一直存在不小的爭議。

20世紀80年代，之所以要對中醫藥立法，主要是為了解決中醫藥的生存問題。但是隨著國家對中醫藥扶植力度的不斷加大，曾經困擾中醫藥的等級不平等、人員待遇不平等、地位不平等等問題已經基本解決，中醫藥生存和發展的狀況有了很大的改觀。

“北有同仁堂，南有慶余堂?！弊鳛槿珖Ｗo最完好的國字藥號，胡慶余堂體現了中藥業文化。

而為了促進中醫藥事業的發展，國務院先后頒布了《中醫藥條例》、《關于扶持和促進中醫藥事業發展的若干意見》，國家中醫藥管理局頒布了《中醫藥事業發展“十二五”規劃》，多個省份也紛紛出臺中醫藥條例，支持中醫藥事業發展。

在這種情況下，中醫藥是否還需要進行專門的立法?

米烈漢認為，目前中醫藥條例層級較低，內容簡單，而且經過幾年的實踐，條例操作性不強的缺點逐漸顯露出來，并沒有起到保護中醫發展的作用。在我國中醫藥法律體系中，缺少一部能夠承擔起“領頭羊”作用的基本法。為了構建一個相互支持、相互配合、內部協調一致的中醫藥法律體系，有必要出臺專門的中醫藥法律。

而吳崇其認為，國務院《中醫藥條例》、《關于扶持和促進中醫藥事業發展的若干意見》等文件已經對中醫藥事業的發展作出了詳細規定，只需要落實好這些要求就已經足夠了，專門的中醫藥法可立可不立。

張功耀認為法律是用來規定各種責權利關系的，中醫藥能不能有所發展，怎樣發展，從來就不是法律可以規定得了的。中醫藥究竟怎樣發展，既不需要也不可能由國家法律去提供保證。

在大部分中醫界人士看來，中醫藥立法的基礎和條件已經成熟。他們認為，雖然出臺了有關條例和文件，國家對中醫藥事業支持力度加大，但很多人的認識還存在問題，只有通過立法，才能統一認識，將各項政策落到實處。

吳崇其認為，中醫藥的發展首先必須保護，在保護的基礎上扶持其發展，這應該成為中醫藥立法的出發點和宗旨，“一定要避免把中醫藥法立成一部管理條例”。

對于重啟的新一輪的中醫藥立法工作，吳崇其直言中醫藥立法不能單純是中醫藥管理部門的事情，需要多個部門組織相應的班子，就當前中醫藥存在的一些問題進行深入調查研究，明確中醫藥法究竟要調整哪些法律關系，規范哪些行為，要達到一個什么樣的目的。

“目前中醫藥立法急需解決的有兩大問題：一是關于中醫藥的方針和政策法律制度化，解決有法不依的問題；二是解決管理方面體現自身行業特點不夠的問題，如醫院制劑、新藥審批、管理體制、民族醫藥、醫生從業、醫療服務模式等，都是要重點研究解決的問題?！眳浅缙湔f。

而米烈漢認為，中醫藥法在制定的同時，必須充分考慮實施過程中的監督管理問題，在立法中要建立中醫藥的執法監督體系，加大執法力度，明確監督主體，分清監管職責。“一部新法律的制定，必須做好與已有法律的銜接，在現有法律法規基本原則的基礎上，填補空白、理順交叉、解決矛盾和健全體系，特別是要創新機制、體現特色?！泵琢覞h說。

雖然中醫藥立法工作取得了不小的進展，但當前中醫藥在保護、傳承、發展、創新過程中面臨的困難和問題并不能完全仰賴一部法律的出臺來解決。“當前更重要的工作是挖掘整理中醫藥寶庫，繼承發展中醫藥財富，解決中醫藥的知識產權保護問題?！眳浅缙浣ㄑ?。

無論中醫藥如何立法，發展現代醫學，追趕世界醫學先進水平是世界主流。立法加強對傳統醫學的安全性、有效性和品質保證的科學指導和監管，亦能發揮重要作用。