淺談民法上的復(fù)代理問題

韓佳良

摘 要：本文以民法上的復(fù)代理的概念和特征為分析的基礎(chǔ)，明確了要實(shí)現(xiàn)復(fù)代理必須滿足的前提條件，同時(shí)明確了復(fù)代理的法律后果。并在了解了當(dāng)前我國民法當(dāng)中對(duì)復(fù)代理的規(guī)定基礎(chǔ)之上，提出了一些關(guān)于復(fù)代理制度的改進(jìn)建議，為類似復(fù)代理問題的解決提供了一定的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也為完善我國的代理制度做出了相應(yīng)的探討。

關(guān)鍵字：民法；復(fù)代理；問題

1 民法上復(fù)代理概念以及特征

復(fù)代理，也可稱為再代理。是指代理人為了保障被代理人的利益，將代理權(quán)利委托給他人的行為。

復(fù)代理的具有以下相關(guān)特征，代理人通過自己的名義去選擇復(fù)代理人，而不是由被代理人所選擇；復(fù)代理人的權(quán)限不得超過原代理的權(quán)限；同時(shí)復(fù)代理人也不是原代理人的代理人，而是被代理人的代理人，該代理人所發(fā)生的法律行為后果由被代理人承擔(dān)；代理人選擇他人為復(fù)代理人的權(quán)利，該項(xiàng)權(quán)利為復(fù)任權(quán)，而該項(xiàng)權(quán)利又將由于代理權(quán)所發(fā)生依據(jù)的不同而有所不同。

2 復(fù)代理所實(shí)現(xiàn)的前提條件

委托代理關(guān)系當(dāng)中，法律一般不允許代理人將代理權(quán)利再委托給他人進(jìn)行使用，這是由于委托代理是以被代理人以及代理人之間相互信任的關(guān)系為基礎(chǔ)的，代理人應(yīng)親自實(shí)施自身的代理權(quán)利。然而法律同時(shí)也規(guī)定，在特定條件情形下，允許復(fù)代理人代理被代理人實(shí)施代理的行為。根據(jù)相關(guān)法則規(guī)定可了解到，復(fù)代理需要符合幾個(gè)方面的條件：

首先，復(fù)代理的最終目的是為了被代理人的利益。復(fù)代理的目的并不是為了自身或者他人的利益，而是為了被代理人利益更好的實(shí)現(xiàn)。由此，復(fù)代理必須符合地被代理人的利益以及意志，不得損害被代理人的利益或者違背其意愿。

其次，復(fù)代理應(yīng)在事先征求被代理人的許可。若是代理人人為轉(zhuǎn)委托十分必要，則應(yīng)通過書面或者口頭的方式與被代理人取得聯(lián)系，并咨詢其意見，在咨詢前應(yīng)將轉(zhuǎn)委托的理由、轉(zhuǎn)委托的代理權(quán)限、復(fù)代理人的狀況以及轉(zhuǎn)委托的時(shí)間以及地點(diǎn)等事項(xiàng)告知被代理人，若是征得被代理人的許可，則可進(jìn)行轉(zhuǎn)委托，否則無法進(jìn)行轉(zhuǎn)委托。代理人未經(jīng)過被代理人同意擅自轉(zhuǎn)委托，應(yīng)承擔(dān)由于轉(zhuǎn)委托而帶來的一切后果。

再次，在情形緊急無法告知被代理人的狀況下，代理人可先轉(zhuǎn)委托，而后再將轉(zhuǎn)委托的狀況告知被代理人。被代理人若是在事后被告知轉(zhuǎn)委托，則可表示同意，也可不同意。若是同意轉(zhuǎn)委托，則與事先取得被代理人同意一致。而若是不同意，那么轉(zhuǎn)委托行為并不具有法律效應(yīng)，代理人應(yīng)承擔(dān)由于轉(zhuǎn)委托而產(chǎn)生的法律后果。然而，若是代理人能夠證明轉(zhuǎn)委托行為是處于緊急狀況，實(shí)在無法征求被代理人同意，迫不得已所作出的轉(zhuǎn)委托行為，那么被代理人則不得拒絕轉(zhuǎn)委托行為，必須承認(rèn)轉(zhuǎn)委托行為成立。

最后，在正常的狀況下， 轉(zhuǎn)委托應(yīng)辦理相關(guān)的轉(zhuǎn)托手續(xù)，若是由于代理人的轉(zhuǎn)托制定不明，而導(dǎo)致第三人的損害，那么第三人可直接向被代理人要求損失賠償。被代理人在承擔(dān)了損失責(zé)任之后，還可要求代理人對(duì)其損失進(jìn)行賠償。而若是復(fù)代理人存在過錯(cuò)，則具有連帶責(zé)任。

3 民法上復(fù)代理所需承擔(dān)的法律后果

在法律上，復(fù)代理所需要承擔(dān)的法律后果將根據(jù)實(shí)際情形的不同而有所區(qū)別：復(fù)代理當(dāng)中的復(fù)代理人，是被代理人的代理人，而不是代理人的代理人，復(fù)代理人的法律行為后果由被代理人承擔(dān)；在轉(zhuǎn)委托有效之下，代理人只對(duì)復(fù)代理人責(zé)任或者對(duì)于復(fù)代理人的指示具有一定的過錯(cuò)之時(shí)承擔(dān)一定的法律責(zé)任，若是代理人無過錯(cuò)，那么對(duì)于復(fù)代理人的行為，代理人并不付有民事責(zé)任；若是復(fù)代理無效，那么代理人對(duì)轉(zhuǎn)托人的行為具有民事責(zé)任，被代理人則并不承擔(dān)民事責(zé)任。

4 完善復(fù)代理制度建議

根據(jù)我國當(dāng)前法律制度當(dāng)中對(duì)于復(fù)代理的規(guī)定可了解到。由于我國并沒有指定《民法典》，由此在整個(gè)民事法律制度當(dāng)中，只有幾個(gè)簡單的條文對(duì)復(fù)代理制度進(jìn)行了大致的規(guī)定，而對(duì)其相關(guān)的內(nèi)容都并未完全涵蓋，容易導(dǎo)致在實(shí)際實(shí)踐當(dāng)中的混淆，為了充分發(fā)揮復(fù)代理制度在相關(guān)活動(dòng)當(dāng)中的作用，還應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步的完善以及規(guī)定。

（1）應(yīng)明確規(guī)定法定代理人可委托復(fù)代理人。當(dāng)前的法律只規(guī)定了委托代理人可進(jìn)行復(fù)代理人的委任，并未規(guī)定法定代理人可進(jìn)行委托復(fù)代理人的權(quán)利。然而法定代理人就一定意義上而言是無民事行為能力或者限制了部分民事行為能力的代理人。同時(shí)選定法定代理人是以法律的規(guī)定為基礎(chǔ)的，若是法定代理人無法實(shí)施代理，那么被代理人既不可以實(shí)施dialing行為，也不得隨意確定其他代理人。而當(dāng)法定代理人由于自身的原因無法實(shí)施整體的代理行為之時(shí)，法定代理人則必須委托復(fù)代理人，從而從事字自身無法從事的活動(dòng)，從而進(jìn)一步維護(hù)被代理人的利益。由此，為了建立更為完善的復(fù)代理制度，從更高程度上保護(hù)無民事行為或者限制了部分民事行為能力的權(quán)利以及利益。由此，應(yīng)在之后的發(fā)展過程中增加法定代理人選任復(fù)代理人的權(quán)利的相關(guān)規(guī)定。

（2）建立代理人對(duì)復(fù)代理人選任的監(jiān)督以及責(zé)任。根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，對(duì)于代理人只規(guī)定了其事后通知被代理人的義務(wù)，并未對(duì)代理人的選任以及監(jiān)督責(zé)任作出明確的規(guī)定。由此將導(dǎo)致代理人在選任復(fù)代理人的過程中缺乏有效的責(zé)任約束。使被代理人至于不利地位。也不符合復(fù)代理制度維護(hù)被代理人利益的最終目的。根據(jù)相關(guān)的法律，雖然提及了轉(zhuǎn)委托精經(jīng)過同意，原代理人就第三人的選任以及對(duì)第三人的指示承擔(dān)有責(zé)任，但其規(guī)定也相對(duì)過于簡單，并未規(guī)定代理人對(duì)于第三人的監(jiān)督義務(wù)，并且該條款也僅僅只規(guī)定了對(duì)委托合同代理方面的規(guī)定，并未涉及法定代理委任復(fù)代理的選擇和監(jiān)督。可借鑒相關(guān)國家的規(guī)定：在代理人選擇復(fù)代理人時(shí)，應(yīng)就選任和監(jiān)督對(duì)被代理人負(fù)責(zé)。代理人按照被代理人的指示選定復(fù)代理人，除非知其不適任或者不誠實(shí)，而又怠于通知被代理人或可將其解任，則代理人不承擔(dān)責(zé)任。可在制定相關(guān)法典之時(shí)，進(jìn)一步規(guī)定代理人違反義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，由此，代理人在選擇復(fù)代理人之時(shí)將更為負(fù)責(zé)以及仔細(xì)，從而有效的保障了被代理人的權(quán)益。

（3）應(yīng)取消事后同意作為復(fù)代理人主觀要件的規(guī)定。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，出了緊急狀況之外，代理人處于被代理人利益選擇復(fù)代理人，需要在事后通知被代理人，若是被代理人同意，那么復(fù)代理則成立，反之則不成立。代理人應(yīng)對(duì)復(fù)代理人的行為負(fù)責(zé)。該種規(guī)定，從而導(dǎo)致代理人的復(fù)任行為以及復(fù)代理人與相對(duì)人的行為能否發(fā)生其所設(shè)想的結(jié)果，完全依賴于被代理人的態(tài)度，而此時(shí)，被代理人出于自身利益考慮，將不會(huì)立即表明自身態(tài)度，而采取觀望的做法，若是事情發(fā)展有益，則將同意復(fù)代理人的選任，而若是對(duì)其不利，則將不予同意。如此對(duì)代理人以及相對(duì)人而言都并不太公平。通過將代理人的事后同意作為構(gòu)成復(fù)代理的主觀條件，從而將被代理人處于過于強(qiáng)勢的地位。復(fù)代理是否成立，將在很大程度上取決于被代理人的利益是否實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致被代理人將根據(jù)復(fù)代理人的行為后果的好壞來決定復(fù)代理是否成立，被代理人將判斷現(xiàn)有情形對(duì)其是否有益來決定復(fù)代理的同意與否。那么代理人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)將過大，從而嚴(yán)重?fù)p害其進(jìn)行復(fù)代理的積極性，由此，在復(fù)代理的相關(guān)規(guī)定當(dāng)中，在明確了代理人選任復(fù)代理人的監(jiān)督責(zé)任以及法律責(zé)任之后，可取消事后同意的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)

[1] 王丹宇. 論我國公司代理制度的完善[J]. 湖南社會(huì)科學(xué). 2009（02） .

[2] 王旭東. 對(duì)我國間接代理中介入制度的反思[J]. 法制與社會(huì). 2010（04） .

[3] 夏少成. 淺論表見代理制度及其立法完善[J]. 法制與社會(huì). 2010（08） .

[4] 杜錦文. 代理概念之定義芻議[J]. 遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2005（05） .

[5] 鄧旭. 復(fù)代理抑或委托：國際托收中委托人和代收行之間的法律關(guān)系辨析[J]. 國際貿(mào)易問題. 2010（04）.

[6] 王旭東. 對(duì)我國間接代理中介入制度的反思[J]. 法制與社會(huì). 2010（04）.