論虛擬財產的刑法保護

葛維維

摘 要：隨著網絡技術的不斷發展進步，網上娛樂業也隨之繁榮與發展。與之共生的是我國網絡虛擬財產遭受損失的案件頻頻發生，民眾對虛擬財產進行法律保護的聲音愈來愈強烈，應怎樣用民法手段對虛擬財產進行保護已經引起爭論，對其應否動用刑法這一最后屏障，更是引起廣泛討論。本文對虛擬財產的定義進行了簡要分析，著重以刑法保護的角度，結合了相關案例說明對虛擬財產采取刑法保護的重要性，最后，借鑒國外相關的對虛擬財產保護的立法例，對我國的虛擬財產刑法保護提出幾點意見，從而更好地保護公民的虛擬財產，規范網絡運營市場。

關鍵詞：虛擬財產；刑法保護

1 引言

隨著網絡的普及，網絡游戲成為眾多網民娛樂休閑的活動之一，甚至成為某些游戲玩家的生財之道。游戲中的虛擬財產也就成為玩家們的寶貴財富。賬號被盜、網絡游戲中人物裝備失竊等事件層出不窮，這引發了人們對虛擬財產的關注。因此，對網絡虛擬財產加以討論具有深刻的理論指導意義和現實實踐意義。

國外許多國家已經制定了針對侵犯網絡虛擬財產使用權的相關法律條款，并已在實踐中得到應用。在國內學術界，大多學者也都承認網絡虛擬財產的價值屬性，然而對于侵犯網絡虛擬財產的行為是否可以完全納入到我國刑法加以規制以及如何利用法律手段對侵犯網絡虛擬財產行為進行保護的問題，卻尚無定論。由于我國目前還沒有一個部門對此類財產的價值進行有效的認定，筆者認為，如果能在立法上明確網絡虛擬財產的財產屬性，進而將其納入到法律保護的范疇之中，必然能夠有效地遏制侵犯網絡虛擬財產的行為，維護網絡用戶的合法權益，維護社會的穩定。本文通過理論研究和比較借鑒的方法，試圖提出網絡虛擬財產刑法保護的解決方案，為相關立法工作和司法實踐工作提供參考依據。

2 虛擬財產概念

2.1 虛擬財產定義

虛擬財產有別于傳統意義上的財產，這種財產以網絡為載體，由特定主體所控制，并不是一種實體物。借鑒學界有關的理論，我們對虛擬財產做一個簡單的定義：以網絡游戲為基礎，由網絡游戲的玩家在網絡游戲中控制的賬號下所記載的通過各種方式所擁有的“貨幣”、“寶物”、“武器”、 “級別”等，保存在游戲服務器上，可供玩家隨時調用、創建或加入游戲的各種數據資料或參數。通過對虛擬財產的分析，筆者認為虛擬財產具有以下特征：

1.無形性。虛擬財產本身屬于電子數據。與一般財產不同，虛擬財產并沒有實體，而是一種電子記錄（電磁記錄）。

2.虛擬財產是否具有價值有主觀性。即只有對于特定的系統和特定的相關人，虛擬財產才有意義，如果沒有系統支持，則虛擬財產毫無意義。這種價值具有一定的主觀性。

3.可以為權利人帶來收益，是一種財產性權益。所謂財產性權益，就是指具有財產性質的權利和利益，這是虛擬物區別于有形物和無形物的重要特點。虛擬物的形態是什么不重要，關鍵的是它是一種權益。

4.虛擬財產的交易規則與一般財產的交易規則不同。對于虛擬財產的交易應該是在特定的電腦系統中存在，由于虛擬財產是依附于特定系統，因此交易也應該在該特定系統中進行，同時虛擬財產的交易還受到包括空間上的限制和時間上的限制。

2.2 虛擬財產的特殊性

從現實生活中科技的高速發展來看，虛擬財產從最初的由一些人承認到現在有愈來愈普遍化的趨勢，我們可以看出其已經有了一定的公眾性，對虛擬財產予以一定的民法保護是越來越有必要的。而刑法既然是社會保護措施的最后一道屏障，在民法對虛擬財產的保護尚不明確的情況下，是否有必要動用刑法的手段，值得探討。

虛擬財產是以網絡為載體的，而且其經濟價值性也只是對于玩家而言才具有價值性。這就決定了虛擬財產保護的一種不確定性。

3 國外虛擬財產立法保護現狀

出于維護社會秩序穩定和打擊違法犯罪活動的需要，我國香港、臺灣地區，以及國際上如美國、德國、瑞士等國家都制定了有關對侵犯網絡虛擬財產使用權的部分法律條款，而且在實踐中已經得到應用。

美國對虛擬財產犯罪的保護并沒有獨立地規定，但卻包含在網絡犯罪的刑事立法中。如美國的《電子盜竊禁止法》明確把網絡游戲中玩家的賬號列入保護范圍之內。

德國刑法在原有的第一百零六條有關程序檔案復制行為的規范和第十七條有關侵害營業秘密的規范之外，新增設刑法二百零二條來規范電磁記錄無權取得的行為，包含了對虛擬財產的保護。

總體而言，對保護虛擬財產的問題，美國、德國、瑞士等國家以及我國臺灣、香港地區，都頒布了相應的刑事法規。盡管世界上不少國家和地區的刑事法律規范仍狹義地通過計算機犯罪的相關條款來對網絡虛擬物品犯罪進行打擊和限制，并沒有明確制定虛擬財產保護方面的法律和條款，但從立法和司法的角度上認可或承認網絡中存在的虛擬財產己是一種必然的趨勢。

4 我國虛擬財產立法保護現狀

計算機網絡的普及和發展，并進一步導致侵犯網絡虛擬財產的行為不斷增多并成井噴趨勢，而我國現行法律對這種新型侵權行為的法律規制卻呈現空缺。我國對虛擬財產的刑法保護沒有很明確的規定。但是在司法實踐對于虛擬財產的刑法保護是有目共睹的。

在刑事案例的處理中，我們可以看出存在不同的態度。總結司法實踐對侵犯虛擬財產的行為的處理，大致可以分為以下幾類結果：

4.1 不予立案

對不予立案的處理，公安機關大多以法律依據不足、證據不足等為理由而不予立案。比如：據報道，一位在漢口某中專上學的學生反映，他在網絡游戲中價值3000元人民幣的寶物被人盜賣后向當地派出所報案希望立案偵查，但是當地派出所根本不予以受理，理由是我國刑法未對網絡游戲虛擬財產做出具體規定，即網絡游戲中的虛擬財產不受法律保護，因此不予立案。[4]

4.2 以破壞計算機信息系統罪處理

以破壞計算機信息系統罪處理的案例不多，主要代表是浙江金華審理的一個案子。2005年8月22日，浙江省金華市婺城區人民法院做出一審宣判，對非法竊取“傳奇”網絡游戲用戶的虛擬裝備并進而牟取非法利益的被告人陳琿等3名網絡大盜以破壞計算機信息系統罪定罪量刑。這是一個網絡盜竊團伙，他們利用黑客技術侵入游戲系統，盜取玩家游戲賬號密碼，出售玩家游戲裝備，涉案金額達上百萬元。 [5]

法院認為，被告人陳某、曾某和祁某違反國家相關規定，對計算機信息系統進行修改、干擾，造成計算機信息系統運行混亂，后果嚴重，其行為均構成破壞計算機信息系統罪。

4.3 以侵犯通信自由罪處理

法律上的財物是建立在我國現有法律規定的基礎上的，并且其價值應當能夠以客觀的尺度進行確定。然而，我國目前卻還沒有法律明文規定包括QQ號碼在內的網絡虛擬財產的法律屬性，沒有將其納入到刑法保護的財產范圍之中。因此竊取QQ賬號的行為雖然侵犯了網絡用戶的利益，但以侵犯財產罪認定卻沒有充分的法律依據。采用篡改他人電子數據資料的方法，侵犯公民通信自由，情節嚴重的，構成侵犯通信自由罪。[6]

4.4 以盜竊罪處理

由此可以看出的是，對于虛擬財產的保護刑法還是值得權衡的。刑法是社會保護的最后一道屏障，保護的是最基本的公民權益。如果不存在嚴重的社會危害性，是不能輕易動用刑法這一手段的。虛擬財產的價值判斷問題本來就是一個難題，在一般大眾眼里，虛擬財產可能一文不值，而在游戲大眾面前，虛擬財產可能是有著等同于現實財物的價值，甚至有著普通大眾所難以理解的“天價”。但是如果因為虛擬財產使用者的非普遍性便否認對其進行刑法保護是不適當的。現代網絡的繁榮，使得網絡虛擬財產已經越來越成為一種不可低估的財產，網絡游戲玩家投入了大量的金錢、心血和不眠之夜，一旦被侵犯，對他們來說就是正當權益收到了嚴重的侵害。這種權益理應受到刑法的保護。再者如果對這種侵害虛擬財產的行為不予以刑法規制，必定使侵害者的氣焰更加囂張，無法遏制此類行為的不斷發生。基于對整體社會的利益的保護，有必要對侵害虛擬財產的刑法予以刑法

規制。

而對虛擬財產遭受侵害的三種刑法評價來看，各有合理點，但是也各自存在不合理之處。相對而言，行為人利用木馬程序竊取如虛擬裝備、游戲幣等虛擬財產之后，一般是不會破壞計算機數據和系統的。以破壞計算機信息系統罪顯得有些不合適。以侵犯通信自由罪評價此類行為的話，則顯得忽視了犯罪行為中的重點。侵害虛擬財產的刑事案件中犯罪人的主觀目的必定主要是盈利，竊取各種虛擬財產只是一種手段，侵害的主要客體應該說是公民的公私財產所有權，而公民的通信自由權只能說是一個從客體。忽視主要客體，以侵犯通信自由來評價侵害虛擬財產的行為顯得有些主次不分，更有罪刑可能不相適應的問題出現。

從表面看來，似乎用盜竊罪加以評價是最為恰當的。行為人使用一定的手段進行將各種虛擬財產據為己有或者竊取后加以出售以牟取非法利益。但是值得注意的是，虛擬財產是否在刑法所保護的公私財物中，這個前置問題還是有很大的爭議的。

5 綜述

社會的發展，科學技術的發展給我們帶了便利。在這個信息爆炸的時代，虛擬財產的出現也是在情理之中的，法律應該跟上社會發展的步伐，對其予以適當的保護。雖然說虛擬財產并不能當然地跨越社會大眾當前所共同認同的標準成為一種無可爭議的受刑法保護的公私財物，但是隨著各種點卡、Q幣等各種虛擬財產的現實化，虛擬財產的保護必然是一個不可否定的問題。

從虛擬財產的性質特征分析，首先，考慮虛擬財產的管理可能性。盜竊罪的對象應當具備管理的可能性和經濟價值性。虛擬財產可以由特定人員加以管理，但是因為其存在形式是需要一定的載體的，其運營也需要網絡的支持，即使需要種種條件，虛擬財產還是具有管理可能性的。其次，就經濟價值性而言，虛擬財產不同于一般的盜竊罪的犯罪對象，虛擬財產的價值性并不是面對廣泛的大眾，而是網絡使用者之中的一部分。再次，虛擬財產的價值具有一種任意性，它不同于電力、電信號碼等，它只是某些網絡公司發行的一種工具，價值不具有穩定性，對其價值評估也是存在很大困難的。因此，從這方面看，動用刑事手段保護虛擬財產似乎顯得有些多余。

但是從整個社會的價值追求來看，網絡的普及已經是不可否認了。侵害虛擬財產的行為也日漸成為一種不容忽視的侵害公眾合法權益的行為。侵害虛擬財產具有一定的社會危害性，擾亂了正常的公眾網絡秩序，也是對公眾權益的一種侵犯，如果忽視這種侵害虛擬財產的行為，勢必會助長侵害人的氣焰。如果因為不對其進行規制，而導致日后成為一種普遍的侵害行為，那么顯然會是對社會利益保護的一種漠視。[7]考慮到社會整體的利益，有必要對這種行為進行遏制，動用刑法的手段。

而以何種罪名進行評價，也是值得考量的。在侵犯通信自由、破壞計算機信息系統、盜竊三者之間的選擇上，筆者認為以盜竊罪評價顯得更為合理。但因為我國現階段的刑法所規定的盜竊罪的犯罪對象顯然不能涵蓋虛擬財產，同時也鑒于我國刑法對侵犯虛擬財產行為的規制的不足，但是又存在予以規制的必要性，所以，可以通過立法完善和相應的司法解釋來加以彌補。也可以考慮增設有關侵犯虛擬財產的罪名，單獨歸罪，在考慮刑法整體性的同時注意罪刑相適性。也可以通過現行的刑法條文予以規制，把網絡虛擬財產納入財產范圍，以侵犯財產罪的規定加以保護。

對虛擬財產進行刑法評價，并在實踐中得以運用，還有一個最重要的方面就是應當建立虛擬財產價值認定體系。如果將侵犯網絡虛擬財產的行為作為一種財產犯罪進行處罰，虛擬財產價值的高低就直接決定了有罪或者無罪，以及罪刑輕重的問題。對此，可以根據網絡游戲代理商對網絡虛擬財產進行價格定位并結合玩家對虛擬財產成交的價格來確定虛擬財產的價值。

總而言之，在社會經濟、科技日益發展的今天，對虛擬財產的保護應當加以肯定，這也是對社會整體利益的一種維護。

參考文獻

[1]胡巖.論虛擬財產的性質與保護[J].法律適用，2011（5）.

[2]劉磊. 誰動了我的虛擬財產[ J ].軟件世界， 2004（2）：60.

[3]韋麗靖. 論我國虛擬財產的刑法保護[D]. 四川大學，2007.

[4]葉慧娟.網絡虛擬財產的刑法定位[ J ].東方法學.2008（3）.

[5]張錫成. 論虛擬財產犯罪的認定及其刑法規制[D]. 蘭州大學，2009（6）.

[6]石杰. 虛擬財產若干問題的法律研究[D] .蘭州大學，2006.

[7]王志祥 袁宏山.論虛擬財產刑事保護的正當性.北方法學，2010（4）.

作者簡介

葛維維（1990-），女，漢族，籍貫浙江浦江，現就讀南京大學法學院 刑法學碩士。