“共情護(hù)理”模式在抑郁癥患者護(hù)理中的應(yīng)用及其對(duì)患者生活質(zhì)量的影響研究

謝曉穎 蔣榮泉 凌迎春 吳美娟 孔 輝

1.浙江省紹興市第七人民醫(yī)院，浙江紹興 312000；2.南京醫(yī)科大學(xué)，江蘇南京 210029

抑郁癥屬于一種極易反復(fù)發(fā)作且具有慢性化趨勢(shì)的疾病，不僅會(huì)對(duì)患者造成精神上的痛苦，而且還會(huì)對(duì)社會(huì)及其家庭帶來十分沉重的精神與經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[1]。對(duì)此，如何采取強(qiáng)有效的措施預(yù)防使得抑郁癥患者盡早康復(fù)，具有十分重要的意義與價(jià)值[2]。然而，目前抑郁癥患者接受治療大多數(shù)均集中于密閉式的病房中，這樣就與社會(huì)環(huán)境相脫離，不利于營(yíng)造與他人溝通以及與社會(huì)直接接觸的氛圍，而且還不利于患者社會(huì)功能的恢復(fù)，不能及時(shí)地回歸至社會(huì)[3-4]。本研究主要對(duì)2007年6月～2012年6月入住浙江省紹興市第七人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“我院”）的100例經(jīng)臨床診斷為抑郁癥患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，將“共情護(hù)理”模式應(yīng)用于該組患者的臨床護(hù)理之中，大大提高了患者的生活質(zhì)量，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下：

1 資料及方法

1.1 一般資料

本研究資料源于2007年6月～2012年6月入住我院的100例經(jīng)臨床診斷為抑郁癥患者的臨床資料，其中男 45例，女 55例；年齡 14～77歲，平均（52.1±12.0）歲。將患者分為對(duì)照組與觀察組，兩組一般資料見表1。由表1可知，對(duì)照組與觀察組患者在性別比（男/女）、年齡、婚姻狀況、文化程度、收入狀況、精神病家族史以及現(xiàn)患軀體疾病等方面的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

本組患者均符合中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版(CCMD-3)心境障礙性抑郁發(fā)作的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)、漢密爾頓抑郁量表(HAMD)（24項(xiàng)）評(píng)分均不小于17分、性別不限、首次抑郁發(fā)作，且獲得受試者及其家屬或監(jiān)護(hù)人或法律代理人等知情者的同意。CCMD-3心境障礙性抑郁發(fā)作的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)為[5]：具有超過2周的抑郁、焦慮以及悲觀等方面的不良情緒，且伴隨有如下幾項(xiàng)癥狀之中的任意4項(xiàng)及以上者：①對(duì)日常生活無任何興致，且愉快感很大程度上喪失；②精力出現(xiàn)顯著性地減退，不明原因的持續(xù)性乏困感；③動(dòng)作明顯變得遲緩，焦躁不安，且容易不由自主地發(fā)脾氣；④自我評(píng)價(jià)過低，甚至有時(shí)會(huì)有愧疚感及自責(zé)感；⑤思維靈敏度低下；⑥反復(fù)性出現(xiàn)自殺行為或者想法；⑦失眠過多；⑧食欲不振或者體重明顯減輕；⑨性欲較大程度減退。

1.3 護(hù)理方法

兩組患者均接受系統(tǒng)性的抗抑郁劑治療，對(duì)照組根據(jù)患者所在的病房實(shí)施普通護(hù)理，并給予常規(guī)性的健康教育與心理護(hù)理。觀察組在此基礎(chǔ)上給予共情護(hù)理，具體實(shí)施辦法如下：首先對(duì)護(hù)士進(jìn)行共情理論、人性關(guān)懷、認(rèn)知、溝通理論與實(shí)際操作技巧等方面進(jìn)行培訓(xùn)，培養(yǎng)護(hù)士關(guān)心和理解他人的性格，并將頭腦中的意識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X關(guān)懷行為。參考循證護(hù)理方面的相關(guān)知識(shí)，查找共情護(hù)理方面的相關(guān)文獻(xiàn)資料，編寫《抑郁癥患者共情護(hù)理操作技能手冊(cè)》。培訓(xùn)方式主要包括兩種，即直接理論知識(shí)的傳授與操作技能的演示，在實(shí)際過程中，應(yīng)該注意對(duì)上述兩個(gè)方面的培訓(xùn)方式進(jìn)行綜合，更好地將共情理論知識(shí)與技能操作傳授給護(hù)士，定期地召開學(xué)習(xí)交流研討會(huì)和學(xué)習(xí)心得交流會(huì)，并定期地進(jìn)行考試或者比賽，以對(duì)護(hù)士學(xué)習(xí)的效果進(jìn)行測(cè)評(píng)。護(hù)士共情能力主要包括如下幾個(gè)方面：護(hù)士對(duì)患者心理狀況的認(rèn)知能力、護(hù)士對(duì)患者情緒的感受能力以及護(hù)士照顧、關(guān)懷患者的能力。一般需要做到如下幾步，才能夠反映出護(hù)士對(duì)共情護(hù)理的掌握情況[6-8]：①積極傾聽患者的每一句講話，且不對(duì)其進(jìn)行價(jià)值判斷，在這個(gè)過程中，可以出現(xiàn)“點(diǎn)頭、眼神示意”等肢體語言，還可以出現(xiàn)間短地回答“嗯”“好的”等，均能夠不斷地增強(qiáng)對(duì)患者情緒的觀察以及體驗(yàn)。②護(hù)士應(yīng)該注意與患者及其家屬保持換位思考，需要用患者的眼光去看待他們的問題，去體會(huì)患者的痛楚與無奈。③注意加強(qiáng)對(duì)患者的信息資料的整理與歸納，而這些所整理的資料正是平日里護(hù)士在患者床邊所學(xué)習(xí)到的。④信息反饋。用言語和非言語行為對(duì)患者作出反應(yīng)。 如“你說”、“是嗎”、“我感覺到你”，引導(dǎo)患者對(duì)其感受做出進(jìn)一步的思考。⑤共情體驗(yàn)。留意患者的反饋信息，通過患者的言語、表情、動(dòng)作可以看出，必要時(shí)可直接詢問對(duì)方，是否感到自己被理解了。

1.4 生活質(zhì)量評(píng)價(jià)

對(duì)患者生活質(zhì)量評(píng)價(jià)主要采用生活質(zhì)量問卷（QLQC30）中各項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行量化及評(píng)分。該量表主要包括30個(gè)條目、15個(gè)領(lǐng)域，其中軀體功能、認(rèn)知功能、角色功能、情緒功能以及社會(huì)功能5個(gè)方面的功能領(lǐng)域采用4級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)；疲乏、疼痛、呼吸困難、失眠、惡心嘔吐、食欲喪失或者不振、腹瀉、便秘以及經(jīng)濟(jì)困難等9個(gè)癥狀采用4級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)；整體生活質(zhì)量采用7級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[9]。

1.5 研究工具

本研究主要對(duì)本組患者護(hù)理前后抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)分、簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問卷（SCSQ）來對(duì)兩組患者的抑郁狀態(tài)以及生活質(zhì)量、患者對(duì)護(hù)理工作的滿意度等進(jìn)行了分析。其中SDS主要由20條項(xiàng)目所構(gòu)成的，對(duì)于每一個(gè)條目而言，根據(jù)其出現(xiàn)的頻度分為4個(gè)等級(jí)，各條目累計(jì)分（總分=80分）為抑郁嚴(yán)重程度的指數(shù)，評(píng)分指數(shù)＜0.50屬于無抑郁；0.50～0.60屬于輕度抑郁；＞0.60～0.70屬于中度抑郁；＞0.70視為重度抑郁。

表1 兩組患者一般資料比較

1.6 護(hù)理工作滿意度評(píng)定

采用解放軍總醫(yī)院所編制的醫(yī)院護(hù)理工作滿意度調(diào)查表來對(duì)護(hù)理工作滿意度加以評(píng)定，共計(jì)22個(gè)項(xiàng)目，主要分為3個(gè)維度：服務(wù)與技術(shù)、關(guān)心與愛護(hù)以及環(huán)境與指導(dǎo)。量表具有較好的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)效度。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究數(shù)據(jù)均由SPSS 15.0軟件加以統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用 t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組抑郁癥患者護(hù)理前后SDS得分對(duì)比

根據(jù)SDS評(píng)價(jià)量表，觀察組護(hù)理前后SDS出現(xiàn)明顯變化，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)照組護(hù)理前后SDS得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組抑郁癥患者護(hù)理前后抑郁自評(píng)量表得分比較（分，±s）

表2 兩組抑郁癥患者護(hù)理前后抑郁自評(píng)量表得分比較（分，±s）

組別 例數(shù) 護(hù)理前 護(hù)理后 t值 P值對(duì)照組500.64±0.110.55±0.091.778＞0.05觀察組500.65±0.130.49±0.083.551＜0.05 t值0.0562.998 P值 ＞0.05＜0.05

2.2 兩組抑郁癥患者護(hù)理后生活質(zhì)量對(duì)比

根據(jù)QLQC-30評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，觀察組每項(xiàng)生活質(zhì)量評(píng)分得分均要高于對(duì)照組，且二者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或 P＜0.01）。 見表3。

表3 兩組抑郁癥患者護(hù)理后生活質(zhì)量評(píng)分（分，±s）

表3 兩組抑郁癥患者護(hù)理后生活質(zhì)量評(píng)分（分，±s）

組別 軀體功能 角色功能 情緒功能 認(rèn)知功能 社會(huì)功能 疲乏 惡心嘔吐 疼痛對(duì)照組（n=50）61.25±9.3464.30±8.2871.13±7.3174.31±12.8870.31±9.051.71±0.271.29±0.381.72±0.58觀察組（n=50）79.33±11.1275.36±9.0179.86±10.3885.02±15.0677.35±9.771.94±0.361.97±0.391.93±0.57 t值4.4493.2214.3635.5323.3343.7233.3563.073 P值 ＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05組別 呼吸困難 失眠 食欲喪失 便秘 腹瀉 經(jīng)濟(jì)困難 生活質(zhì)量對(duì)照組（n=50）1.70±0.402.12±0.711.68±0.331.70±0.601.56±0.592.04±0.7865.36±15.55觀察組（n=50）1.87±0.493.83±0.981.93±0.561.97±0.621.99±0.743.12±0.6179.55±17.29 t值3.1123.8872.9293.1212.3393.0233.088 P值 ＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.3 兩組抑郁癥患者對(duì)護(hù)理工作滿意度評(píng)分結(jié)果對(duì)比

由表4可知，觀察組護(hù)理工作滿意度評(píng)分為（123.21±13.98）分，要明顯高于對(duì)照組[（110.39±6.73）分]，且二者差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。見表4。

表4 兩組抑郁癥患者對(duì)護(hù)理工作滿意度評(píng)分比較（分，±s）

表4 兩組抑郁癥患者對(duì)護(hù)理工作滿意度評(píng)分比較（分，±s）

組別 例數(shù) 服務(wù)于技術(shù) 關(guān)心與愛護(hù) 環(huán)境與指導(dǎo) 總分對(duì)照組5042.11±7.7729.38±4.4623.44±6.55110.39±6.73觀察組5051.00±9.0437.22±7.0325.03±6.66123.21±13.98 t值5.6116.7794.4422.568 P值 ＜0.05＜0.01＜0.01＜0.05

3 討論

抑郁癥是21世紀(jì)無法回避的社會(huì)問題，抑郁癥產(chǎn)生的社會(huì)因素包括信息化時(shí)代社會(huì)對(duì)人健康的消極作用，日益發(fā)展的社會(huì)對(duì)生命個(gè)體生理上和心理上的強(qiáng)烈刺激與沖擊，而我國(guó)抑郁癥的社會(huì)土壤是隨著社會(huì)的變革，人們生存壓力增大，人際關(guān)系疏遠(yuǎn)，價(jià)值觀念多元化，各種心理應(yīng)激因素急劇增加，還有人們認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)等[10]。本文主要將“共情護(hù)理”模式應(yīng)用于抑郁癥患者的臨床護(hù)理之中，取得了令人滿意的效果。“共情”既是護(hù)士的一個(gè)基本素質(zhì)也是護(hù)士的一種實(shí)際能力，正確認(rèn)識(shí)并運(yùn)用“共情”有利于護(hù)士在臨床護(hù)理實(shí)踐中更好地了解患者的真實(shí)感受并做出有助于患者的適當(dāng)反應(yīng)；“共情”能力的增強(qiáng)和技能的提高會(huì)促進(jìn)護(hù)患溝通，促進(jìn)良好護(hù)患關(guān)系的建立和發(fā)展。

本研究主要對(duì)兩組抑郁癥患者護(hù)理前后SDS得分、兩組抑郁癥患者護(hù)理后生活質(zhì)量以及兩組抑郁癥患者對(duì)護(hù)理工作滿意度評(píng)分結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。SDS是有效評(píng)價(jià)抑郁程度的量表，總分為80分，主要由兩組換算方法，一種是直接以累計(jì)分來計(jì)算，分?jǐn)?shù)在40分以內(nèi)為無抑郁癥狀，40.0～47.2分為輕度抑郁，47.2分以上為重度抑郁；另外一種是采用“累計(jì)得分/80”，按照上述抑郁分類等級(jí)，比值為0.50范圍之內(nèi)的為無抑郁癥狀，0.50～0.60為輕度抑郁，0.70以上為重度抑郁。本研究主要應(yīng)用了后者表示方法，結(jié)果顯示：觀察組護(hù)理前后SDS出現(xiàn)明顯變化，且差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），對(duì)照組護(hù)理前后 SDS得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），且觀察組較對(duì)照組差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；QLQC-30評(píng)分量表是評(píng)價(jià)患者護(hù)理或者治療之后生活質(zhì)量改善情況，主要包括軀體功能、角色功能、情緒功能、認(rèn)知功能、社會(huì)功能、疲乏、惡心嘔吐、疼痛、呼吸困難、失眠、食欲喪失、便秘、腹瀉、生活質(zhì)量以及經(jīng)濟(jì)困難等項(xiàng)目，本研究結(jié)果顯示：觀察組QLQC-30得分要高于對(duì)照組，且二者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或 P＜0.01）；患者對(duì)護(hù)理工作的滿意度，也能反映出患者生活質(zhì)量及護(hù)理效果，本研究結(jié)果顯示：觀察組護(hù)理工作滿意度評(píng)分為（123.21±13.98）分，要明顯高于對(duì)照組[（110.39±6.73）分]，且二者差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

綜上所述，“共情護(hù)理”模式應(yīng)用于抑郁癥患者護(hù)理過程中，能夠提高患者的生活質(zhì)量，應(yīng)在臨床上加以推廣并應(yīng)用。

[1]孫雅娜.以抑郁為首發(fā)癥狀的肝豆?fàn)詈俗冃?例報(bào)告[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2012，13（9）：107-108.

[2]Svetel M，Potrebic A，Pekmezovic T，et al.Neuropsychiatric aspects of treated wilson’s disease[J].Parkinsonism Relat Disord，2009，15（10）：772-775.

[3]雷瑩，師建國(guó)，陳元堂.西安地區(qū)110例自殺未遂者流行病學(xué)特點(diǎn)研究[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2009，11（3）：311-313.

[4]黃麗芳，陳潤(rùn)芳，蕭佩多，等.護(hù)理組長(zhǎng)在層級(jí)管理中實(shí)施質(zhì)控的效果[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理，2011，10（3）：56-57.

[5]劉雪琴，彭剛毅，李漓，等.結(jié)合醫(yī)院實(shí)際探索護(hù)士分層級(jí)管理新路[J].中國(guó)護(hù)理管理，2009，9（2）：22-24.

[6]何潔蘭，劉杏仙，譚春興.層級(jí)全責(zé)護(hù)理模式在護(hù)理質(zhì)量控制中的應(yīng)用研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2010，8（6）：58-60.

[7]楊鷹，劉向欣.老年抑郁癥患者腦功能狀態(tài)與血脂水平及其相關(guān)性的研究[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2010，12（2）：126-127.

[8]徐秀瑛，姜小鷹，吳小琴.運(yùn)用Roy適應(yīng)模式護(hù)理抑郁癥患者效果分析[J].安徽醫(yī)藥，2009，13（6）：698-700.

[9]田素英，姚寧.家庭護(hù)理模式對(duì)住院抑郁癥病人病情及社會(huì)功能的影響[J].全科護(hù)理，2009，7（7）：1725-1726.

[10]馬洪霞，陳圣霞，李遵清，等.共情護(hù)理對(duì)抑郁癥患者抑郁情緒及生活功能的改善作用[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2010，21（9）：817-819.