頭針長留針配合張力平衡針法改善腦梗死神經功能缺損的臨床療效評價

于 川，申 斌，徐寅平

(北京市平谷區中醫醫院，北京101200)

腦梗死是指由于腦部血液供應障礙，導致局限性腦組織的缺血、缺氧性壞死，是急性腦血管病最常見者，約占全部腦卒中的75%［1］。腦梗死的致殘率較高，多數患者留有不同程度的神經功能缺損。本病歸屬于中醫中風病范疇，針刺是目前治療腦梗死的常用中醫方法，因其療效確切，近年來得到國際康復學界的認可，針刺治療腦梗死的研究很多，選穴及針刺方法各異，療效也有差異。筆者采用頭針長留針配合張力平衡針法治療31例腦梗死恢復期患者，以神經功能缺損程度評分、日常生活活動能力評分、肌張力評級為指標，觀察該法改善腦梗死后神經功能缺損的臨床療效，現報道如下。

1 臨床資料

1．1 一般資料

62例腦梗死恢復期患者均為2011年8月～2012年10月在我院針灸一、針灸二病區住院患者，按隨機數字表分為頭針長留針配合張力平衡針組(觀察組)和常規針刺組(對照組)，各31例。兩組患者在性別、年齡、病程方面比較，無統計學差異(P＞0．05)，具有可比性，見表1。

表1 兩組患者一般資料比較(ˉx±s)

1．2 診斷標準［2］

①急性起病;②局灶性神經功能缺損，少數為全面神經功能缺損;③癥狀和體征持續數小時以上;④腦CT或MRI排除腦出血和其他病變;⑤腦CT或MRI有責任梗死病灶。

1．3 納入標準

①符合上述腦梗死診斷標準的患者;②年齡30～75歲之間;③病程2周至6個月。

1．4 排除標準

①不符合納入標準者;②合并消化道出血、心梗、心衰、房顫、支氣管肺炎持續1周以上、肺水腫、腎功能不全、糖尿病等其它臟器疾病而影響恢復者;③年齡＜30歲或＞75歲者;④意識不清，不能表達主觀不適癥狀者;⑤病程＜2周或＞6個月者;⑥孕婦及哺乳期婦女。

2 治療方法

2．1 針刺方法

觀察組參照國家中醫藥管理局醫政司編寫的相關腦梗死恢復期診療方案［2］執行，張力平衡針刺法:首先針刺第1組穴:患側上肢屈肌側極泉、尺澤、大陵，下肢伸肌側血海、梁丘、照海，常規消毒后，采用0．25 mm×40 mm毫針，快速進針，行柔和均勻的捻轉手法，以不出現肌肉抽動為度，出針輕慢;然后針刺第2組穴:患側上肢伸肌側肩髃、天井、陽池，下肢屈肌側髀關、曲泉、解溪、申脈，常規消毒后，采用0．25 mm×40 mm毫針，快速進針，行較強的提插捻轉手法，以出現較強針感為度。共留針30 min。頭針操作:取偏癱肢對側頭部運動區，根據患者病情加減感覺區、語言區，常規消毒，采用0．25 mm×40 mm毫針，針與頭皮呈 15°～30°，將針快速刺入頭皮下，當針到達帽狀腱膜下層時，感到指下阻力減小，然后使針與頭皮平行繼續捻轉進針，達到針刺該穴的應有深度后，以180～200次/min的頻率快速捻轉1～2 min，留針6 h。

對照組亦參照國家中醫藥管理局醫政司編寫的相關腦梗死恢復期診療方案［2］執行，采用傳統針刺方法辨證取穴和循經取穴。主穴:肩髃、曲池、手三里、外關、合谷、環跳、風市、陽陵泉、伏兔、足三里、解溪、昆侖，常規消毒后，采用0．25 mm×40 mm毫針，平補平瀉法。肝陽暴亢型，針刺加太沖、太溪，捻轉瀉法;風痰阻絡型，針刺加豐隆、合谷，提插瀉法;痰熱腑實型，針刺加行間、豐隆，捻轉瀉法;氣虛血瘀型，針刺加氣海、血海，氣海施捻轉補法，血海施提插瀉法;陰虛風動型，針刺加太溪、風池，提插補法。留針30 min。

2．2 針具

中研太和牌一次性針灸針，規格為0．25 mm×40 mm(北京中研太和醫藥有限公司生產)。

2．3 治療時間

兩組均每天治療1次，連續3次后休息1天，共治療21次。

3 療效觀察

3．1 觀察指標

臨床神經功能缺損評分標準采用腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準［3］，對腦梗死患者所存留的或新出現的神經功能缺損進行識別和評定，最高45分，最低0分，分值越高，病損越重。日常生活活動能力量表(ADL)采用 Barthel指數(BI)評分法［4］，用來測定腦梗死患者殘疾程度或日常生活依賴性，總分為100分，得分越高獨立性越強、依賴性越小。60分以上者，生活基本自理;60～40分者，生活需要幫助;40～20分者，生活依賴明顯;20分以下者，生活完全依賴。肌張力分級評定參照Ashworth分級［5］制定，0級:無肌張力增強;I級:肌張力輕度增加，局部屈曲;Ⅱ級:肌張力增加明顯，但局部尚易屈;Ⅲ級:肌張力重度增加，被動活動困難;Ⅳ級:肢體屈伸受限，呈屈曲或伸直的強直狀態。

3．2 統計學方法

應用SPSS11．0軟件進行統計學處理，采用均數± 標準差表示，同組治療前后各項指標采用配對t檢驗，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗，兩組療效比較采用卡方檢驗，P＜0．05表示差異有統計學意義。

3．3 療效評價標準

臨床療效評定的依據是神經功能缺損積分值的減少(功能改善)［3］。基本痊愈:功能缺損評分減少91% ～100%，病殘程度為0級;顯著進步:功能缺損評分減少46% ～90%，病殘程度為1～3級;進步:功能缺損評分減少18% ～45%;無變化:功能缺損評分減少17%以下;惡化:功能缺損評分增多18%以上。

3．4 結果

兩組治療前后神經功能缺損評分的比較，見表2。兩組治療前比較，P＞0．05，無統計學差異;兩組治療前后差值比較，P＜0．01，有統計學意義。說明觀察組在改善神經功能缺損程度方面優于對照組。

表2 兩組治療前后神經功能缺損評分的比較(ˉ±s，單位:分)

表2 兩組治療前后神經功能缺損評分的比較(ˉ±s，單位:分)

組別 例數 治療前 治療后 差值 治療前后相比t P觀察組 31 29．10 ±0．79 20．33 ±0．80 7．97 ±0．20 28．5 ＜0．01對照組 31 28．76 ±0．81 23．26 ±0．79 5．56 ±0．21 24．4 ＜0．01

兩組治療前后神經功能缺損療效評定比較，見表3。觀察組有效率數值高于對照組，但兩組比較，P＞0．05，兩組總有效率無統計學差異。

表3 兩組治療前后神經功能缺損療效評定比較 (例)

兩組治療前后日常生活能力評分比較，見表4。兩組治療前比較，P＞0．05，無統計學差異;兩組治療前后差值比較，P＜0．05，有統計學意義。說明觀察組在改善日常生活能力方面優于對照組。

表4 兩組治療前后日常生活能力評分的比較(ˉ±s，單位:分)

表4 兩組治療前后日常生活能力評分的比較(ˉ±s，單位:分)

組別 例數 治療前 治療后 差值 治療前后相比t P觀察組31 30．5 ±1．3 50．9 ±1．2 19．5 ±0．8 18．2 ＜0．01對照組31 30．8 ±1．4 48．8 ±1．5 18．0 ±0．7 22．3 ＜0．01

兩組治療前后肌張力評級比較，見表5。兩組治療前比較，P＞0．05，無統計學差異;兩組治療前后差值比較，P＜0．01，有統計學差異，說明觀察組在控制肌張力增高程度低于對照組。

表5 兩組治療前后肌張力評級的比較(ˉ±s，單位:級)

表5 兩組治療前后肌張力評級的比較(ˉ±s，單位:級)

組別 例數 治療前 治療后 差值 治療前后相比t P觀察組31 1．8 ±0．1 2．1 ±0．1 0．3 ±0．008 4．7 ＜0．01對照組31 1．9 ±0．1 2．6 ±0．1 0．7 ±0．008 7．6 ＜0．01

4 討論

在腦梗死偏癱患者缺損的神經功能恢復過程中，痙攣常常會制約患者運動功能的鍛煉，限制了其日常生活能力的改善和生活質量的提高，是康復中需要解決的重要問題。在針灸治療腦梗死的臨床實踐中，通常不是單純的一種選穴方法或針刺方法，往往多種方法交叉應用［6］。本研究采用頭針長留針配合張力平衡針法治療腦梗死恢復期患者的神經功能缺損癥狀，取得較好療效，在降低神經功能缺損、控制肌張力增高等級及提高日常生活能力方面優于傳統針刺組。

針刺治療強調手法，不同手法會產生不同效應。張力平衡針法同時選取患肢痙攣肌和拮抗肌上的有效穴位，分別施以不同刺激手法，抑制痙攣肌，興奮拮抗肌，協調和平衡痙攣肌與拮抗肌的肌張力，以達到生物力學平衡，促進共同運動向分離運動轉化，改善關節活動度，從而有效緩解肢體痙攣狀態、提高肌力［7］。

針對腦梗死偏癱患者，目前公認的體針留針時間為 20 ～30 min［8］，超過 30 min，一則費時，二則加大了肌張力增高的幾率，不利于肌力的恢復，而頭針療法因其不影響肢體活動，并且不直接刺激痙攣肌而無加重肢體痙攣之弊，更方便配合現代康復訓練。然而頭針的留針時間長短應該多少合適，尚無統一認識。目前觀點認為，針刺效應的發生呈三期曲線變化，留針時間的長短應當以最佳誘導期為依據［9］，如果留針時間明顯短于最佳誘導期，則達不到最佳治療作用;若留針時間明顯長于最佳誘導期，不但不能增強療效，反而使穴位容易產生疲勞而降低療效。中醫診療非常注重個體差異不同，留針時間長短根據個體情況不同而有所差異。應根據患者病情、身體條件等因素綜合考慮處理留針時間，這也是中醫“因人制宜”治療原則的具體體現。頭針留針時間與療效之間是否是線性關系，何為最佳頭針留針時間，還需要臨床上進一步大樣本臨床研究來證實。

［1］ 朱榆紅，趙斌．神經病學［M］．北京:科學出版社，2012:116

［2］ 國家中醫藥管理局醫政司．22個專業95個病種中醫診療方案［M］．北京:中國中醫藥出版社，2011:3－12

［3］ 中華醫學會神經科分會．腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準(1995)［J］．中華神經科雜志，1996，29(6):381

［4］ 南登昆．康復醫學［M］．北京:人民衛生出版社，2001:43

［5］ 王新德．神經康復學［M］．北京:人民軍醫出版社，2001:5

［6］ 侯麗．針刺治療中風偏癱痙攣狀態的臨床研究進展［J］．河南中醫，2008，28(1):85

［7］ 章薇，劉智，劉伍立，等．針刺協調肌張力平衡治療腦卒中痙攣性癱瘓64例臨床觀察［J］．湖南中醫藥導報，2001，7(9):464－465

［8］ 杜洋，劉盼功，趙曉峰．針刺治療中風時效關系臨床研究述評［J］．中國中醫藥信息雜志，2010，17(1):99

［9］ 陳少宗．針刺作用時效關系研究的臨床意義［J］．針灸臨床雜志，2008，24(6):1 －3