麻醉狀態下Macintosh喉鏡與托下頜法輔助纖支鏡經口氣管插管的效果對比

左安定，顏勇軍，鐘 慶

（安岳縣人民醫院麻醉科，四川 安岳 642350）

不同于清醒患者，纖維支氣管鏡(纖支鏡)經口氣管插管的麻醉患者，由于其上呼吸道梗阻，纖支鏡鏡干柔軟易彎曲，往往需要其他方式輔助開放氣道。本文擬對麻醉狀態下Macintosh喉鏡與托下頜輔助纖支鏡經口氣管插管的情況進行比較。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 選取我院2011年間實施擇期婦科腔鏡手術的ASAⅠ或Ⅱ級全麻成年(18～65歲)患者100例。計算機隨機法分為兩組：常規托下頜法(jaw thrust，J組)，Macintosh喉鏡輔助組(M組)。每組50例。

1.2 操作方法 所有患者生命體征監測下采用靜脈全麻誘導：咪達唑侖0.05 mg/kg，芬太尼2～4μg/kg，丙泊酚1～2 mg/kg，氯化琥珀膽堿1～2 mg/kg。纖支鏡(FB-15BS，賓得，日本)操作：J組操作者立于患者頭端，助手于操作者對側，負責協助托下頜。M組操作者助手并行占位于患者頭端一致，助手位于操作者右端以Macintosh喉鏡暴露口咽空間。

1.3 觀察指標 ①測量張口度(上下切牙間距)、甲頦間距，并評定Mallampati分級。②聲門暴露時間(纖支鏡入口腔到鏡前端進入聲門)，置管時間（沿纖支鏡滑下氣管導管到拔出纖支鏡），暴露一次成功率，置管一次成功率。③氣管插管所致并發癥：口齒損傷、咽喉疼、術后下頜角疼痛等。

1.4 統計學方法 采用SPSS13.0軟件處理數據。計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，采用P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般資料比較 兩組患者一般資料差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 患者一般情況(±s)

表1 患者一般情況(±s)

項目年齡(歲)ASA分級(1/2)BMI（kg/m2）張口度(cm)甲頦間距(cm)Mallampati分級J組(n=50)42.8±14.6 20/30 23.2±3.7 3.8±0.8 7.1±1.0 1.5±1.4 M組(n=50)45.4±10.3 24/26 22.5±2.8 4.1±0.5 7.2±1.1 1.4±0.8

2.2 操作情況 兩組患者均獲成功，操作期間各生命體征平穩，未見明顯并發癥。各項操作指標M組皆優于J組：聲門暴露及置管時間J組長于M組(P<0.05)；一次成功率J組低于M組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者操作情況的比較(±s)

表2 兩組患者操作情況的比較(±s)

注：與J組比較，aP<0.05。

項目J組M組t/χ2值P值聲門暴露時間(s)暴露一次成功率[例(%)]置管時間(s)置管一次成功率[例(%)]32.5±21.7 34(68)21.3±19.8 31(62)12.4±9.6a 48(96)a 4.7±3.3a 46(92)a 19.210 22.236 34.348 12.705 0.000 0.000 0.000 0.000

3 討論

本試驗J組采用托下頜的方法為美國Peter Safar1958年介紹的經典氣道管理三步法[1]（仰頭、張口、托下頜）改良而來，助手位于操作者對側是為了給予操作者更寬闊的操作空間，并且以脊髓損傷的急救搬運的“胸鎖”姿勢固定，這樣可使J組中各病例取得相對一致的氣道開放條件[2]。

研究結果表明，使用Macintosh喉鏡輔助可顯著提高麻醉狀態下纖支鏡經口氣管插管的一次插管及置管成功率，縮短操作時間。本組患者操作上最大的不同就是Macintosh喉鏡的使用與否。纖支鏡暴露聲門失敗的原因通常在于操作空間狹小和視野模糊[3]，而置管失敗的常見原因為氣管導管的斜口被右側披裂軟骨或會厭所阻擋 。Macintosh喉鏡的三個喉鏡共有結構可便利纖支鏡操作：①壓舌板，將舌體和口底軟組織推開；②凸緣，保持口腔張開，并將舌體往口腔的左側推移，增加操作空間；③頂端，壓舌板頂端起挑起或翹起會厭的作用，便于直線操作，減少纖支鏡扭曲。臨床工作中我們使用Macintosh喉鏡較少遇到置管困難的經驗可以驗證寬敞的口咽空間便利氣管導管置管。J組中出現的“延誤”病例，可以說明盡管助手幫助托下頜和打開患者口腔，牽引患者舌端等有利插管置管操作[5-6]，仍然不能取得Macintosh喉鏡那樣顯著的效果。

綜上所述，使用Macintosh喉鏡輔助可顯著地提高麻醉狀態下纖支鏡經口氣管插管的成功率，縮短操作時間。

[1]Safar P,Escarraga LA,Elam JO.A comparison of the mouth-to-mouth and mouth-to-airway methods of artificial respiration with the chest-pressure arm-lift methods[J].N Engl J Med,1958,258(14):671-677.

[2]Greenland KB,Edwards MJ,Hutton NJ,et al.Changes in airway configuration with different head and neck positions using magnetic resonance imaging of normal airways:a new concept with possible clinical applications[J].Br JAnaesth,2010,105(5):683-690.

[3]Corda DM,Riutort KT,Leone AJ,et al.Effect of jaw thrust and cricoid pressure maneuvers on glottic visualization during GlideScope videolaryngoscopy[J].JAnesth,2012,26(3):362-368.

[4]Kim SH,Woo SJ,Kim JH.A comparison of Bonfils intubation fiberscopy and fiberoptic bronchoscopy in difficult airways assisted with direct laryngoscopy[J].Korean J Anesthesiol,2010,58(3):249-255.

[5]Stacey MR,Rassam S,Sivasankar R,et al.A comparison of direct laryngoscopy and jaw thrust to aid fibreoptic intubation[J].Anaesthesia,2005,60(5):445-448.

[6]Goneppanavar U,Nair A,Kini G.Jaw lift causes less laryngeal interference during lightwand-guided intubation than combined jaw and tongue traction applied by single operator[J].Indian J Anaesth,2011,55(2):154-159.