“有條件特赦貪官”需要什么條件？

◎葉 愚

新聞綜述：

近期，關于特赦貪官以換取改革推進的策略引起了人們的關注。在“經濟觀察報.2012年度觀察家年會暨第二屆中國改革峰會”上，北京大學教授張維迎在發表題為“反腐敗的兩難選擇”的演講時指出，如果對存量腐敗“算舊賬”，則可能使反腐敗成為權力斗爭的工具，他建議以“十八大”為界，搞特赦、算新賬。中國紀檢監察學院副院長李永忠表示，如果腐敗分子將收受的全部賄賂匿名清退了，并且在案發后，經查實退回的贓款與實際情況完全吻合即可得到赦免，以換取他們對政治體制改革的支持。如果用“絕不赦免”的方法，抵抗會越來越頑強，最后可能出現魚死網破，甚至魚未死網已破的態勢。北京航空航天大學教授任建明還給出了“特赦”具體做法：首先是劃定3個月的“財產申報公示”的時間界線，3個月之后，開始根據群眾舉報、反貪部門查處的情況開展“有條件部分特赦”，其中要考慮案件情節、認罪態度等。符合政策的要予以特赦，其貪腐所攫取財富全部充公，但免除其刑事、行政責任。更早的時候，高級檢察官，中國人民大學法學院何家弘就在《法制日報》刊登系列文章《何家弘：“大赦貪官”》，媒體也刊發過《炎黃春秋》主編吳思訪談《以有條件“特赦”貪官污吏推動政改》；2010年人民網也有篇《不給貪官出路，中國就沒出路》。對于特赦貪官策略人們持兩種不同的意見，反對者最終根據就是特赦貪官等于縱容了貪官，對于他們所作所為帶來的經濟社會破壞性后果沒有承擔相應責任，卻獲得了巨大收益。而贊成者的最終根據就是承認既往一些官員的尋租行為，但是，為了推進改革，防止他們作魚死網破的拼死一搏，換取體制改革的新空間。

評論員觀點：

特赦貪官，從上世紀末至今，常有人提及，不少頗有影響力的睿智學者也持這種主張。當然，每當有人提及，都會引起較大爭議。其實，實踐中并非沒有這種策略的運用，2000年由寧波首創、至今仍在多地實行的“廉政賬戶”就屬于有條件赦免受賄者的制度嘗試。

不少人反對特赦貪官，這是可以理解的。從法律上講，這屬于“法外之法”，與現行刑法相左；從道義上講，罪犯沒有得到應有的制裁，正義終不算到位；情感上講，民眾被貪官污吏害慘了，不作清算心有不甘。但是，把握人們心存的成本收益框架，用經濟學來解析改革過程，求得一種激勵機制，以最大化改革的動力，最小化改革的阻力，減少社會虛耗和時間成本，來一次特赦的主張也不失為一種建設性思維。

筆者對特赦貪官論，也心存糾結。糾結不在法律問題上，法律制度終歸要為解決問題服務，如果此舉真能換來社會長期向上的動力，古今中外都用過的特赦制度為何不用？道德潔癖和情感訴求代替不了對現實問題的切實解決，如果此舉能贖買到貪官“改邪歸正”，把過去的“壞人”也納入到推動社會進步的軌道中，把改革的阻力變成動力，付出必要的社會成本換來更大的社會收益，當然可為。真正的問題在于，社會對貪官如此妥協，能否真的換得學者們設想的結果？

好比一個無賴欠下了一輩子也還不清的債，還無休止地繼續向債主借錢，不借則搗亂。此時債主說，此前債務一筆勾銷，只要你不再耍賴借錢、不再搗亂就行。無賴是否會接受債主付出如此巨大代價的妥協？可能他們會良心發現，但在良心靠不住的時候，就要靠債主有足夠的力量制止他的勒索和傷害。同理，社會向貪官作出了特赦的退讓，換來透明、良好的制度，把壞人變成好人也是需要條件的。我們不能想當然地認為貪官都貪夠了，只求保住安全。如果貪官一個個欲壑難填，赦免舊罪不見得他們就會不重新犯罪，贖買能打動他們的預設是不是太過天真？所以這個條件不是貪官的良心，而是對社會公正體系的重建，是要讓社會有能力制約他們，是對法律的嚴格執行、是對領導干部的財產公示、是對群眾監督的有效落實。吳思說 “有條件特赦”，這個條件就是形成一個更有效率的政治經濟體制。當體制改革卓有成效之時，才可能是貪官擺脫原罪的包袱，安全地融入社會之日，這才是激勵貪官向“好人”轉化，獲得社會寬恕的真意。如果一廂情愿地無條件特赦，恐怕只落得個“賠了夫人又折兵”的結果。