經(jīng)濟(jì)增長的收入“門檻”效應(yīng)及其階段特征——兼評(píng)“中等收入陷阱”之說

徐康寧，陳豐龍

（東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210096）

一、引 言

2007年世界銀行在一篇題為《東亞經(jīng)濟(jì)的復(fù)興：關(guān)于增長的觀點(diǎn)》的報(bào)告中首次提出了“中等收入陷阱（Middle Income Trap）”這一概念。隨后，有關(guān)“中等收入陷阱”問題的討論愈演愈熱，人們關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中于新興國家（如中國）如何防止陷入“中等收入陷阱”。

世界銀行提出的“中等收入陷阱”概念，其基本含義是當(dāng)一些國家從低收入階段攀升到中等收入階段之后，容易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的停滯和徘徊，很難跨入高收入階段。因?yàn)檫@些中等收入國家既無法在工資方面與低收入國家競爭，又無法在尖端技術(shù)研發(fā)方面與富裕國家抗衡，原有的增長機(jī)制和發(fā)展模式無法有效地應(yīng)對(duì)由這兩方面夾擊而形成的“陷阱效應(yīng)”，從而導(dǎo)致中等收入國家經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)大幅波動(dòng)或陷入停滯。

就世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程來看，最早陷入所謂“中等收入陷阱”的是拉美的一些國家，這些國家在經(jīng)歷了上個(gè)世紀(jì)六七十年代的快速增長之后經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了停滯。此外，東南亞地區(qū)的菲律賓、馬來西亞等國也被認(rèn)為是陷入“中等收入陷阱”的重要代表。但更長時(shí)間以來的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展表明，多數(shù)國家在經(jīng)歷中等收入發(fā)展階段后并沒有落入所謂的“陷阱”。半個(gè)世紀(jì)以前的事實(shí)證明，美國、加拿大、澳大利亞以及現(xiàn)在屬于歐盟的大部分國家并沒有經(jīng)歷“中等收入陷阱”，近半個(gè)世紀(jì)以來的事實(shí)也同樣表明，日本、亞洲“四小龍”、中東歐一些轉(zhuǎn)型國家也沒有經(jīng)歷“中等收入陷阱”。

有關(guān)“中等收入陷阱”的爭論從這一概念被提出起就已經(jīng)產(chǎn)生，但從學(xué)術(shù)研究角度來看，更應(yīng)分析這一爭論背后的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)與規(guī)律。從低收入階段到中等收入階段再到高收入階段，是一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的正常軌跡，但世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)卻表明：起初發(fā)展條件和水平十分接近的國家，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)兩種截然不同的命運(yùn)。當(dāng)收入水平達(dá)到一定階段之后（如中等收入階段），有些國家仍能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，有些國家經(jīng)濟(jì)增長卻停滯了。這一現(xiàn)象說明，在經(jīng)濟(jì)增長的過程中可能存在一個(gè)或多個(gè)的收入門檻效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)增長或停滯是門檻兩端的不同發(fā)展特征。從“中等收入陷阱”的概念可知，中等收入階段的兩端可以說是經(jīng)濟(jì)增長的門檻，但我們并不清楚這一門檻的具體邊界，以及處在什么范圍內(nèi)的國家最容易增長或最不易增長？這需要做進(jìn)一步的深入研究。

遺憾的是，現(xiàn)有文獻(xiàn)似乎熱衷于談如何避免陷入“中等收入陷阱”，卻未能說清其背后的經(jīng)濟(jì)特征，即缺乏從學(xué)理上分析經(jīng)濟(jì)增長是否存在收入門檻效應(yīng)。如果存在，其門檻特征又是什么？本文主要從理論分析和統(tǒng)計(jì)分析這兩方面入手，來研究經(jīng)濟(jì)增長過程中是否存在收入門檻效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步回答“中等收入陷阱”這一現(xiàn)象是否存在。

二、理論綜述

經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的劃分一直是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要問題，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展所處的階段是判斷一國國情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要基礎(chǔ)，世界各國可以根據(jù)自身所處的發(fā)展階段來制定不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

早在18世紀(jì)，亞當(dāng)·斯密在其《國富論》一書中就將經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程分為狩獵社會(huì)、畜牧社會(huì)和農(nóng)業(yè)社會(huì)三個(gè)階段［1］。19世紀(jì)，德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特在斯密的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段分為狩獵社會(huì)、游牧社會(huì)、農(nóng)業(yè)社會(huì)、農(nóng)工社會(huì)和農(nóng)工商社會(huì)五個(gè)階段［2］。早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段的劃分盡管有著積極的意義，但其劃分多以表明經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為標(biāo)準(zhǔn)，缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律以及結(jié)構(gòu)特征等方面的分析。

20世紀(jì)以來，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的劃分也得到了深入的研究，劃分的標(biāo)準(zhǔn)也更為科學(xué)規(guī)范。就經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段理論來看，最具代表性的主要有兩個(gè)：一是羅斯托提出了經(jīng)濟(jì)增長的階段論［3］，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長可以分為五個(gè)階段，即傳統(tǒng)社會(huì)，是在有限的生產(chǎn)函數(shù)內(nèi)發(fā)展起來的社會(huì)，以農(nóng)業(yè)為主；為起飛創(chuàng)造前提條件階段，是一個(gè)過渡階段，包括處于轉(zhuǎn)變過程中的所有社會(huì)；起飛階段，是從工業(yè)化初期階段進(jìn)入工業(yè)化后期階段的過程，起飛的直接刺激主要來自于技術(shù)；走向成熟階段，是一個(gè)社會(huì)超越初始工業(yè)，已經(jīng)把（當(dāng)時(shí)的）現(xiàn)代技術(shù)有效地應(yīng)用于它的大部分資源的時(shí)期；大眾高消費(fèi)階段，這時(shí)主導(dǎo)部門轉(zhuǎn)向耐用消費(fèi)品和服務(wù)業(yè)部門，更多的社會(huì)資源被用于社會(huì)福利和保障。二是錢納里等人提出的關(guān)于工業(yè)化發(fā)展的階段理論。錢納里等根據(jù)多國模型的標(biāo)準(zhǔn)模式，按人均GDP（1982年美元）將經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變分為三個(gè)階段、六個(gè)時(shí)期［4］。人均GDP在364-728美元之間為第一階段，即農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)階段（或稱初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)階段）；人均GDP在728-5460美元之間為第二階段，即工業(yè)化階段。工業(yè)化階段包括工業(yè)化階段的初期（人均GDP728-1456美元）、中期（人均GDP1456-2912美元）和后期（人均GDP2912-5460美元）；人均GDP在5460-13104美元之間為第三階段，即發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)階段。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)階段包括后工業(yè)化時(shí)期（人均GDP5460-8736美元）和服務(wù)經(jīng)濟(jì)或信息經(jīng)濟(jì)時(shí)期（人均GDP8736-13104美元）。此外，Hoover和Fisher指出，任何區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長都存在“標(biāo)準(zhǔn)階段次序”，經(jīng)歷大體相同的過程。這一“標(biāo)準(zhǔn)階段次序”具體包括：自給自足階段、鄉(xiāng)村工業(yè)崛起階段、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換階段、工業(yè)化階段、服務(wù)業(yè) 輸 出 階 段［5］。

但世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)卻表明，并非所有國家的經(jīng)濟(jì)增長都遵循了標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段理論，很多發(fā)展中國家在進(jìn)入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)階段后，卻很難跨入工業(yè)化階段。18世紀(jì)末，馬爾薩斯就提出了著名的“人口理論”，他認(rèn)為人口在某一限度內(nèi)具有持續(xù)增長的性質(zhì)，并能呈現(xiàn)幾何級(jí)數(shù)增長的趨勢，但食物供給是按照算術(shù)級(jí)數(shù)增長的，多增加的人口總是要以各種方式被消滅掉，這種人口增長不能超出相應(yīng)的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的現(xiàn)象被后人稱為“馬爾薩斯陷阱”。盡管馬爾薩斯這一預(yù)見并沒有經(jīng)得起后來的歷史檢驗(yàn)，但卻向人們暗示了經(jīng)濟(jì)增長過程中可能存在著一定的“陷阱”。20世紀(jì)40年代，哈羅德-多馬模型的提出，揭示了投資對(duì)于一國經(jīng)濟(jì)增長的重要性。但對(duì)于有些國家而言，適度的投資增長是不可能擺脫生計(jì)型收入水平的，因?yàn)橛蛇@種適度的努力帶來的人均收入的增長會(huì)被增加的人口吃掉而退回到生存水平上，這種低收入水平和經(jīng)濟(jì)停滯之間的惡性循環(huán)叫做“低均衡陷阱”［6］。此外，Elvin在解釋李約瑟之謎（Needham Puzzle）時(shí)，還提出了“高水平陷阱”這一概念［7］，他指出中國農(nóng)耕技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于歐洲，但農(nóng)業(yè)技術(shù)的改進(jìn)所帶來的收益完全被新一輪的人口增長所吞噬，而人口的增長又進(jìn)一步帶動(dòng)農(nóng)業(yè)技術(shù)的改進(jìn)。如此往復(fù)，中國在較高的農(nóng)業(yè)水平上維持了巨大的人口。相反，中國工業(yè)的發(fā)展卻受到了有限的資源的約束。由此中國便進(jìn)入了一個(gè)“高農(nóng)業(yè)水平、高人口增長和低工業(yè)水平”的高水平陷阱之中。姚洋通過構(gòu)建一個(gè)動(dòng)態(tài)一般均衡模型，證明Elvin提出的高水平陷阱假說是成立的［8］。總體來看，現(xiàn)有研究表明從一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段進(jìn)入另一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段并非一帆風(fēng)順，需要跨越一定的門檻。如果不能及時(shí)跨越特定階段的經(jīng)濟(jì)門檻，則很容易落入經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“陷阱”，當(dāng)然這一“陷阱”的背景是不同的。

世界銀行在每年出版的《世界發(fā)展報(bào)告》中都會(huì)按照人均國民收入（人均GNI）把世界各國（地區(qū)）分為三組：高收入國家（地區(qū)）、中等收入國家（地區(qū)）和低收入國家（地區(qū)），其中中等收入國家又分為下中等收入國家和上中等收入國家。2007年世界銀行把一些國家從低收入階段攀入到中等收入階段之后卻很難進(jìn)入高收入階段的現(xiàn)象稱之為“中等收入陷阱”。目前，與“中等收入陷阱”相關(guān)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)仍不多見。Wing和Kenichi分別研究了越南和馬來西亞兩國如何避免“中等收入陷阱”的問題，但關(guān)于“中等收入陷阱”理論闡述則略顯不足［9-10］。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于“中等收入陷阱”的研究也主要集中于如何跨越或避免這一問題，如彭剛、彭億歐、全毅、張飛、全毅等［11-13］。Cai總結(jié)了多篇文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對(duì)于是否存在“中等收入陷阱”這一問題的意見并不一 致［14］。

三、經(jīng)濟(jì)增長的收入“門檻”效應(yīng)：國際比較

世界銀行每年都會(huì)以圖表集方法（Atlas Method）計(jì)算各國的人均GNI，并以此作為劃分不同類型國家的標(biāo)準(zhǔn)。2010年的劃分標(biāo)準(zhǔn)為：人均GNI為1005美元及以下的是低收入國家；人均GNI在1006-12275美元間為中等收入國家，其中1006-3975美元為中等偏下收入國家，3976-12275美元為中等偏上收入國家；人均GNI達(dá)12276美元及以上的為高收入國家。借助世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫中給出的全球175個(gè)經(jīng)濟(jì)體在1995年與2008年這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上人均GNI的變化，如果以2010年的標(biāo)準(zhǔn)劃分，1995年175個(gè)經(jīng)濟(jì)體中屬于低收入國家（地區(qū)）的有67個(gè)，屬于中等偏下收入國家（地區(qū)）的有55個(gè)，屬于中等偏上收入國家（地區(qū)）的22個(gè)，屬于高收入國家（地區(qū)）的有31個(gè)。到2008年，這四組數(shù)據(jù)分別為35個(gè)、50個(gè)、41個(gè)、49個(gè)。這一變化趨勢說明在過去的二十多年中世界各國的人均GNI總體上是不斷提高的，有近20個(gè)國家由中等收入階段邁入了高收入階段，同時(shí)低收入經(jīng)濟(jì)體的數(shù)量也明顯減少。

但世界各國經(jīng)濟(jì)增長是否存在如世界銀行劃分的這樣一種收入“門檻”，還是存在其他不同的“門檻”，需要對(duì)各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程進(jìn)行橫向與縱向的比較，以作進(jìn)一步的分析。由于人均GNI歷史數(shù)據(jù)缺失較多，我們選擇了與之較為接近的人均GDP作為替代指標(biāo)。

從主要發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看，1960年，除意大利和日本外，美國、英國、法國、加拿大、澳大利亞等國都已進(jìn)入今天意義的中等收入階段（以世界銀行2010年劃分標(biāo)準(zhǔn)，下同）。到20世紀(jì)80年代，主要發(fā)達(dá)國家均成功邁入高收入階段，但邁入時(shí)間有所不同，其中法國人均GDP在1980年即達(dá)到高收入階段的標(biāo)準(zhǔn)，而英國和意大利直到1987年才進(jìn)入高收入階段。但在8000-12000美元之間，多數(shù)發(fā)達(dá)國家人均GDP出現(xiàn)了波動(dòng)，如意大利在1980年突破8000美元之后，人均GDP隨即出現(xiàn)下降或增速放緩。日本在1981年人均GDP達(dá)到10062美元后，也出現(xiàn)了下滑。盡管在1960-1990年間，美國和加拿大人均GDP沒有出現(xiàn)下降的現(xiàn)象，但在突破12000美元之后，人均GDP增速開始放緩（見表1）。總體來看，主要發(fā)達(dá)國家從中等收入階段躍入高等收入階段都經(jīng)過了20余年（從1960年算起）①由于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫中起始年份為1960年，所以本文均從1960年算起。。

表1 1960-1990年主要發(fā)達(dá)國家人均GDP（單位：美元）

表2 1960-2008年亞洲“四小龍”（不含中國臺(tái)灣）及部分東歐轉(zhuǎn)型國家人均GDP（單位：美元）

除了歐美日等發(fā)達(dá)國家外，亞洲“四小龍”以及部分東歐轉(zhuǎn)型國家也是高收入經(jīng)濟(jì)體的重要代表。亞洲“四小龍”中，新加坡與中國香港1971年人均GDP分別為1071美元和1102美元，同時(shí)邁入中等收入階段。韓國則在1977年達(dá)到中等收入國家水平。經(jīng)過了20年左右，香港、新加坡、韓國又分別于1990年、1991年、2003年進(jìn)入高收入階段，當(dāng)然韓國經(jīng)歷的時(shí)間略長（26年）。此外，以捷克、波蘭、匈牙利、斯洛伐克為代表的東歐轉(zhuǎn)型國家也均在2006-2008年間跨入高收入國家行列，這些國家現(xiàn)已都是OECD的成員國（見表2）。這表明，高收入國家并非發(fā)達(dá)國家所壟斷，發(fā)展中國家經(jīng)過努力同樣也可以進(jìn)入高收入階段。總體來看，20世紀(jì)80年代到90年代是亞洲“四小龍”快速發(fā)展的輝煌時(shí)期，但在達(dá)到6000美元之后，香港與新加坡的人均GDP均出現(xiàn)了小幅的波動(dòng)。由于受亞洲金融危機(jī)和“9.11”事件的影響，韓國人均GDP在1997年和2001年出現(xiàn)了不同程度的下降。東歐四國人均GDP的快速增長期在2002-2008年間，尤其是在突破4000-5000美元這一區(qū)間后，人均GDP便呈穩(wěn)步上升的態(tài)勢。

多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為，世界各國中陷入所謂“中等收入陷阱”的典型代表是拉美和東南亞地區(qū)的一些國家，其中拉美國家在經(jīng)歷了20世紀(jì)60、70年代的快速增長之后經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了停滯，東南亞地區(qū)的許多國家在20世紀(jì)八九十年代通過實(shí)行外向型經(jīng)濟(jì)政策，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速增長，但隨后便一直在中等收入階段徘徊。但從表3中可以看出，拉美國家中智利、委內(nèi)瑞拉已于2010年正式跨入高收入階段，但從中等收入階段到高收入階段所經(jīng)歷的時(shí)間較長，約為40年。阿根廷、巴西、秘魯三國分別于1965年、1975年、1975年進(jìn)入中等收入階段，但始終未能更上一步。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，拉美國家人均GDP在1000-6000美元之間徘徊時(shí)間較長，但一旦突破6000美元之后，人均GDP增速明顯加快。在過去的50年中，東南亞四國始終未能進(jìn)入高收入階段。究其原因，一方面這些國家從低收入階段進(jìn)入中等收入階段的時(shí)間較晚，如菲律賓、印尼在1995年人均GDP才超過1000美元；另一方面，這些國家經(jīng)濟(jì)比較脆弱，波動(dòng)性較大。

最后，考察以金磚五國（巴西、俄羅斯、印度、中國、南非）以及墨西哥、土耳其為代表的發(fā)展中大國在1960-2010年間人均GDP的表現(xiàn)。通過表4可以看出，目前這七個(gè)國家均未進(jìn)入高收入階段，但巴西、俄羅斯和土耳其已比較接近，2010年這三國人均GDP均突破了10000美元。巴西、南非、墨西哥、土耳其在20世紀(jì)70年代就全部進(jìn)入了中等收入國家行列，在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)始終人均GDP始終未能突破6000美元，可見6000美元這一門檻阻礙了多個(gè)國家從中等收入階段跨入高等收入階段（包括俄羅斯）。中國和印度分別于2001年和2007年進(jìn)入中等收入階段，在低收入階段所經(jīng)歷的時(shí)間相對(duì)較長。從中等收入階段進(jìn)入高收入階段的國際經(jīng)驗(yàn)一般是要經(jīng)過20-30年，所以中國、印度能否順利進(jìn)入高收入階段還要依賴于兩國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和質(zhì)量。

表3 1965-2010年拉美地區(qū)和東南亞地區(qū)部分國家人均GDP（單位：美元）

表4 1960-2010年主要發(fā)展中國家國家人均GDP（單位：美元）

四、經(jīng)濟(jì)增長收入門檻效應(yīng)的階段特征：中等收入陷阱是否存在？

前文的分析表明，就全球范圍而言，經(jīng)濟(jì)增長的確存在一定的“門檻”效應(yīng)。正如世界銀行所劃分的，各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本遵循從低收入階段進(jìn)入中等收入階段再到高收入階段，但從一個(gè)階段邁入更高的階段需要跨越一定的“門檻”。本文分析表明，這樣的“門檻”存在多個(gè)，每一個(gè)“門檻”所體現(xiàn)出的特征也是不一樣的。

從20世紀(jì)60年代以來，世界各國人均收入增長明顯，較為典型的特征并非跨越所謂的“中等收入陷阱”，而是從低收入階段進(jìn)入中等收入階段，即跨越“低收入陷阱”。根據(jù)世界銀行的分類，中等收入階段的“門檻”是1005美元。1995年世界上屬于低收入國家（地區(qū)）的有67個(gè)，2008年這一數(shù)值已下降到35個(gè)。目前屬于高收入經(jīng)濟(jì)體的亞洲“四小龍”、東歐轉(zhuǎn)型國家、部分拉美國家中的大部分都在上個(gè)世紀(jì)70年代進(jìn)入中等收入階段，這一階段有著重要的意義。因此，20世紀(jì)80至90年代是發(fā)達(dá)國家進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要時(shí)期，而這些國家在達(dá)到一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力之后即能很好地參與國際分工，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

世界銀行將中等收入國家分為兩類，其中人均GNI在1006-3975美元為中等偏下收入國家，3976-12275美元為中等偏上收入國家。但本文研究發(fā)現(xiàn)，4000-6000美元是中等收入國家向上攀升的一個(gè)“門檻”。如表2、3、4中所示，部分東歐國家在人均GDP突破6000美元之后，便很快進(jìn)入了高收入階段。部分拉美國家以及其他一些發(fā)展中大國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣也表明，在跨越6000美元之后，人均GDP即呈現(xiàn)快速的增長態(tài)勢，由于在1000-6000美元之間徘徊時(shí)間太長，這些國家至今還未能進(jìn)入高收入階段。如阿根廷1962年人均GDP就達(dá)到1148美元，但直到1992年才突破6000美元。

經(jīng)濟(jì)增長的收入“門檻”效應(yīng)的確使得不同的國家出現(xiàn)了不同的發(fā)展結(jié)果。1995年世界上進(jìn)入高收入階段的經(jīng)濟(jì)體有31個(gè)，2008年已增加到49個(gè)。由于主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在20世紀(jì)90年代之前就已進(jìn)入高收入階段，1995-2008年所增加的18個(gè)國家（地區(qū)）主要來源于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，如亞洲“四小龍”和東歐轉(zhuǎn)型國家。這也表明進(jìn)入中等收入階段后并非很難跨入高收入階段。當(dāng)然，世界上的確有一些國家和地區(qū)在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)的初步繁榮后，人均GDP達(dá)到1000美元后增速開始下降，甚至出現(xiàn)一段時(shí)間的停滯。但除了阿根廷、巴西、馬來西亞等少數(shù)國家，許多中等收入國家很難跨入高收入階段是因?yàn)榻?jīng)歷太長的低收入階段，或者說進(jìn)入中等收入階段的時(shí)間太晚。2008年屬于中等收入行列的91個(gè)國家（地區(qū)）中，有超過60個(gè)是在20世紀(jì)80年代以后進(jìn)入中等收入階段。因此，如果不具體分析各國的實(shí)際情況，僅認(rèn)為無法很快地從中等收入階段邁入高收入階段即陷入“中等收入陷阱”這一觀點(diǎn)是不科學(xué)的。

另外，“中等收入陷阱”是以人均國民收入為衡量標(biāo)準(zhǔn)的，它實(shí)際建立在GDP的基礎(chǔ)上，但GDP的高低與人口規(guī)模直接相關(guān)。那些人口多的大國比起人口少的國家來，要跨過該陷阱顯然更難，更需要付出大的努力①具體參見《深圳特區(qū)報(bào)》2012年4月24日。。況且，這一現(xiàn)象只是長期經(jīng)濟(jì)增長中的特例，而不是一種普遍性的規(guī)律。即便是這些國家出現(xiàn)了所謂的“中等收入陷阱”，也是各有原因，其中很重要的是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的問題以及政治社會(huì)層面的動(dòng)蕩和矛盾。無論是一些拉丁美洲國家，還是亞洲的馬來西亞，除了經(jīng)濟(jì)問題外，都曾經(jīng)出現(xiàn)過嚴(yán)重的政治與社會(huì)方面的動(dòng)蕩和沖突。換句話說，不是因?yàn)橹械仁杖胧惯@些國家落入陷阱，而是其他的經(jīng)濟(jì)和政治原因讓這些國家無法繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)增長。從學(xué)理上來講，與其說存在“中等收入陷阱”，倒不如說存在“低收入陷阱”。

總體來看，從學(xué)術(shù)層面講，“中等收入陷阱”這個(gè)概念不夠嚴(yán)謹(jǐn)，在理論上有很多說不通的地方。首先，外延的界定含混不清，讓人很難明白一個(gè)國家在什么樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段容易落入所謂的“陷阱”。到底是人均國民收入剛剛達(dá)到1000美元多一點(diǎn)的國家容易落入陷阱，還是人均國民收入已經(jīng)超過一萬美元的國家容易落入陷阱？提出“中等收入陷阱”這個(gè)概念的世界銀行并沒有交代與解釋。國內(nèi)有一種比較流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到3000美元時(shí)最容易進(jìn)入“中等收入陷阱”，這種說法并無理論根據(jù)，完全是根據(jù)“中等收入陷阱”這個(gè)概念演化而來的。其實(shí)，由于中等收入國家的標(biāo)準(zhǔn)范圍過于寬泛，最低標(biāo)準(zhǔn)與最高標(biāo)準(zhǔn)相差十倍以上，如果不講明“陷阱”的邊界，其涵義已經(jīng)失去了意義。其次，內(nèi)涵不甚準(zhǔn)確，邏輯不夠嚴(yán)密，學(xué)理上講不同。為什么經(jīng)濟(jì)發(fā)展到中等收入水平的時(shí)候容易落入“陷阱”？當(dāng)經(jīng)濟(jì)由低水平發(fā)展到中等水平的時(shí)候，代表著更好的基礎(chǔ)設(shè)施和其他發(fā)展條件的較高收入水平反而成了一種“陷阱”，其邏輯含義是什么？收入的高低只是發(fā)展的結(jié)果，而不是發(fā)展的原因。經(jīng)濟(jì)增長是否落入陷阱，取決于生產(chǎn)要素的組合以及后續(xù)的生產(chǎn)要素，與是否處于中等收入水平?jīng)]有必然聯(lián)系。如果說確實(shí)有部分中等收入國家開始呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長放緩的現(xiàn)象，那一定是有其他原因?qū)е逻@些國家難以越過中等收入門檻，而不是中等收入本身。最后是不完全符合實(shí)際，得不到現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)。按照流行的觀點(diǎn)，最早落入所謂“中等收入陷阱”的是拉丁美洲的一些國家，這些國家在經(jīng)歷了上個(gè)世紀(jì)六七十年代的快速經(jīng)濟(jì)增長后出現(xiàn)了一個(gè)經(jīng)濟(jì)停滯期。這的確是近半個(gè)世紀(jì)以來發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)插曲，但并不能證明所有的國家（也不能證明多數(shù)的國家）在經(jīng)歷中等收入發(fā)展階段時(shí)會(huì)落入增長“陷阱”。事實(shí)上，更長時(shí)間以來的世界經(jīng)濟(jì)表明，多數(shù)國家在經(jīng)歷中等收入發(fā)展階段后并沒有落入所謂的“陷阱”。半個(gè)世紀(jì)以前的事實(shí)表明，現(xiàn)在屬于歐盟的大部分國家并沒有經(jīng)歷“中等收入陷阱”，近半個(gè)世紀(jì)以來的事實(shí)也同樣表明，日本、韓國、新加坡等國也沒有經(jīng)歷“中等收入陷阱”，前文的統(tǒng)計(jì)分析也印證了這一事實(shí)。

五、結(jié) 論

本文主要從理論分析和統(tǒng)計(jì)分析這兩方面入手，來研究經(jīng)濟(jì)增長過程中是否存在收入門檻效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步回答“中等收入陷阱”這一現(xiàn)象是否存在？通過對(duì)1960-2010年間主要發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的人均GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)，就全球范圍而言，經(jīng)濟(jì)增長的確存在一定的“門檻”效應(yīng)。進(jìn)入中等收入階段后，經(jīng)濟(jì)容易起飛并順利跨入高收入階段的主要是發(fā)達(dá)國家、亞洲“四小龍”、東歐轉(zhuǎn)型國家以及部分拉美國家。從1995年到2008年，全球高收入國家（地區(qū)）從31個(gè)增加到49個(gè)，這表明進(jìn)入中等收入階段后并非很難跨入高收入階段。

世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)表明，經(jīng)濟(jì)增長的收入“門檻”主要集中于低收入階段到中等收入階段，即世界銀行所劃分的1005美元。當(dāng)進(jìn)入中等收入階段后，人均GDP4000-6000美元也成為許多國家向上攀升的一個(gè)“門檻”。部分拉美國家以及其他一些發(fā)展中大國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣也表明，在跨越6000美元之后，人均GDP即呈現(xiàn)快速的增長態(tài)勢，由于在1000-6000美元之間徘徊時(shí)間太長，這些國家至今還未能進(jìn)入高收入階段。

除了阿根廷、巴西、馬來西亞等少數(shù)國家，許多中等收入國家很難跨入高收入階段是因?yàn)榻?jīng)歷太長的低收入階段，或者說進(jìn)入中等收入階段的時(shí)間太晚。因此，如果不具體分析各國的實(shí)際情況，僅認(rèn)為無法很快地從中等收入階段邁入高收入階段即陷入“中等收入陷阱”這一說法是缺乏有力根據(jù)的。從學(xué)理上看，“中等收入陷阱”的概念并無理論依據(jù)，僅得到少數(shù)國別事實(shí)旁證，并未經(jīng)過普遍事實(shí)的驗(yàn)證，不能視作為一個(gè)規(guī)律。

］

［1］ 亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究（中譯本）［M］.北京：商務(wù)印書館，2009.

［2］ 弗里德里希·李斯特.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系（中譯本）［M］.北京：華夏出版社，2009.

［3］ 羅斯托.經(jīng)濟(jì)增長的階段（中譯本）［M］.北京：商務(wù)印書館，1962.

［4］ 錢納里，魯賓遜，賽爾奎因.工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長的比較研究（中譯本）［M］.上海：上海人民出版社，1995.

［5］ Hoover，EM，JL Fisher.Research in Regional Economic Growth［C］.In Universities National Bureau Committee on Economic Research（Ed.），Problems in the study of Economic growth，New York，NY：National Bureau of economic research，1949.

［6］ 速水佑次郎.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)—從貧困到富裕（中譯本）［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

［7］ Elvin，Mark.The Pattern of the Chinese Past［M］.Stanford：Stanford University Press，1973.

［8］ 姚洋.高水平陷阱——李約瑟之謎再考察［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003（1）：71-79.

［9］ Wing Thye Woo.Getting Malaysia Out of the Middle-Income Trap［EB／OL］.www.econ.ucdavis.edu／Wing%20Woo.Malaysia%20Out%20of%20Middle-Income%20Trap.pdf，2009.

［10］ Kenichi Ohno.Avoiding the Middle Income Trap：Renovating Industrial Policy Formulation in Vietnam［EB／OL］.www.grips.ac.jp／vietnam／KOarchives／doc／EP32＿ADB＿HQ＿M(jìn)IT.pdf，2010.

［11］ 彭剛，彭億歐.中等收入陷阱的國際視角與中國對(duì)策［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2011（10）：11-17.

［12］ 全毅.跨越“中等收入陷阱”：東亞的經(jīng)驗(yàn)及啟示［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2012（2）：70-75.

［13］ 張飛，全毅.避免“中等收入陷阱”的國際比較［J］.亞太經(jīng)濟(jì)，2012（1）：89-94.

［14］ Fang Cai.Is There a“Middle-income Trap”？Theories，Experiences and Relevance to China［J］.China and World Economy，2012，20（1）：49-61.

［15］ 徐康寧.“中等收入陷阱”：一個(gè)值得商榷的概念［N］.中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2012-04.