呼吸內(nèi)科重癥患者的整體護(hù)理模式的研究

林 玲（四川省中江縣人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科，四川 德陽(yáng) 618100）

呼吸內(nèi)科中的重癥患者中多數(shù)在急性發(fā)作過程中表現(xiàn)極為嚴(yán)重，對(duì)于患者的生命安全造成極大的威脅，因此對(duì)于此類患者的護(hù)理不僅僅要重視其護(hù)理的密集性，且對(duì)其他方面的干預(yù)也極為重要，故對(duì)患者進(jìn)行全面細(xì)致的護(hù)理干預(yù)是重點(diǎn)之一[1-2]。對(duì)整體護(hù)理模式在呼吸內(nèi)科重癥患者的應(yīng)用效果進(jìn)行觀察分析，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2012年3月～2013年2月88例呼吸內(nèi)科重癥患者為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組，每組44例。對(duì)照組男30例，女14例，年齡37～78歲，平均（61.6±7.3）歲。疾病種類：慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作20例，支氣管哮喘12例，肺癌10例，其他2例；文化程度：大專和以上4例，高中9例，中專15例，初中和小學(xué)16例。觀察組男29例，女15例，年齡36～78歲，平均（61.8±7.2）歲。疾病種類：慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作19例，支氣管哮喘12例，肺癌10例，其他3例；文化程度：大專和以上4例，高中8例，中專16例，初中和小學(xué)16例。兩組患者性別、年齡、疾病種類與文化層次等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：對(duì)照組按照常規(guī)的護(hù)理程序?qū)Σ煌膊》N類的患者依次進(jìn)行干預(yù)，除加強(qiáng)對(duì)患者的巡視及病情監(jiān)護(hù)外，對(duì)于影響患者舒適度的體位及環(huán)境等也給予干預(yù)，另外，對(duì)于不同疾病患者的癥狀體征給予針對(duì)性護(hù)理干預(yù)，必要者給予心理護(hù)理。觀察組則以整體護(hù)理模式進(jìn)行干預(yù)，即首先將每例患者的疾病護(hù)理需求、心理疏導(dǎo)需求及基礎(chǔ)護(hù)理需求進(jìn)行整體評(píng)估，然后將根據(jù)評(píng)估結(jié)果，將患者的整體需求進(jìn)行針對(duì)性護(hù)理干預(yù)，使患者的護(hù)理問題得到整體全面地解決，并將潛在的問題進(jìn)行預(yù)見性解決，并且在實(shí)施護(hù)理的過程中進(jìn)行細(xì)致觀察與溝通，使患者的心理與機(jī)體不適感相關(guān)影響因素也得到有效概括及解決，最終使患者接受到整體、全面、細(xì)致、優(yōu)質(zhì)的護(hù)理干預(yù)。然后將兩組患者的有效率、無(wú)效率、死亡率、患者滿意程度及干預(yù)前后的SGRQ量表評(píng)分進(jìn)行比較。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：①治療效果評(píng)估，以患者干預(yù)后疾病癥狀體征及相關(guān)檢測(cè)指標(biāo)均有明顯改善為有效，以患者干預(yù)后的疾病癥狀體征及相關(guān)檢測(cè)指標(biāo)無(wú)明顯改善或進(jìn)一步加重為無(wú)效[3]。②患者的滿意度采用問卷調(diào)查的形式評(píng)估，評(píng)估過程中采用不記名的形式，另外問卷中的選項(xiàng)包括三項(xiàng)，分別為十分滿意、基本滿意與不滿意，且以前兩項(xiàng)之和為總滿意。③SGRQ量表共涉及對(duì)患者的癥狀、活動(dòng)能力、疾病影響與總體評(píng)估等方面，其均以分值越高表示狀態(tài)越差[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：使用SPSS 15.0對(duì)各項(xiàng)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，各項(xiàng)參數(shù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t和χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者有效率、無(wú)效率、死亡率、患者滿意程度比較：觀察組的有效率與患者總滿意率均高于對(duì)照組，無(wú)效率與死亡率均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表1。

2.2 兩組患者干預(yù)前后的SGRQ量表評(píng)分比較：對(duì)照組與觀察組干預(yù)前的SGRQ量表各個(gè)指標(biāo)評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而干預(yù)后4周與8周觀察組評(píng)分均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表2。

表1 兩組患者有效率、無(wú)效率、死亡率、患者滿意程度比較

表2 兩組患者干預(yù)前后的SGRQ量表評(píng)分比較（±s，分）

表2 兩組患者干預(yù)前后的SGRQ量表評(píng)分比較（±s，分）

注：與對(duì)照組比較，①P＜0.05

癥狀 活動(dòng)能力 疾病影響 總體評(píng)估對(duì)照組 干預(yù)前 50.23±4.13 47.67±5.93 51.16±4.84 49.26±5.06干預(yù)后4周 43.58±3.85 42.93±4.46 47.54±4.41 45.86±4.33干預(yù)后8周 40.61±3.66 39.27±3.28 43.79±3.95 42.35±3.70觀察組 干預(yù)前 50.26±4.11 47.69±5.90 51.19±4.82 49.28±5.05干預(yù)后4周 35.64±3.54① 35.61±3.06① 39.82±3.68① 37.53±3.48①干預(yù)后8周 31.32±3.22① 32.54±2.98① 35.60±3.36① 34.62±3.19①組別

3 討論

呼吸內(nèi)科重癥患者發(fā)生危急情況的概率相對(duì)較高，其中較多可引起呼吸的衰竭及停止等嚴(yán)重情況，因此對(duì)于呼吸內(nèi)科重癥患者的護(hù)理過程中的護(hù)理干預(yù)點(diǎn)也較多，既要密切監(jiān)測(cè)患者的各項(xiàng)生命體征，又要注重患者的其他方面的基礎(chǔ)護(hù)理及對(duì)護(hù)理效果影響較大的相關(guān)因素，因此在護(hù)理模式的選擇方面不僅僅要注重細(xì)致性，也要注意對(duì)于患者護(hù)理問題干預(yù)的全面性[5-6]。再者，近些年來(lái)臨床中越來(lái)越注重于對(duì)“整體人”的干預(yù)，即將干預(yù)的注重點(diǎn)從疾病轉(zhuǎn)移向人的整體。而整體護(hù)理即兼顧了護(hù)理過程的上述護(hù)理優(yōu)點(diǎn)，其對(duì)于患者的護(hù)理不僅僅注重疾病、基礎(chǔ)生活與心理護(hù)理，且對(duì)患者的最終治療效果與效果相關(guān)影響指標(biāo)的護(hù)理干預(yù)程度也更深、更廣[7]。但是對(duì)于整體護(hù)理在呼吸內(nèi)科重癥患者中的綜合應(yīng)用價(jià)值的研究相對(duì)較少，因此對(duì)其進(jìn)行細(xì)致全面的研究極為必要[8]。

本文中就整體護(hù)理模式在呼吸內(nèi)科重癥患者的應(yīng)用效果進(jìn)行觀察，發(fā)現(xiàn)其較應(yīng)用常規(guī)護(hù)理干預(yù)的患者表現(xiàn)出更高的有效率及患者滿意率，而無(wú)效率與死亡率的控制也更低，再者患者的SGRQ量表評(píng)分也得到更大幅度的改善，說(shuō)明患者不僅僅治療效果及預(yù)后得到有效改善，且患者的綜合生存狀態(tài)也處于相對(duì)更高的水平，說(shuō)明患者的全方面狀態(tài)均得到更大幅度的提升。而這些均與整體護(hù)理模式全面兼顧了患者的疾病護(hù)理需求與心理需求有關(guān)，且其對(duì)影響護(hù)理效果的周邊因素也進(jìn)行了充分且全面的評(píng)估及干預(yù)，故對(duì)于潛在的護(hù)理問題也進(jìn)行了預(yù)防性干預(yù)，綜合效果即十分突出[9-10]。綜上所述，筆者認(rèn)為整體護(hù)理模式在呼吸內(nèi)科重癥患者的應(yīng)用效果較好，對(duì)于患者疾病狀態(tài)與生存質(zhì)量的改善均有積極的作用。

[1] 王 珍.呼吸內(nèi)科重癥患者的整體護(hù)理研究[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2012,10(26)：412.

[2] 李艷霞,王玉玲.優(yōu)質(zhì)護(hù)理在呼吸科病房中的開展與效果評(píng)價(jià)[J].吉林醫(yī)學(xué),2013,34(8)：1586.

[3] 修 杰.整體護(hù)理干預(yù)對(duì)氣管插管老年患者生理與心理健康的影響[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2012,9(2)：134.

[4] 何運(yùn)濤.沐舒坦氧驅(qū)霧化吸入結(jié)合整體護(hù)理治療小兒重癥支氣管肺炎[J].海南醫(yī)學(xué),2008,19(7)：27.

[5] 毛麗英,王 超,孫永利.應(yīng)用護(hù)理程序提高重癥哮喘患者的基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量[J].臨床誤診誤治,2008,21(3)：92.

[6] Buxton KL,Stone RA,Buckingham RJ,et al.Current and planned palliative care service provision for chronic obstructive pulmonary diseasepatients in 239 UK hospital units：comparison with the gold standards framework[J].Palliat Med,2010,24(5)：480.

[7] 陳桂香.整體護(hù)理干預(yù)在呼吸衰竭患者中應(yīng)用的效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2012,28(21)：22.

[8] Colt HG,Murgu SD,Korst RJ,et al.Follow-up and Surveillance of the Patient With Lung Cancer After Curative-Intent Therapy：Diagnosis and Management of Lung Cancer[J].Chest,2013,14(3)：437.

[9] 武淑萍,梅春源.需要層次論在老年呼吸重癥監(jiān)護(hù)整體護(hù)理中的應(yīng)用[J].解放軍護(hù)理雜志,2002,19(3)：59.

[10] 楊艷麗,安久穎.心理干預(yù)在非小細(xì)胞肺癌化療患者整體護(hù)理中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志,2011,17(6)：27.