腹腔鏡與開腹直腸癌手術的療效對比分析

郭世洲 陳兵

腹腔鏡與開腹直腸癌手術的療效對比分析

郭世洲 陳兵

目的 探討直腸癌患者行腹腔鏡手術治療的安全性、根治性和臨床效果。方法 將本院2011年手術治療的80例直腸癌患者納入研究, 其中腹腔鏡組38人, 開腹組42人, 比較患者基本特征、手術標本病理結果、術中情況、術后恢復情況、并發癥及醫療費用等的差異。結果 兩組患者臨床資料間的差異無統計學意義；腹腔鏡組術后恢復方面顯著優于開腹組, 術后并發癥低于開腹組, 淋巴結清掃數方面, 兩組無統計學意義。結論 腹腔鏡直腸手術治療直腸腫瘤安全有效, 值得進一步推廣應用。

腹腔鏡手術；開腹手術；直腸癌

直腸癌是危害人類健康的惡性腫瘤之一。手術切除仍然是目前直腸癌治療的核心手段。20世紀90年代初期, 腹腔鏡手術開始應用于治療直腸腫瘤。本文回顧分析2011年中國醫科大學遼陽中心醫院80例直腸癌手術的臨床資料, 以評價腹腔鏡下直腸癌手術的安全性、有效性及術后療效等。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2011年本院共收治直腸癌患者80例：38例采用腹腔鏡直腸癌根治術, 同期行開腹手術患者42例, 兩組在平均年齡、性別及臨床分期差異無統計學意義(P＞0.05)。兩組病例術前行肛診, 病理活檢及術后病理均確診為直腸癌,無遠處轉移及周圍器官組織的侵犯。

1.2 研究方法 采用臨床對照研究的方法, 對腹腔鏡組和開腹組的手術時間、術中出血量、淋巴結清除數、手術并發癥、腸功能恢復時間、術后住院天數、住院花費等指標進行對照分析。

1.3 手術方法 腹腔鏡組［1］與開腹組均遵循腫瘤根治及無菌原則。手術均采用直腸癌前切除或腹會陰聯和直腸癌根治術。

1.4 統計學方法 采用SPSS13.0統計分析軟件。計量資料用t檢驗, 計數資料用χ2檢驗。

2 結果

2.1 術后臨床指標 腹腔鏡組與開腹組共80例手術均獲成功, 無手術死亡。兩組病例在手術時間、出血量、術后恢復時間、住院時間、手術并發癥等方面差異有統計學意義(P＜0.05)。腹腔鏡組住院費用仍明顯高于開腹組。兩組手術切除標本均符合標準要求, 標本范圍足夠, 盆臟筋膜無破損,清掃淋巴結數量均相近, 差異均無統計學意義(P＞0.05) 見表1。兩組標本遠切緣病理學檢查均為陰性。

2.2 隨訪結果 兩組患者隨訪1～12個月。其中腹腔鏡組34例、開腹組38例得到隨訪。在隨訪期內腹腔鏡組總復發率為8.82%, 總生存率為97.06%。開腹組總復發率為10.53%,總生存率為97.37%。兩組總復發率比較和生存率比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。

表1 兩組手術安全性及根治性比較

表1 兩組手術安全性及根治性比較

腹腔鏡組(n=38)開腹組(n=42)P手術時間(min)168.6±13.2145.3±17.3＜0.05出血量 (ml)180.4±46.7244.8±61.3＜0.05腸功能恢復時間(h)52.4±18.686.5±20.4＜0.05手術并發癥(%)4(10.53)10(23.81)＜0.01平均住院時間(d)11.2±3.814.5±3.2＜0.05住院費用(萬元)3.5±0.63.0±0.5＜0.05淋巴結清掃數(n)12.3±4.212.5±3.8＞0.05病理切緣陰性陰性—

3 討論

自1991年Jacobs報道了世界上首例腹腔鏡右半結腸切除術, 在世界各地得到迅速發展, 取得良好結果。國內外許多研究［2］表明腹腔鏡手術具有可以減輕術后疼痛、應激反應,出血少、術后恢復快、住院時間短、切口小、外形美觀等優點。

腹腔鏡手術與開腹手術在手術過程中, 都應該嚴格遵循腫瘤根治的基本原則。本研究與文獻［3］報道相同,腹腔鏡組的腫瘤根治性與傳統手術無差別,但腹腔鏡組術中出血量、術后排氣、進食時間和住院時間明顯少于開腹手術, 這與腹腔鏡手術創傷小有關,術后患者切口疼痛輕,下床活動早,排氣早,恢復進食快。但需要注意腹腔鏡也有其局限性,如喪失立體視覺而變為平面視覺, 喪失手指觸覺, 高度依賴設備和器械［4］, 因此難度加大使手術時間較開腹手術時間延長。相信隨著微創外科操作技術的逐步熟練, 手術時間將逐漸縮短。

本組與金紅旭等［5］報道一致, 腹腔鏡直腸癌手術住院費用明顯高于開腹組。腹腔鏡手術費用特別是器材費用高于開腹手術, 雖然相關藥品的費用較少, 但總費用還是遠遠高于開腹手術。

對兩組直腸癌患者臨床資料分析, 結果與國內外大量研究結果一致。腹腔鏡直腸癌根治術能夠取得與開腹手術相同的治療效果, 因此腹腔鏡直腸癌根治術治療直腸癌是安全可行的, 值得臨床推廣應用。

［1］ 鄭民華.普通外科腹腔鏡手術操作規范與指南.北京:人民衛生出版社, 2009:41-52．

［2］ 江志偉, 黎介壽．結直腸癌手術腹腔鏡或開腹術式選擇的爭論.中國實用外科雜志, 2008,28(6):453-455.

［3］ ZhengMH, Feng B, Lu AG, et al.Laparoscopic versus open right hemicolectomy with curative intent for colon carcinoma.World J Gastroenterol,2005, 11(3): 323-326

［4］ 施小龍,池畔,林惠銘.腹腔鏡結直腸癌根治術療效分析.中華消化外科雜志, 2010,9(3):207-209.

［5］ 金紅旭,張雪峰,李瑾, 等.腹腔鏡直腸癌根治術與開腹直腸癌根治術的臨床對照研究.中華普通外科雜志, 2006, 21(4):257.

Comparative study of laparoscopic and conventional open surgery for patients with rectal cancer

GUO

Shi-zhou CHEN Bing. Liaoyang Central Hospital of China Medical University, Liaoyang 111000, China

Objective To investigate the safety, tumor radical and clinical outcome of laparoscopic resection of rectal.Methods In 2011 ,80 patients with rectal cancer underwent laparoscopic rectal surgery or open rectal surgery in our hospital.38 cases treated by laparoscopic rectal surgery and 42 cases treated by open rectal surgery.basic features, operation safety, oncological clearance, postoperative recovery, complications, expenditure and short-term outcome were compared between laparoscopic rectal surgery and open rectal surgery.Results There were no differences between the two groups in perioperative clinical data.The recovery timewas significantly shorter in laparoscopic rectal surgery group.The incidence of postoperative complications in laparoscopic rectal surgery group was significantly less than open rectal surgery group.The differences between the two groups in the number of all lymph bodes harvestedin were not significant.Conclusion Laparoseopie colorectal surgery is safe and beneficial to the patients and should be adopted widely．

Laparoseopic；Conventional open surgery；Rectal cancer

111000 中國醫科大學遼陽中心醫院普外微創外科

郭世洲 E-mail：shizhouguo@163.com