微型鋼板和橈骨頭切除術(shù)治療MasonⅢ型橈骨頭骨折的療效對(duì)比

柴充

橈骨頭骨折是骨科比較常見的一種骨折，主要是由于間接暴力導(dǎo)致，多發(fā)生于青壯年。主要的臨床表現(xiàn)有:患者的肘關(guān)節(jié)功能發(fā)生障礙、肘外側(cè)腫脹和壓痛、前臂的旋轉(zhuǎn)功能障礙。患者的骨折損傷情況以及類型通過X光片檢查可以確診。MasonⅢ型橈骨頭骨折是粉碎型骨折，伴有骨折移位或者無骨折移位或者為塌陷性骨折。MasonⅢ型橈骨頭骨折的治療方法一直存在一定的爭議。筆者分別使用筆者采用微型鋼板和橈骨頭切除術(shù)治療MasonⅢ型橈骨頭骨折患者45例，比較兩組治療方法的臨床療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 90例病例均為我院2010年1月至2012年1月收治的MasonⅢ型橈骨頭骨折患者，所有患者均經(jīng)過X線、CT以及MRI檢測(cè)確診。將所有患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各45例。觀察組:其中男28例，女17例;年齡16～72歲，平均年齡(46.35±10.66)歲;骨折原因:23例患者為車禍傷，10例患者為高空墜落傷，6例患者為跌傷，4例患者為運(yùn)動(dòng)損傷，2例患者為擠傷。對(duì)照組:其中男性患者29例，女性患者16例;年齡17～73歲，平均年齡(45.68±11.38)歲;骨折原因:22例患者為車禍傷，11例患者為高空墜落傷，7例患者為跌傷，3例患者為運(yùn)動(dòng)損傷，2例患者為擠傷。兩組患者在性別、年齡、骨折原因等資料方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者均給予臂叢神經(jīng)麻醉進(jìn)行手術(shù)，術(shù)中患者取仰臥位，將患者肢置于胸前，手術(shù)前首先對(duì)污血進(jìn)行清洗，并使用止血帶進(jìn)行止血。切口選擇患者的肘關(guān)節(jié)后外側(cè)進(jìn)行切開，注意避開患者的骨間神經(jīng)，將患者的環(huán)狀韌帶切開后充分暴露骨折處，將骨折處的異物清理凈。

觀察組:將骨折處的異物清理凈后，對(duì)骨折塊進(jìn)行復(fù)位，最大限度將患者的關(guān)節(jié)面修復(fù)至正常的狀態(tài)。使用克氏針對(duì)骨折塊進(jìn)行固定，同時(shí)根據(jù)患者的骨折情況，造成適合的微型鋼板和無菌螺釘進(jìn)行固定。在固定時(shí)，要保護(hù)好患者的肘部旋轉(zhuǎn)活動(dòng)空間，并將環(huán)狀韌帶修復(fù)，術(shù)后每2天即在醫(yī)生的指導(dǎo)下開始功能鍛煉。

對(duì)照組:將骨折處的異物清理凈后，對(duì)橈骨頭進(jìn)行切除，切除時(shí)要保證切口端的平滑，然后對(duì)關(guān)節(jié)囊進(jìn)行修復(fù)，術(shù)后使用引流條引流24 h，術(shù)后將患肢固定于前臂中立位。

1.3 療效判定 使用Broberg以及Morry肘關(guān)節(jié)功能評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)兩組患者的手術(shù)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，分別評(píng)價(jià)兩組患者的肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度、肘關(guān)節(jié)肌張力、肘關(guān)節(jié)穩(wěn)定度、肘關(guān)節(jié)畸形和疼痛情況等。分?jǐn)?shù)從0～100分。優(yōu):患者評(píng)分為95～100分;良:患者評(píng)分為80～94分;穩(wěn)定:患者評(píng)分60～79分;差:患者評(píng)分0～59分。優(yōu)、良、穩(wěn)定患者之和計(jì)算總有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)與分析，數(shù)據(jù)資料用t檢驗(yàn)，組間對(duì)比用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組45例患者中，臨床療效優(yōu)23例，占51.11%;良11例，占24.44%;穩(wěn)定7例，占15.56%;差4例，占8.89%;總有效率91.11%。對(duì)照組45例患者中，臨床療效優(yōu)6例，占13.33%;良8例，占17.78%;穩(wěn)定9例，占20.00%;差22例，占48.89%;總有效率51.11%。觀察組患者的臨床治療效果明顯高于對(duì)照組患者(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者臨床療效的比較(例，%)

3 討論

橈骨頭骨折的傳統(tǒng)手術(shù)方法為橈骨頭切除術(shù)，主要用于MasonⅢ型橈骨頭骨折患者以及陳舊性骨折伴有嚴(yán)重功能障礙的患者。橈骨頭切除術(shù)一般不應(yīng)用于兒童，以避免對(duì)兒童的發(fā)育造成影響。并且手術(shù)需要在骨折發(fā)生3 d內(nèi)進(jìn)行，并且橈骨頭的切除不能低于患者的關(guān)節(jié)平面，切除后需要將異物徹底清除干凈，術(shù)后患者不需要進(jìn)行外固定，當(dāng)患者骨折處的腫脹及疼痛消失后，讓患者開始進(jìn)行功能鍛煉［1］。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，患者對(duì)術(shù)后肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的要求越來越高，要求術(shù)后患者的受損骨骼能最大限度的恢復(fù)至受損前的狀態(tài)。微型鋼板技術(shù)屬于內(nèi)固定治療，能夠以患者的骨折中心為基點(diǎn)對(duì)損傷進(jìn)行逐層的修復(fù)，并可以將受損的骨骼恢復(fù)到受損前的狀態(tài)，可以有效的改善患者的預(yù)后［2］。但對(duì)于患者的骨折處伴有嚴(yán)重感染、伴有嚴(yán)重的粉碎性骨折以及污染比較嚴(yán)重的情況，則不適于使用微型鋼板進(jìn)行治療。微型鋼板可以最大限度的恢復(fù)患者的骨折情況，并且可以有效的減少患者由于長期臥床而引起的并發(fā)癥。但微型鋼板技術(shù)也存在一定的缺點(diǎn)，固定鋼板對(duì)于患者身體是一種異物，存在一定程度的排斥反應(yīng)，因此可能導(dǎo)致患者的骨折延遲愈合，還可能導(dǎo)致患者術(shù)后發(fā)生感染，因此需要在術(shù)后給予患者常規(guī)的抗感染治療［3］。

綜上所述，微型鋼板治療MasonⅢ型橈骨頭骨折臨床效果明顯優(yōu)于橈骨頭切除術(shù)治療，可以作為MasonⅢ型橈骨頭骨折的首先手術(shù)方法，值得臨床推廣。

［1］孟麗娟.微型鋼板和橈骨頭切除術(shù)治療MasonⅢ型橈骨頭骨折的對(duì)比分析.中國實(shí)用醫(yī)藥，2012，7(14):110-111.

［2］馬德營.微型鋼板在治療橈骨頭MasonⅡ、Ⅲ型骨折中的臨床應(yīng)用.中國醫(yī)藥指南，2011，9(16):199-120.

［3］陳新鋒.微型鋼板和橈骨頭切除術(shù)治療MasonⅢ型橈骨頭骨折的效果對(duì)比.中國實(shí)用醫(yī)藥，2012，7(3):134-135.