A股亟須彌補三大短板

中國內地證券市場啟動20余年來，證券法規在不斷完善。但是，仍有三大短板亟須彌補。

首先，退市制度需要完善。創業板推出退市制度，為何主板卻沒有？沒有退市，是違背一分為二的辯證法的，有進就該有出。

退市企業中，有的是自己沒有經營好，或者違反了證券法規，有的是基于宏觀經濟的波動，業務受到影響。簡而言之，熬不過去的企業，該退就要退。金融危機之后，很多美國公司退市，美國投資者和公司都覺得這很正常。

在納斯達克，自動退市的公司多過強制退市的公司。納斯達克有一些強制退市的規定，比如股價跌破1美元超過90天之后，企業將再獲得30天的緩沖期。30天之后，如果股價仍然沒有回升，就要強制性退市。

不過，納斯達克的上市公司來自于全球，而地區主管們還是希望本地區的上市公司能夠留下。此前，中國公司因為股價低或者年報沒有按期公布等法規性原因，收到摘牌警告。我會一個個地詢問上市公司能不能完善這些問題。如果不能，才發信給總部，讓他們退市。

另外，即使創業板推出了退市制度，仍面臨執行力弱的難題。這導致一些該退市的公司并未退市。一些媒體懷疑，這是有制度沒態度。

其次，證券市場的法律法規應有其嚴肅性和延續性。比如，創業板剛建立四年左右，即已是昨日黃花，新三板粉墨登場，受重視程度此消彼長。如今，各地都在熱烈討論新三板，包括北京、天津、湖北等地都有人問我新三板如何如何。其實，以內地版圖之大，需要更多交易場所，政府理應培育。同時，一旦建立交易場所，就需更多耐心，一出事就關門未免草率。

股票作為西方市場經濟最典型的一個產品，被引入到市場經濟不發達的中國，并非易事。這么多年來沒出大事，已經很幸運。其實，納斯達克歷史上也出過多次風波，股票價格波動得很劇烈。

如今，A股IPO暫停已經超過一年。今年9月27日，證監會新聞發言人在新聞發布會上表示，“必須對過去IPO辦法進行較大改革”“重啟IPO必須與體制機制改革相結合”。這表明，IPO何時重啟仍無定數。而在我的記憶里，納斯達克沒有類似的歷史。

即使為了啟動IPO改革，也沒必要暫停一年。IPO一旦開啟，就不要輕易關閉，因為這不是兒戲。如果證監會發現深交所和上交所有什么問題，可以暫停交易所的工作，但不可因噎廢食。國內的公司需要錢怎么辦？國內的其他融資渠道又很難滿足一些企業的需求，這個影響具有聯動性。

我個人的建議，是把審核權限下放給交易所。證監會的職能，則是監督。當監督者看到交易所干了壞事，先問一句“你要干嗎”？把具體的審核權限下放給交易所之后，即使出了問題，亦有緩沖余地。而現在這種模式，監督權和審核權不分離，萬一出事，十分被動，幾無退路，最后竟需由國務院出面解決問題。

有的公司出事之后，股民就抱怨證監會，覺得是你讓這個公司通過的。但不管是公司還是人，都不會一成不變的。證監會不下放審核權，風險就已和這個公司綁定。

反觀美國，審核工作交由交易所去做，證監會負責監督交易所的工作。美國證監會一方面看遞上來的IPO材料，一方面也看交易所的人是不是秉公辦事。

作為監管者，不要替投資者做判斷，而是要保證年滿18歲的投資者，在精神正常的前提下，能夠做出由自己承擔風險的投資決策。信息只要公開透明，是否投資由投資者自己說了算，這樣，即使虧了也不會罵監管部門。

第三，夯實機構在市場中的穩定器作用。在發達市場中，機構投資者持有的市值占總市值70%左右。而中國則是散戶居多，截至2012年12月底，專業機構投資者占比僅為17.4%。發達國家盡管經歷了金融危機沖擊，但資本市場波動幅度反而小于新興市場國家，一個主要原因是機構投資者發揮了支撐市場穩定的關鍵作用。

美國現在有資格參與資本市場的機構5000多家，而中國剛剛過100家。中國版圖那么大，面積和美國差不多，人口是美國的4倍，至少也該存在上千家機構。

機構的問題不解決，中國股市很難正常發展。資本市場需要專業人士和機構來參與，現在就應該馬上開始有意識的培養。我個人建議，這一培養計劃，應該列入政府職能中去，每年拿出一部分資金，持之以恒地做下去，正所謂“十年樹木百年樹人”。