基于我國技術偵查研究的文獻計量分析

周 影

(中國政法大學刑事司法學院，北京100088)

基于我國技術偵查研究的文獻計量分析

周 影

(中國政法大學刑事司法學院，北京100088)

以技術偵查為研究內容，采用文獻計量學方法，通過對《中國學術文獻網絡出版總庫》中1993年—2012年公開發表的210篇技術偵查領域學術論文進行分析，可以了解20年來國內有關技術偵查的研究水平和發展方向，并在文獻計量分析的基礎上，對未來研究狀況和發展趨勢作論述。

技術偵查;文獻計量分析;偵查手段

技術偵查是指偵查機關運用現代科技設備秘密地收集犯罪證據、查明犯罪嫌疑人的強制性偵查措施的總稱。技術偵查通常包括電子偵聽、電話監聽、電子監控、秘密拍照或錄像、秘密錄音、郵件檢查、用機器設備排查、傳送個人情況數據以及用機器設備對比數據等秘密的專門技術手段，其具有秘密性、技術性、直接性、強制性等特點［1］。隨著犯罪的智能化、組織化、隱蔽化程度的不斷提高，傳統的常規偵查措施面臨著前所未有的危機與挑戰。技術偵查措施作為應對新形勢下犯罪變化的需要，已經在世界范圍內廣泛運用，在打擊與控制犯罪中發揮了傳統偵查手段所不可替代的作用。自2003年起，技術偵查問題開始逐步走入專家學者的視野中，并隨著國家法治化進程的不斷加快，日益得到法學、公安學等多個學科領域專家學者的關注。尤其是2012年《刑事訴訟法》的修訂，包括技術偵查在內的特殊偵查措施在我國的刑事訴訟法典中得以專節規定，這使得對技術偵查問題的研究更為必要。

文獻計量法是一種基于數學和統計學的定量分析方法，利用這種方法對選定的專題文獻進行計量學分析，通過分析專題的分布體系、學科發展狀況、科研成果等可以揭示它的發展態勢、影響力以及文獻特點［2］。本文將利用文獻計量學的統計方法，以技術偵查為研究內容，對過去20年間我國技術偵查研究領域的文獻進行定量分析，力求較為客觀地反映出我國技術偵查研究的現狀與發展趨勢，旨在為今后的研究提供參考。

一、研究方法

(一)數據來源

CNKI中國知網中的《中國學術文獻網絡出版總庫》為目前國內最完備的中文期刊網絡全文資料庫，收錄了公開出版發行的國內學術期刊7900多種，全文文獻總量3500多萬篇，為本文數據采集的查全率和查準率提供了保證。本研究在《中國學術文獻網絡出版總庫》中，以“技術偵查”為關鍵詞進行精確檢索，共檢索文獻471篇。經匯入NoteExpress軟件進行整理，剔除一稿多發、征文啟事、會議論文、新聞報道及范圍不符文獻，最后應用于統計分析的有效文獻有210篇。

(二)數據處理方法

本文選取NoteExpress、EXCEL軟件對檢索結果進行統計分析，以文獻計量學和統計學原理作為分析方法分別對文獻增長規律、作者、關鍵詞、文獻來源、被引頻次、下載頻次進行統計，并結合我國法治化建設進程與刑事司法實踐對這幾個方面的統計結果進行詳細的分析，旨在確立技術偵查研究的發展方向以及發現重要的研究課題。

二、計量分析

(一)文獻增長規律分析

科學文獻的數量是衡量科學知識量的重要尺度之一，某一時期文獻數量的增加速度在一定程度上反映了該學科領域研究的理論水平和發展速度［3］。1993年—2012年期間，有關技術偵查論文共210篇，按年分布如表1。

表1 技術偵查論文年代分布及百分比

為進一步分析技術偵查研究論文的發展變化情況，以年為橫軸，論文數為縱軸，作出論文隨時間變化曲線如圖1。

圖1 技術偵查研究論文數隨發表時間變化折線圖

由表1及圖1可以看出，1993年—2012年間，技術偵查相關論文數量總體呈上升趨勢。1993年—2001年文獻較少，最多每年只有2篇文章發表;2002年以后，文獻數量漸漸增多;自2007年開始，文獻數量開始有較大的漲幅，至2010年已經有30篇;2010年以后進入了一個快速發展的時期，2011至2012年兩年間相關論文為107篇，占所有論文總數近50%，研究論文的數量迅猛增長。

1993年—2001年間為我國技術偵查研究發展的早期階段，這一時期的文獻增長分布與同期我國技術偵查的法制建設情況是相吻合的。從1993年起，有關技術偵查工作的一些重要政策法規相繼頒布實施，初步形成了技術偵查政策和法律法規框架。1993年2月，七屆全國人大通過《中華人民共和國國家安全法》，該法第10條規定:“國家安全機關因偵查危害國家安全行為的需要，根據國家有關規定，經過嚴格的批準手續，可以采取技術偵察措施。”同時在第33條規定:“公安機關依照本法第二條第二款的規定，執行國家安全工作任務時，適用本法有關規定。”這是我國首次以法律明確規定技術偵查措施，明確了國家安全機關、公安機關偵辦危害國家安全的案件時可以使用技術偵查手段。隨后，1995年2月，八屆人大通過了《中華人民共和國人民警察法》，該法第16條規定:“公安機關因偵查犯罪的需要，根據國家有關規定，經過嚴格的批準手續，可以采取技術偵查措施。”這一規定將公安機關使用技術偵查手段的案件范圍由“偵查危害國家安全行為的需要”延伸到“因偵查犯罪的需要”。上述法律規定，標志著技術偵查工作開始納入法律調整的范疇。

2002年以后，隨著現代科學技術的不斷發展，犯罪方式也不斷高科技化，這必然導致刑事偵查手段作相應的回應。電子監聽、秘密拍照、秘密錄像、強制采樣、郵件檢查等技術偵查措施逐漸被廣泛應用于各類刑事案件的偵查活動中。基于對人權保護的重視和對程序理念的踐行，技術偵查問題在我國的刑事司法實踐中越來越受到關注，無論是實務界還是理論界，都對之給予了高度重視，展開了廣泛和深入的討論。2012年，《刑事訴訟法》進行了修訂，在第二篇“偵查”一章中增設了“技術偵查措施”一節五個條文。其中明確規定:“人民檢察院在立案后，對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權實施的嚴重侵犯公民人身權利的重大犯罪案件，根據偵查犯罪的需要，經過嚴格的批準手續，可以采取技術偵查措施，按照規定交有關機關執行。”這是技術偵查措施在我國的刑事訴訟法典中首次得以專節規定，引發了學界對于技術偵查問題新一輪的討論。

(二)作者分析

在科學研究與交流中，作者的影響力主要是根據發表論著呈現的，發表論文的數量可以作為一個維度去衡量。國內學者采用文獻計量法研究文獻特征時主要分析作者發文量及作者單位特征分析［4］。根據普賴斯定律，核心作者發文數m需滿足m=，nmax表示發文最多作者的論文數。210篇文章共涉及作者257人，中國人民公安大學的孫赟昕為發文數量最多的作者，論文數為4篇，這里算出核心作者發文數m≈1．5，因此本文將發表文章數量在2篇及以上的的作者假定為核心作者，統計得到核心作者有17人。因篇幅有限，表2列出發文量位于前十位的作者。

表2 發文量2篇及以上作者排序

由表2可知，這些作者多為近年來技術偵查學界比較活躍的學者、教授，大多來自高等院校，尤其是公安院校和政法院校，成為技術偵查研究的核心力量。這些學者的研究領域多為刑事訴訟法學和刑事偵查學，具有較強的科研能力，對于技術偵查的研究針對性強、實用性好。

表3 作者單位排序

在表3中，本文對檢索論文的作者單位進行了統計。從發文核心作者單位來看，作者主要有以下幾種來源:第一類是公安院校，其中中國人民公安大學發文數最多，在技術偵查研究方面已經初具規模，這與該單位的重點學科領域和人力資源等息息相關。其次四川警官學院、浙江公安高等專科學校也走在了技術偵查研究的前列。第二類是政法院校，已經形成了研究技術偵查問題的核心力量。西南政法大學、中國人民大學、中國政法大學等政法院校的研究針對性很強，不僅注重技術偵查法律規制的研究，同時也注重技術偵查與人權保障方面的研究。第三類是地方檢察院和公安局等實務部門，這些單位在該領域也有不少著作，正在成為該領域的中堅力量。作為技術偵查執行主體，它們掌握著技術偵查相對全面的信息資料，主要研究技術偵查本體理論及其在實踐中的應用與完善。

(三)內容分析

1．研究主題。關鍵詞在一篇文章中所占的篇幅雖然不大，往往只有3～5個，但確是文章的核心與精髓，是文章主題的高度概括和凝煉，頻次高的關鍵詞常被用來確定一個研究領域的研究熱點問題，因此我們對文章的關鍵詞進行分析。按載文量排序，本文僅列出關鍵詞出現頻率最高的前16個，見表4。

表4 中文關鍵詞排序

從表4的統計結果可以看出，目前技術偵查領域的研究基本可以分為三大類:

(1)技術偵查的本體研究。“技術偵查”出現次數最多，為136次，其他諸如“秘密偵查”“監聽”“偵查措施”“偵查權”“檢察機關”等關鍵詞皆體現了對技術偵查概念、內容、性質、主體等本體研究。

(2)對技術偵查的法制化研究。表4中有關法制化的關鍵詞有“法律規制”“立法”“法治化”“制度構建”“立法規制”和“新刑訴法”等，共出現55次。技術偵查措施特性鮮明，運用得當，對于控制、發現犯罪和獲取有關犯罪的信息、證據以及緝拿犯罪人具有積極作用;運用不當，則會給他人的權益造成損害。因此如何運用法律對偵查措施進行規制，值得學界開展細致分析、研究和探討。

(3)技術偵查與人權保障研究。技術偵查因其高度隱秘性而與公民的隱私權產生沖突，“人權保障”“隱私權”等關鍵詞體現了學界對于如何在打擊犯罪與保護公民隱私權之間尋找一個平衡點這一技術偵查立法所追求的目標開展的探討。

2．文獻來源。對某領域研究論文文獻的期刊分布情況分析可以確定該領域的核心期刊，為文獻的收集管理提供方便，為讀者提供指導，還可以了解各刊物的辦刊特點，指導刊物發展。為了便于比較清晰地呈現出文章的期刊來源，這里把碩士和博士論文排除在外。通過對期刊刊載技術偵查文獻的統計分析，可以看出刊載技術偵查研究的期刊較廣泛，160篇論文分布在88種期刊上，表5是發表技術偵查文獻出版來源排序。

表5 文獻出版來源排序

表5顯示，《法制與社會》刊載技術偵查研究類文章為20篇，居于首位;《法制與經濟(中旬刊)》、《犯罪研究》、《貴州警官職業學院學報》為6篇，居第二;《中國刑事法雜志》、《中國刑事警察》、《山東警察學院學報》、《湖北警官學院學報》均為5篇，居第三。綜合來看，技術偵查研究的文章來源主要是法學、公安學、犯罪學的研究學會出版的刊物以及高校學報。各學科的研究學會、高校的學術刊物刊載技術偵查的相關文章有利于幫助學生正確學習、認識技術偵查的學科內容及研究現狀，激發深入研究的興趣。

3．被引頻次 。學術論文的被引用情況，反映論文與已有研究成果的相關性、連續性和繼承性，是科學研究嚴謹性的體現，同時還是尊重前人的科學發現權和著作權的致謝行為。高被引論文能反映技術偵查研究的關注熱點，也反映了研究的主要內容。一般說來，學術論文被引次數越多，說明在同行中引起反響越大，受同行關注程度越高。表6列出被引頻次排名靠前的文獻。

表6 被引頻次排序

表6顯示，被引頻次最多的是《試論技術偵查在職務犯罪偵查中的適用》，有69次。本文認為該文之所以有如此高的被引次數，一方面在于文章通過對技術偵查特點的總結，從適應職務犯罪特點的需要、控制犯罪與保障人權沖突中取得平衡的最佳選擇、當今多數國家通行的偵查措施等方面闡述了對職務犯罪使用技術偵查的必要性，在此之上提出了技術偵查的使用原則，并對技術偵查所獲證據資料的效力進行了探索，最后對我國技術偵查立法的相關內容作出了較為合理的建議;另一方面在于，該文章的作者朱孝清為二級大檢察官，作為職務犯罪偵查學界的中堅力量，他對技術偵查法制化建設的看法必然吸引眾多該領域的學者的關注。從被引頻次排名靠前的文章來看，技術偵查立法、適用、具體內容等方面的文獻被引頻次頗高，這與技術偵查現有文獻的研究方向比較一致。

三、結論

通過對20年來技術偵查文獻進行計量分析可知:1993年起，技術偵查研究經歷了從無到有的緩慢發展過程，而近些年正處于蓬勃發展的時期。在此基礎上，本文對未來研究狀況和發展趨勢做以下判斷。

(一)技術偵查研究的關注度不斷增強

通過對1993年—2012年載文量進行統計分析及研究文獻增長規律得到，在經歷了上個世紀90年代的“冷遇”后，目前技術偵查的研究正處于迅猛上升階段。技術偵查措施之所以在發展初期受到“冷遇”，大體有兩方面的原因:一是不少刑偵人員認為該類措施作為偵查機關的特殊專門手段，如果予以公開，則有可能為犯罪分子所知曉，這些手段很可能成為不法分子反偵查的利器，這不利于刑事犯罪的打擊，于是偵查措施的刻意保密為開展相關研究增添了人為的障礙;二是程序理念、人權保障理念在法學界并未根深蒂固，理論研究也怕觸及這塊禁區而犯“秘密”的錯誤［6］。在過去的20年間，我國的刑事立法以及司法制度經歷了巨大的變革，正在向逐步提高人權保障的水平、限制刑事司法和執法權力的行使范圍與自由裁量程度的方向發展，為我國技術偵查的研究提供了有利的環境。新刑事訴訟法賦予檢察機關技術偵查權，將技術偵查措施的授權從普通法律提升到國家基本程序法的高度，技術偵查研究將會在具體適用中不斷得到越來越多的專家學者與實務部門的關注。

(二)技術偵查的法律規制是目前研究的熱點問題

為適應客觀形勢的需求，將技術偵查手段納入法治化的軌道，對偵查機關既授權又限權，通過正當程序來平衡技術偵查手段實施中產生的懲罰犯罪與人權保障的價值沖突問題，才是解決技術偵查手段運作的現實路徑。2012年《刑事訴訟法》的修訂使技術偵查措施得以專節規定，旨在解決三方面問題:一是將實踐中已經存在的技術偵查手段在《刑事訴訟法》中加以確認，明確授予偵查機關在刑事訴訟中采取特殊偵查手段的權力;二是通過法律修改對技術偵查措施加以規范，將其納入刑事訴訟法制，為權力劃定明確的疆界，對特殊偵查加以約束;三是通過法律修改明確特殊偵查手段取得結果的證據能力［7］。然而，學界認為，雖然新《刑事訴訟法》彌補了立法空白，但我國在技術偵查方面的立法還是有諸多的不足，產生了許多新的問題，使得法律的操作性不強，如偵查機關在偵查過程中到底應該向誰申請，經誰批準才能實施技術偵查措施等。這也為今后的具體實施拋出了新的問題。

(三)技術偵查在職務犯罪偵查中的適用成為技術偵查研究的主要趨勢

新刑訴法出臺后，對新刑訴法中“技術偵查”相關規定的解讀，以及對技術偵查措施在職務犯罪案件偵查中適用問題的探討，成為目前學界研究的主要趨勢。新刑事訴訟法對檢察機關運用技術偵查措施主要規定了以下幾個方面的內容:第一，明確規定了適用主體和案件范圍;第二，明確規定了批準程序和使用期限;第三，明確規定了證據使用和保密義務。在新刑訴法背景下，查辦職務犯罪中的技術偵查措施必須運用重罪大案原則、必要性原則、合法性原則與協同性原則。當前在職務犯罪偵查中可以采用的主要技術偵查措施有:利用計算機網絡建立信息庫，運用手機監測儀，運用全程同步錄音錄像，動用密攝、密錄設備，運用測謊技術等。2013年1月1日起新《刑事訴訟法》開始施行，同時隨著《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》、《公安機關辦理刑事案件程序規定》、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》的先后出臺，在其適用過程中，仍將會產生新的問題，而技術偵查作為新刑訴法的新增內容之一，在司法實踐中的具體運用，將引發學界及實務部門新的研究熱潮。

［1］林書立．技術偵查:立法授權與司法控制并舉［N］．檢察日報，2006－11－24．

［2］中國科學技術信息研究所．2005年度中國科技論文統計與分析［M］．北京:科學技術文獻出版社，2007．50．

［3］邱均平．信息計量學［M］．武漢:武漢大學出版社，2007．35．

［4］張可，張毅，錢岳芳．國內移動政務研究的文獻計量分析［J］．現代情報，2011，(5)．

［5］中國科學技術協會．中國科協科技期刊發展報告(2009)［R］．北京:中國科學技術出版社，2009．

［6］茍瑜．技術偵查制度研究［D］．重慶:西南政法大學，2007．

［7］張建偉．特殊偵查權力的授予與限制［J］．華東政法大學學報，2012，(5)．

責任編輯:賈永生

D918

A

1009—3192(2013)02—0041—05

2013－03－01

周影，女，中國政法大學刑事司法學院碩士研究生，研究方向為刑事偵查學。