基于DPSIR模型的低碳旅游評價體系的構建及應用

孫菲菲

(陜西師范大學 國際商學院，陜西 西安 710119)

一、研究背景及國內外研究現狀

(一)研究背景

自英國2003年在其能源白皮書《我們能源的未來:構筑低碳經濟》中率先提出低碳經濟后，它在國際和國內逐漸為人們所知曉。2009年12月哥本哈根大會的召開，促進了世界經濟向低碳經濟轉型。為響應國際號召，承擔作為能耗大國的責任，我國積極推動“低碳”發展。在低碳經濟快速發展的帶動下，低碳旅游越來越成為現代人追求的一種新的生活方式。國發41號明確提出“倡導低碳旅游方式”，國內各區域在低碳旅游的發展中，成果也比較突出。2012年9月，黃山代表19家首批成功創建為“全國低碳旅游示范區”的單位發布了《踐行低碳旅游十五條倡議書》。隨著低碳旅游的發展建設和低碳意識的普及，普通大眾也逐漸參與到推動低碳旅游發展的進程中來。

2010年10月，第三屆陜西節能減排博覽會召開，陜西省的低碳試點工作開始啟動。《陜西省國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》提出目標:大幅降低能源消耗和二氧化碳排放強度，創建國家低碳示范省，“十二五”期間二氧化碳排放量下降15%。

在國家和政府大力支持低碳旅游發展的背景下，對比國內其他地區低碳旅游的發展，陜西省雖然有華山風景區、曲江大雁塔大唐芙蓉園兩個“全國低碳旅游示范區”，卻沒有將秦嶺豐富的天然低碳旅游資源充分開發出來，以實現低碳旅游帶動低碳經濟發展。2011年4月，秦嶺沿線6市聯合發表了《秦嶺旅游宣言》，倡導低碳生態旅游，此屆中國秦嶺旅游節主題是“秦嶺最美是商洛”。同時，商洛市也開展了以“低碳生活、生態商洛”為主題的環保宣傳年活動。這些旅游宣傳活動為商洛市發展低碳旅游提供了良好的契機。因此，推動商洛發展低碳旅游，既可以順應旅游業的發展趨勢，又可以帶動商洛低碳理念的普及和低碳經濟的發展。

(二)國內外研究現狀

正因發展低碳旅游為大勢所趨，更需要充分地認識低碳旅游。而要達到此目的，其有效途徑之一就是構建評價低碳旅游發展的指標體系。目前，國內外在此領域的研究各有所長。

國際上對于低碳旅游評價的研究，大量運用各種定量分析模型，在內容上涉及其周邊領域的較多，而集中于其本身的研究較少。學者們研究的領域有旅游與能源利用、溫室氣體排放等關系的評價，低碳政策的定量評價，低碳經濟綜合評價和可持續旅游發展指標的構建(Miller，2001[1])等。Tabatchnaia －Tamirisa N.等(1997)在夏威夷用投入—產出的方法對旅游者的能源需求進行了評估，探索了能源利用與旅游目的地之間的聯系[2];Kuo N.等(2009)利用LCA(a Life Cycle Assessment)評價方法對旅游業的能源使用、溫室氣體排放量、廢水、固體廢棄物等進行了定量研究[3];Roughgarden T.和 Schneider S.H.(1999)運用動態集成的氣候經濟(DICE)模型對相關政策進行定量評價后，提出碳稅是促進碳減排的最理想措施[4];Turton H.(2008)在分析能源研究和投資戰略的基礎上，構建 ECLIPSE(Energy and Climate Policy and Scenario Evaluation)模型來評估能源和氣候變化政策的影響[5]。

在國內，學者們的研究主要在低碳旅游景區的評價指標體系和低碳旅游評價指標體系的構建等方面，還有針對低碳旅游服務提供效率的評價研究(劉長生，2012[6])、低碳區域的比較研究(張潔等，2011[7])以及低碳視角下濕地旅游資源的評價研究(宋雨，2012[8])等。譚錦等(2010)分析了四川貢嘎燕子溝景區低碳化建設的現狀，從低碳旅游資源評價、旅游景區的低碳開發評價、低碳旅游的其他參與者的認知程度評價構建低碳旅游景區評價系統[9];趙金凌等(2011)總結低碳小區、低碳建筑、低碳產業的研究經驗與成果，采用ANP法從低碳設計、能源節約、水資源節約、生態保護四個方面歸納總結低碳旅游區的評估指標，構建低碳旅游景區評估模型[10];吳曉山(2011)介紹了整體性與層次性、科學性與可操作性、動態性與穩定性、定性與定量相結合等低碳旅游評價系統的構建原則，還從目的地旅游資源環境、旅游企業低碳服務環境、社區及旅游消費者認知程度、旅游行政管理四個大類指標進行低碳旅游發展評價指標體系的構建[11];陳海珊(2012)將AHP法與DSR模型相結合來設計低碳旅游發展評價體系[12]。

因此，從國內外的研究現狀來看，針對低碳旅游評價的研究只是處于比較初級的階段，還沒有形成比較系統的理論體系。而且在選定典型區域進行實證研究時，缺乏針對秦嶺地區的研究分析，而此區域無論在地理分布上，還是在經濟發展上，都具有重要的戰略意義。文章首先基于DPSIR模型構建低碳旅游發展的評價體系，然后選定秦嶺地區旅游發展狀況較好的陜西商洛進行實證分析，以期在理論上豐富研究，在實踐上推動商洛市乃至秦嶺地區低碳旅游的發展。

二、低碳旅游發展評價體系的建立依據

(一)指標體系的選取原則

要建立一個多維度的、科學的低碳旅游發展評價指標體系，使之既能橫向比較各地區的低碳旅游發展水平，又能縱向反映各地區向低碳旅游轉型的努力成果，需要遵循以下原則:(1)全面性與針對性相結合;(2)系統性與層次性相統一;(3)科學性與可操作性相協調;(4)定性與定量相結合;(5)時效性和靈活性相協調;(6)實用性與簡明性。

(二)DPSIR模型的優勢分析

通過對PSR模型、DSR模型和DPSIR模型的分析對比(詳見表1)，可以發現DPSIR模型具有前兩者所沒有的優勢。DPSIR模型中的“壓力”、“狀態”、“響應”的含義對于PSR模型沒有變化，所不同的是增加了造成“壓力”的潛在性“驅動力”因素和系統所處的“狀態”對于人類各種活動的“影響”因素，使得整個模型更加細致和深化，系統性更加突出，適應性更強。并且此模型在可持續性的研究上有得天獨厚的優勢，研究基礎較深厚，研究方法也比較成熟，目前已有學者利用DPSIR模型進行低碳領域評價的初步研究(邵超峰等，2010[13];王宗軍等，2012[14])。因此，借助 DPSIR 模型進行低碳旅游發展的評價研究較為恰當，同時進行深入研究的空間較大。

表1 PSR模型、DSR模型和DPSIR 模型的對比分析

DPSIR模型的目的在于建立驅動力(Driving force)—壓力(Pressure)—狀態(State)—影響(Impact)—響應(Response)的因果關系鏈。驅動力是指推動或阻礙低碳旅游發展的社會經濟或社會文化因子，它是促使壓力產生的潛在力量，如經濟發展水平、社會文化觀念等。壓力體現了人類生活生產活動尤其是大眾旅游造成環境以及生態系統變化的各種直接原因，例如廢棄物排放、基礎設施過度建設等。狀態是在前兩者的作用下與低碳旅游相關的各種因素所處的狀況，是進行低碳旅游發展決策的主要依據之一，例如管理水平、旅游資源的開發利用狀況等。影響是指旅游系統所處的狀態對人類活動和經濟社會的影響，代表可觀測的正面或反面結果，如植被破壞、大氣污染、能源節約等。響應表明人類在促進低碳旅游發展中所采取的措施，是對影響的反饋。如制定低碳旅游的法律法規、增加發展低碳旅游投資、開展低碳旅游的宣傳教育等。由此可見，DPSIR模型整合了環境、經濟、社會、資源、政策等系統，并體現了驅動力—壓力—狀態—影響—響應之間的因果、制約和反饋等關系，同時也是一種動態調節機制。整個模型通過各環節之間的反饋進行調整，逐步實現低碳旅游的階段性目標，最終完成低碳轉型的螺旋式上升循環。

三、低碳旅游發展評價體系的建立步驟

(一)構建評價體系的框架

采用FAHP模糊層次分析法，將低碳旅游評價指標體系劃分為四層，即目標層、準則層、指標層和要素層。目標層為低碳旅游發展的總體評價;準則層借助于DPSIR模型建立，從驅動力、壓力、狀態、影響和響應5個模塊構建;指標層即在準則層之下進行細化，將同一模塊用不同的大類指標進行反映說明;而要素層則是對不同大類指標的具體測定。

通過檢索文獻初步篩選了75個要素指標，采用Delphi法進行了兩輪專家咨詢，不斷調整修改原始評價體系。在第一輪專家咨詢中，進行了指標必要性確認。初步剔除了專家選擇率＜70%的指標，并根據專家的相關建議刪除或調整重復、不易獲得數據以及存在歧義的指標，得到52個要素指標。在第二輪專家咨詢中，采用李克特五級量表對指標的重要程度進行了打分。共收集到22份有效量表，算出每份量表的總分后，剔除總分最大及最小的量表。將剩下的20份量表進一步計算出每個指標的算術平均值，剔除得分較低的指標。最終建立起了由5個準則、15個大類指標以及45個要素指標構成的低碳旅游發展評價體系框架。

(二)權重的確定

1.從傳統層次分析法標度到模糊層次分析法標度的過渡

設有方案集 A={A1，A2，…，An}對某一準則存在相對重要性，根據Delphi法，方案Ai(i=1，2，…，n)與其他方案兩兩比較判斷得出相應的分值，其分值aij(i=1，2，…，n)用表示，這樣構造的n階矩陣用以求解各個方案關于某準則的優先權重，稱為判斷矩陣，記為 A=(aij)n×n。

取 a≥81，令 rij(a)=logaaij+0.5，則 R=(rij(a))n×n是模糊互補判斷矩陣。顯然0≤rij(a)≤1，且 rii(a)=0.5，rij(a)+rji(a)=1。取 a≥81 的目的是保證0≤rij(a)≤1。

由傳統層次分析標度到模糊層次分析標度，可參考表2。

表2 傳統層次分析標度與模糊層次分析標度比較

2.模糊一致矩陣定義

設有方案集 A={A1，A2，…，An}，兩兩比較重要程度的模糊互補判斷矩陣為:

其中 0≤rij≤1，rii=0.5，rij+rji=1。rij表示方案Ai比方案Aj重要的隸屬度，rij越大，方案Ai比方案Aj越重要。rij=0.5時表示方案Ai和方案Aj同等重要。若模糊互補判斷矩陣 R=(rij)n×n滿足:Ai，j，k=1，2，…，n，有 rij=rik－ rjk+0.5，則稱模糊互補判斷矩陣為模糊一致判斷矩陣。

3.利用FAHP模糊層次分析法計算指標權重

(1)針對待評估問題，建立層次結構，根據每一層中的因素針對上一層因素的重要性建立模糊互補判斷矩陣，采用0.1～0.9標度表示(參見表2)。

(2)對優先關系矩陣R=(rij)n×n按行求和，記為

進行如下變換:rij'=(ri－rj)/2n+0.5，進一步將優先關系矩陣改造為模糊一致矩陣。

(3)采用排序法得出各指標權重，即因素Bi在目標Ai下的權重為:

(三)低碳旅游發展的評價指標體系

根據以上權重計算方法，運用Matlab軟件可以將各層指標的權重確定出來，最終建立如下的低碳旅游發展的評價指標體系(見表3)。

表3 低碳旅游發展的評價指標體系

通過對評價指標體系的各層權重進行分析可得:在準則層中，“壓力”和“狀態”具有較高的權重，分別為0.2380和0.2177;而在“壓力”所對應的要素中，“是否達到節能減排目標”和“能源最大供應量”相對于目標層所占的權重是最高的;在“狀態”所對應的指標層中，“能源利用及碳排放”所占的比重最大，其對應的要素因數量較多，其權重差異不明顯。在“影響”所對應的指標層中，“生態環境”所占的比重最大，為0.3739，但在其對應的要素層中，“低碳旅游收入返回社區的比重”最為突出。從“響應”來看，“政府管理”所占的比重最大，其要素層間差異不明顯。最后，還可以看出“驅動力”所占的比重最小。

當然權重的大小受分層多少以及指標數量的影響，因此在分析時應盡量避免此問題帶來的干擾。所以“驅動力”所占權重最小也許受此影響，在實際發展中旅游的經濟影響和促進其發展的資源稟賦都是推動低碳旅游發展的重要力量。以上分析表明對于低碳旅游發展的評價，無論是從哪個方面，對于能源及碳排放的關注基本都是最高的，其次是低碳旅游的發展對于生態環境的影響程度如何，其發展對當地社區帶來的福利如何。而且，鑒于低碳旅游在我國的發展整體處于初級階段，在評價中對于“政府管理”的關注度很高，因其引導及支持對于低碳旅游的發展起到至關重要的作用。

四、以陜西商洛為例的實證分析

通過查閱2012年陜西統計年鑒、商洛統計年鑒、中國旅游統計年鑒、陜西省環境狀況公報、2012年國民經濟和社會發展公報、商洛市“十二五”節能減排綜合性工作方案等，以及商洛市政府、商洛市統計局、中國旅游與社會發展統計數據庫等網站，還有實地調研搜集相關數據資料，根據上文中的指標體系對商洛市目前的低碳旅游發展狀況進行評價。

(一)評分方法

比重類指標得分=比重×100(其中反向指標得分=100－比重×100)

是否類指標得分:是=100 否=0

其他指標得分按相關行業標準及與全國平均水平進行比較所得。

最終總分=要素1得分×相對于目標總權重1+要素2得分×相對于目標總權重2+…+要素45得分×相對于目標總權重45

(二)評分依據

1.驅動力

2012年商洛市人均旅游年收入4377元，而當年全國人均旅游年收入為1408.6元。2013年第一季度商洛市旅游人均花費489.94元，而全國旅游人均花費642.31元。通過分析發現，商洛市的人均旅游年收入較高，而旅游者的人均消費卻較低。商洛市的旅游資源在CO2的吸收和污染物的凈化能力方面，表現較好。當地的旅游資源多依托于豐富的森林資源，其森林覆蓋率在2011年時已達63%。

2.壓力

商洛市只有部分衛生間與沼氣建設相結合，其他多為簡易型原始衛生間。2012年，商洛正式成為陜西唯一、全國6個尾礦綜合利用示范基地之一，工業固體廢物綜合利用率達到76%，其廢水污染源綜合排放達標率在2011年為100%。商洛市2012年度化學需氧量排放量38592噸，比2011年消減2.36%;氨氮排放量5113噸，比2011年消減1.94%;二氧化硫排放量23894噸，比2011年消減6.42%;氮氧化物排放量8075噸，比2011年消減5.65%，4項減排指標全部超額完成了省上下達的減排目標任務。2012年全年共計生產原煤13.7萬噸，占年計劃的105%，實現銷售產值2601.6萬元。

3.狀態

商洛市旅游從業人員每季度低碳知識的培訓次數平均為2次，并且具有健全節能減排指標監測和考核體系，專設的旅游網站對各景區進行的實時信息介紹和更新。低碳旅游產品約占旅游總產品的70%，其打造多依靠山地中豐富的森林資源，還有優質水資源。旅游景點有老君山、天竺山、塔云山、牛背梁、金絲峽、仙娥湖和丹江漂流等。溶洞有天洞、佛爺洞等，其中柞水溶洞群被譽為“北國奇觀”。商洛市在2011年荒山荒地造林面積達34.10萬畝，其中人工造林17.90萬畝，飛播造林11萬畝。在建材使用上，本地建筑材料使用較多，但符合低碳環保要求的較少，許多建材的采用破壞了當地生態。低碳游步道長度占游線總長度的比重約為67%，游線中近三分之一可以乘坐大巴或纜車。

商洛市目前的能源循環利用率和可再生清潔能源使用率還不到60%，其目標是到2020年將兩者都提高到60%。當地的節能電器使用率較低，一年推廣高效照明產品67萬只。公共交通客運運力占所有客運運力的比重為58%，居民、旅游者以及旅游從業人員普遍具有低碳旅游意識。

4.影響

依托于豐富的低碳旅游產品，低碳旅游收入占旅游年收入的68%，低碳旅游收入多集中在景區門票、公共交通和餐飲住宿上，而社區最多從餐飲住宿、以及景區服務工作中取得收入，分得利潤很少。2012年全年空氣質量優良天數351天，占全年總天數的95.9%。商洛市的商州區為國家級生態示范區、南水北調水源涵養區，商洛市素有“南北植物薈萃、南北生物物種庫”之美譽，是全國有名的“天然藥庫”。現有中藥材品種1192種，其中大宗道地中藥材265種。截止2011年森林覆蓋率63%，其生態景觀保持較好。當地具有低碳旅游示范效應。

5.響應

商洛市建有生態補償和排污權交易制度，加快建立節能減排倒逼機制，但是還沒有建立低碳旅游示范區。嚴格執行行業準入政策，嚴格限制新上高耗能、高污染項目。新上水泥項目水泥熟料燒成熱耗低于105公斤標煤/噸熟料，水泥綜合電耗小于90千瓦時/噸水泥。低碳旅游投入多集中在低碳旅游產品的宣傳投入，其他配套的低碳服務設施投入較少。對于旅游者低碳行為沒有獎勵優惠政策，也沒有制定旅游者低碳行為準則。通過調研得到當地的一次性用具使用率達57%，參與低碳旅游的人數占旅游者總數的比重達到69%，當地的居民也大多愿意參加低碳旅游，低碳環保知識在基礎教育中的普及程度約為30%，但是從事低碳旅游工作的人數占從事旅游工作總人數的比重較低。

(三)評價結果

據以上商洛市低碳旅游發展的現狀進行打分，并結合各指標權重進行計算，最終總分為67.81。

將李曉琴等(2012)[15]提出的低碳旅游景區發展水平等級標準進行調整，應用到低碳旅游發展評價當中，即為:

表4 低碳旅游發展水平等級標準

由此可得商洛市的低碳旅游發展處于基本低碳階段，今后還需繼續加強低碳旅游的發展。在總分67.81 中，準則層各項得分:驅動力 11.38，壓力 18.47，狀態16.26，影響13.73，響應7.96。這說明對于商洛市低碳旅游的發展，壓力層和狀態層的指標的貢獻最突出，而響應層的貢獻最小。因此，在商洛市今后開展低碳旅游的過程中，需要繼續保持其在污染物排放和碳排放等方面的良好表現，并進一步深化其在管理水平、旅游資源開發及設施建設等方面的工作。借助于自身豐富的低碳旅游資源以及良好的生態環境，加強低碳旅游產品的開發，尤其需要協調好政府、企業、旅游者以及當地居民之間的關系，促進各方在推動低碳旅游發展上的積極響應，從而實現商洛市向旅游發展的中等低碳階段乃至高等低碳階段邁進，帶動整個社會的可持續發展。

五、結論及展望

文章通過對國內外低碳旅游評價研究的分析，選取DPSIR模型為評價框架，借助于FAHP模糊層析分析法和Delphi法，構建低碳旅游發展評價指標體系。并最終通過對陜西商洛的實證分析，了解商洛市的低碳旅游發展概況，以期明確其目前發展中的優勢及存在問題，推動商洛市的低碳旅游向更高階段發展。

當然鑒于研究經驗及實地調研等局限，文章中還存在一些不足之處。如構建的評價體系不夠完善，其權重受分層及要素多少的影響;商洛市旅游發展的實時數據難以獲取等。在今后的研究中，將進一步克服以上不足，并且可比較秦嶺周邊不同地市的低碳旅游發展狀況，或通過評價指標體系對于商洛市近幾年或之后幾年內的低碳旅游發展狀況進行評價監測，分析其動態發展狀況，促進其低碳旅游發展工作的調整，以實現低碳旅游的發展帶動整個商洛市的可持續發展。

[1]Miller，G.The Development of Indicators for Sustainable Tourism:Results of a Delphi Survey of Tourism Researchers[J].Tourism Management，2001，(4):351 －362.

[2]Tabatchnaia－Tamirisa N.，Loke M.K.，Leung P.，Tucker K.A..Energy and Tourism in Hawaii[J].Annals of Tourism Research，1997，(2):390 －401.

[3]Kuo N.，Chen P..Quantifying Energy Use，Carbon Dioxide Emission，and Other Environmental Loads from Island Tourism Based on a Life Cycle Assessment Approach[J].Journal of Cleaner Production，2009，(15):1324 －1330.

[4]Roughgarden T.，Schneider S.H..Climate Change Policy:Quantifying Uncertainties for Damages and Optimal Carbon Taxes[J].Energy Policy，1999，(7):415 －429.

[5]Turton H..ECLIPSE:An Integrated Energy － Economy Model for Climate Policy and Scenario Analysis[J].Energy，2008，(12):1754 －1769.

[6]劉長生.低碳旅游服務提供效率評價研究——以張家界景區環保交通為例[J].旅游學刊，2012，(3):90－98.

[7]張潔，龍惟定.國外低碳區域評價體系比較研究[C].中國城市科學研究會、中國建筑節能協會、中國城科會綠色建筑與節能專業委員會.城市發展研究——第7屆國際綠色建筑與建筑節能大會論文集.北京:中國城市科學研究會、中國建筑節能協會、中國城科會綠色建筑與節能專業委員會，2011.408－411.

[8]宋雨.低碳視角下濕地旅游資源評價及開發策略研究[D].大慶:東北石油大學，2012.

[9]吳輝.低碳經濟背景下的新能源技術經濟范式研究[J].四川理工學院學報，2011，(3):101 －105.

[10]趙金凌，高峻.基于ANP法的低碳旅游景區評估模型[J].資源科學，2011，(5):897 －904.

[11]吳曉山.低碳旅游發展評價指標體系的構建[J].統計與決策，2011，(13):47 －49.

[12]陳海珊.低碳旅游發展評價體系研究[J].科技信息，2012，(8):99 －100.

[13]邵超峰，鞠美庭.基于DPSIR模型的低碳城市指標體系研究[J].生態經濟，2010，(10):95 －99.

[14]王宗軍，潘文硯.我國低碳經濟綜合評價——基于驅動力—壓力—狀態—影響—響應模型[J].技術經濟，2012，(12):68 －76.

[15]李曉琴，銀元.低碳旅游景區概念模型及評價指標體系構建[J].旅游學刊，2012，27(3):84 －89.