“可以有”與“真沒有”

符號

據說本山大叔到美國巡演，始料未及地惹出一大堆負面新聞。盡管他本人堅稱在彼岸受到了前所未有的歡迎，演出空前成功，但國外網站上的報道并不見佳，有的還相當刺耳。指責其內容庸俗，言辭粗鄙，趣味低下；一上臺就模仿盲人、瘸子、口吃者；嘲諷身體肥胖、生理缺陷、精神病患者，將歡樂建在弱者的痛苦上，招來憤激抗議，乃至有人要起訴他歧視殘疾人……

筆者雖然基本贊同上述觀點并在若干年前著文諷刺了此類現象，但至今仍堅持認為：趙氏的“忽悠”系列，在揭示國中社風的弊端方面，是功不可沒的。本山大叔和他的本子創作者在上下皆可以接受的“度”內，真切而狡黠地直面了“能把正的忽悠斜了，能把蔫的忽悠謔了，能把尖人忽悠囁了，能把小兩口過得挺好的我給他忽悠分別了……一雙好腿我能給他忽悠瘸了”的“大忽悠”現象，讓受眾在捧腹噴飯之后，沉入深深的慨嘆與省思之中。

它使人想到已入溫總理視線的“村忽鄉，鄉忽縣，一直忽到國務院”的流行口訣，加上各人自身和身邊的種種遭際，就化合成強烈的共鳴與翩翩聯想：從大頭奶粉、三聚氰胺、瘦肉精、地溝油、毒膠囊，到陷阱電話、存款詐騙，到礦難、暴力拆遷、動車追尾，拐賣婦女、嬰兒，“躲貓貓”“俯臥撐”，“被滿意”“被自愿”，以及各式文字的、數字的、視察的、論證的、招聘的、評比的、報道的“忽悠”之作，真讓人仿佛掉進了“忽悠”萬花筒。

趙的小品《不差錢》也有著同樣的情節：當他來到“鐵嶺最貴的飯店——蘇格蘭餐廳”，迎接掌有錄用大權的畢姥爺，第一件事就是用小費買通小沈陽共演雙簧，一個要點高價菜，一個就說沒有：“澳洲鮑魚四只——對不起沒有；四斤的龍蝦一只——對不起，沒有那么大的；一斤多的，有嗎——有還是沒有啊；來一個小野雞燉蘑菇——沒有——這個可以有——這個真沒有”……有著豐富潛臺詞的“可以有”“真沒有”，就成了當下的“經典名句”！

照常理講，有就是有沒有就是沒有，有或無是客觀存在。怎么可以隨意“可以有”“可以無”呢；“可以”不“可以”，不過是一種判斷，一種認定。明明有卻說沒有，或者明明沒有卻要說有，無非是依據既得與“企得”利益為取舍標準的實用主義。“忽悠”面前的“真實”不過成了可方可扁的面團，公民的知情權、參與權，也就成為可有可無的幻影。這同坊間流行的“迎著實事求是來，圍著實事求是轉，跟著實事求是喊，對著實事求是干”，正遙相呼應異曲而同工。

如若讓“可以有”取代了“真沒有”大行其道，那么大“忽悠”、小“忽悠”，上“忽悠”、下“忽悠”，高級“忽悠”、低級“忽悠”，就會于商場、官場、學場、文場爭相登臺亮相，“忽悠”之風就會有恃無恐而長盛不衰。那么所有的公信力、私信力，良心良知，道德底線，都會在“可以有”的“忽悠”之聲中跳水崩盤，國家和民族將要付出高昂的利息與代價。

唯愿有朝一日，我們可以坦蕩地在說“沒有”時，痛快地省掉那個“真”字，也就是去掉那藏在“真”背后“假”的影子。當然，更不能只限制于“這回”。