國內學界對艾爾弗雷德·馬漢角色界定述評

紀德明

（淮北師范大學歷史與社會學院 安徽淮北 235000）

美國學者艾爾弗雷德·塞耶·馬漢(Alfred Thayer Mahan)，以其海權理論著稱于世。他的海權理論及其著作問世不久就傳入中國，因此中國學者對馬漢海權理論的研究較早，自20世紀90年代以來，中國大陸學術界更是掀起了對其海權理論的研究熱潮，但是馬漢的著作涉及軍事、政治、歷史、文化等多個領域，因此學界對其本人的角色界定也有所不同，本文擬就國內學者對馬漢的角色界定情況，進行簡要的總結歸納。

一、1990年以前國內學界對馬漢的角色界定

國內學界大多認為，1900年3月，日本人劍潭釣徒，以“北美海軍參將馬鴻”之名在日本乙未會主辦、上海出版發行的中文月刊《亞東時報》上連載的《海上權力要素論》，是國內學界接觸馬漢海權理論之始。然而王榮國認為，在此之前嚴復已開始傳播馬漢的海權理論，1900年3月以后，嚴復又在其翻譯的《孟德斯鳩法意》的按語中提到了馬漢的海權理論。[1]1927年南京國民政府建立之后，《海軍期刊》刊登了唐寶鎬翻譯的《海上權力之要素》[2]，《海軍整建》雜志也登載了淳于質彬翻譯的《海上權力之要素》[2]，同時該刊還登載了蔡臨冰所翻譯的馬漢《海權對歷史的影響》一書的其他部分和王師復對馬漢《海軍戰略》一書的節譯——《海軍戰略論》。1944年海軍第二工廠學術研究室出版了蔡鴻 所完整翻譯的《海軍戰略》。王師復還撰寫了《世界海軍理論家的泰斗——馬罕》[2]一文，他對馬漢的海權理論進行了一定的研究，“對海權理論的認識已觸及其本質”[2]。

從1949年到1989年，國內有關馬漢的研究主要集中于軍事領域。如張光毅分析了馬漢海權戰略論形成的歷史背景，認為海權理論“重復了美國當時的政治、經濟觀念，突出了資本尋求擴張和吞并的欲望”[3]。郭武認為，馬漢的“海軍戰略思想，就是以建立國家的海權基礎為中心，從海軍戰略的構成因素和海軍戰略使用這兩個方面展開的”[4]。對于馬漢海權理論的影響，班錫義認為，海權理論在二戰后已經衰落，他指出，原因在于馬漢“無法預見到科學技術發展之快和對其理論及戰略思想將會發生的影響”[5]。但他也肯定了馬漢研究理論的方法是可取的。以上學者將馬漢視為軍事戰略理論家，將馬漢的學術定義為軍事理論研究，因此把研究馬漢的范圍放在了軍事理論領域。

當然，有部分學者也不僅僅將馬漢視為軍事理論家、純粹從軍事戰略的角度來研究他的海權理論。如馮承柏、李元良就指出，馬漢是“地緣政治學的思想先驅”[6]。

可見在1990年以前，學界主要將海權理論視為軍事戰略，雖有學者對其理論中的非軍事因素進行了一定的探究，但是基本以概要性研究為主，因此馬漢的角色也主要被界定為軍事理論家。

二、1990年以后國內學界對馬漢的角色界定

進入1990年代以后，學界對馬漢與其理論的研究范圍和深度都大大擴展，馬漢的角色界定也出現了新的變化。主要包括以下幾個角色：

（一）軍事理論家和軍事史學家

首先，一些學者不再單純將馬漢視為軍事理論家。如張宗濤認為，馬漢“是美國海軍軍事理論家和軍事史學家”[7]。賈 認為，“軍人兼史家的經歷是馬漢的理論在當時眾多的海權理論中脫穎而出的客觀原因”[8]。馬漢的史學家身份受到了軍史學界的重視。

其次，有關學者結合19世紀末以來各國海權興衰及相關軍事思想史，對海權理論的現代價值進行了重新發掘。如肖德芳在通過研究20世紀美日兩國的海上爭霸史之后認為，馬漢的理論到第二次世界大戰期間仍未過時，“時至今日仍是西方海上戰略理論的支柱”[9]。甘振軍回顧了科貝特、戈爾什科夫、萊曼和布思等人的海權理論后認為，馬漢的理論中有些因素已變得不合時宜，但是它控制和利用海洋的核心思想并沒有變。[10]

最后，有關學者開始注重研究其軍事理論形成的歷史因素。鄧碧波、孫愛平指出馬漢海權理論誕生的歷史因素有：人類對海洋的認識達到了前所未有的水平、擁有了豐富的海戰實踐經驗以及前人對海戰有了較深刻的研究和認識。[11]張曉林、劉一健也認為:“馬漢海權理論是對海上戰爭歷史經驗總結的必然產物。”[12]他們進一步指出“馬漢海權理論是對近代資產階級軍事思想的繼承和發展”[12]。在有關學者看來海權理論已經不是單純的軍事理論，它的立論是基于對歷史的分析，因此馬漢的軍事理論研究中包涵了較深的歷史意蘊。

可見軍事學界對馬漢的身份的界定呈現出軍事理論家和軍事史學家兩種角色的交叉，在研究中開始挖掘海權理論形成的歷史與學術淵源。然而有關學者并非在意于海權理論中的史學內涵，他們目的有二：一是以海權理論來研究軍事史，二是探索這一理論所形成的軍事學術背景。歸根到底，海權理論還是被他們視為軍事理論，因而他們的研究所重視的還是馬漢的軍事理論家身份。

（二）地緣政治學家

學界同時亦注意到馬漢海權理論中的地緣政治因素。李華峰認為，“馬漢是最早表達地緣政治思想的學者。”[13]并指出馬漢的地緣政治思想是從歷史角度形成的。[13]劉中民、黎興亞指出：“從以往的研究來看，多集中于海權的概念及其影響因素等問題的介紹，而對馬漢如何運用海權理論對世界政治進行分析卻介紹較少。”[14]因此他們結合馬漢的相關著作來分析馬漢的海權理論對國際政治現實的研究及其影響。吳征宇認為，馬漢是海軍史學家和戰略思想家，然而他對馬漢的研究內容，主要還是偏重于馬漢的戰略思想家身份，他指出：“作為一名戰略思想家，馬漢的首要貢獻在于通過對歷史的詳盡敘述，將此前有關海權的各種分散理念綜合成一套邏輯嚴密分析學，并在這個基礎上系統闡述了有關海權的若干具有根本性質的戰略思考和戰略原則”[15]，在他看來馬漢主要還是“一名主要從歷史研究中汲取教益的思想家”[15](P98)。

梅然也認為，馬漢的海權地緣政治觀源于馬漢本人所總結的英國海權崛起的歷史經驗，但是其局限性在于：他的理論可以解釋英國的崛起，“對于其他國家的崛起似乎不具有普遍的適用性，尤其是放在整個人類文明史中來考察。”[16]陳彤卻認為，馬漢的海權思想本身并非片面，他分析了有關“海權”定義的爭論，指出由于諸多學者對“海”和“權”的不同理解，才是他們與馬漢產生分歧的所在。[17]他認為，馬漢的海權理論作為一種地緣政治學理論，受限于特定歷史時期的文化和科技水平，而社會文化和科技水平隨時代而變，不少學者往往從這兩種變量出發解讀馬漢的理論，從而產生了不同的理解。“因此，如果要想更好地闡述海權的本質，我們就必須緊緊地圍繞海洋的地理屬性。”[17]

以上學者將馬漢的海權理論視為地緣政治理論，他們雖然明確地指出馬漢在歷史研究中總結出他的理論，然而對馬漢的理論研究還是集中關注于其中的地理特性，將馬漢的角色主要定義為地緣政治學家。

（三）社會思想家

這一領域對馬漢海權理論的解讀在國內學界具有開拓性質，進一步發掘了馬漢的社會文化角色。有關學者認為馬漢的著作和軍事思想得到廣泛傳播有著深刻的社會文化背景，即世界資本主義進入帝國主義階段，社會達爾文主義和天定命運的帝國主義觀念在社會上盛行，馬漢的理論也與這一社會文化背景相呼應。因此，海權理論本身就蘊含了深刻的文化內涵。劉永濤指出“海權”理論本身就是一種文化現象[18]，張健認為，“馬漢的海權理論內容恢宏豐富，雖然它是一種戰略理論，但也包含著豐富的文化內涵”[19]。而馬漢也是一位出色的宣傳家，他充分地運用歷史與現實相結合的著述技巧，使其理論在社會上引起了廣泛的關注，司美麗就認為：“馬漢十分懂得輿論的作用及運用輿論的技巧……他注意為美國即將采取的擴張政策與行動，先行制造輿論，以推動政府大膽邁出擴張步伐。”[20]進一步，有關學者將馬漢海權理論作為一種有影響的社會思想加以研究，包括如下兩個方面：

第一，研究馬漢對近代中國部分政界、軍界和學術界人士的海權思想產生的影響，指出在其影響下，孫中山[21]、陳獨秀[22]、陳紹寬[23]都將救亡圖存與海權聯系起來。

第二，研究馬漢海權思想在國外的社會影響，指出馬漢的著作在各列強國內引起了廣泛的關注，被奉為海軍的圣經，受到一些政要的稱贊，得到了一些輿論的追捧，在列強擴充海軍軍備和海外擴張這兩個領域內產生了重要的社會輿論導向作用。

以上學者均把馬漢的海權理論視為一種社會文化思想，注重研究馬漢海權理論所產生的社會影響，實際上已將馬漢的角色界定為社會思想家。

（四）歷史學家

最后，部分學者也將馬漢視為歷史學家。如孫興杰明確肯定馬漢的歷史學家身份，并指出馬漢學術研究的背景在于“自19世紀80年代以來，美國歷史學界開始關注并反思發生在半個世紀前的美英第二次戰爭，以此為契機形成了一場海軍主義的思潮。”[24]同時他認真探究了馬漢的地理歷史觀和生物史觀。[24]程前光認為“馬漢的‘海權理論’就是對海上戰爭歷史經驗的總結，海權理論的產生有著深厚的社會和歷史的根源。”[25]因此馬漢的歷史研究是其軍事研究的基礎。

此外，馬漢也被認為是美國歷史上的一位重要人物，受到了一些學者的研究，如王生榮的《“海權理論”鼻祖馬漢》[26]，陳舟和鄧碧波的《馬漢》[27]，都是以馬漢生平為主的人物傳記。通過傳記的方式，從各方面探究了馬漢的學術淵源和學術生涯。其中也指出馬漢研究海權理論的動機，有著深厚的史學淵源，前人和同代人的歷史著作是激發他靈感的源泉之一，尤其是蒙森的《羅馬史》。在這樣的綜合性研究中，相關學者已將馬漢的軍事理論家、歷史學家、社會思想家等角色集于一身。

三、學界對馬漢的角色界定中存在的不足

由以上分析可見，從20世紀至今，馬漢的角色定義被不斷擴展，其身份由軍事理論家擴展到地緣政治學家、社會思想家和歷史學家。表明國內學界對馬漢的研究領域不斷擴大，研究的深度也不斷深化，然而馬漢被廣大學者普遍接受的還是軍事理論家、政治學家和思想家的角色，因此國內對馬漢的研究主要還是集中于軍事學和政治學，兼及社會文化學，因此在軍事理論、地緣政治領域成績斐然，在研究馬漢的社會學領域內也取得一定的成果，然而馬漢的歷史學家身份雖被提及，但卻被無意中淡化。

由于對馬漢史學家身份重視的不夠，導致了相關史學研究方面的不足。

第一，截至目前國內學者在馬漢的史學思想的專門性研究方面還沒有取得顯著的成果。大部分有關馬漢的史學思想的研究都只是涉及其思想的一部分，并且是作為研究其戰略思想的輔助性研究，并沒有開展專題性質的研究。

第二，雖然學界已經認識到馬漢的理論研究是以歷史研究為基礎的，但是由于對馬漢歷史學家的身份認識的還不夠充分，因此僅僅將其作為軍事理論、政治理論的研究方法，但是這種帶有明顯的政治功利性、以史為例來佐證其主張的方法，在史學中可稱之為現實功利主義史學觀，顯然學界對馬漢的這一史學觀的研究還不充分。

第三，由于沒有充分挖掘馬漢的歷史學家身份，因此在研究馬漢的學術淵源中，對馬漢的史學淵源的研究有所欠缺。雖有學者提到了蒙森等近代歷史學家對馬漢的影響，但是海權的概念最早是由修昔底德提出的，海權思想早已滲入西方軍事政治史傳統之中，這一淵源對馬漢到底有何影響，目前學界研究的也不夠透徹。

因此，今后對馬漢的研究應該注意以下幾點：

第一，凸顯馬漢的歷史學家身份，對馬漢的史學展開專題性質的研究。通過對馬漢主要歷史著作的研究，深入挖掘馬漢的學術淵源、歷史觀、史學觀和歷史研究的特點，總結馬漢的史學思想。

第二，全面的看待馬漢的多重角色，將馬漢的史學研究與軍事理論、地緣政治、社會文化研究緊密結合起來。通過對馬漢史學的研究，為相關的軍事理論、軍事史、地緣政治等學術研究提供一定的參考借鑒，同時史學研究也可借鑒其他領域的研究成果和研究理論，使得兩者相互補益。

第三，將馬漢歷史學家的角色與研究的現實功用聯系起來。須認識到我國海洋權益問題愈加凸顯，因此學界對中國海權問題的研究必將深入下去，有必要繼續研究和借鑒西方的海權觀念，尤其是其代表人物之一的馬漢。必須認識到，馬漢是通過對歷史的研究，才將海權這一要素從西方歷史中挖掘出來。因此在研究中國海權問題的同時，不能忽視馬漢的歷史學家角色，應該把對馬漢的史學研究納入到中國海權問題的研究中來。

[1]王榮國.嚴復海權思想初探[J].廈門大學學報(哲學社會科學版)，2004(3)：47.

[2]皮明勇.抗日戰爭前后中國海軍學術述論[J].軍事歷史研究，1994(3)：102-104.

[3]張光毅.馬漢的海軍戰略思想——海權戰略論形成的歷史背景[J].海軍學術交流，1987(3)：49.

[4]郭武.馬漢海軍戰略思想的基本觀點[J].海軍學術研究，1988(2)：12.

[5]班錫義.對馬漢《海軍戰略》之剖析[J].海軍學術研究，1985(5)：9.

[6]馮承柏，李元良.馬漢的海上實力論[J].歷史研究，1978(2)：75.

[7]張宗濤.馬漢及其“海權理論”[J].軍事歷史，1993(6)：42.

[8]賈.美國海軍崛起的助推劑——評馬漢的海權理論[J].遼寧師范大學學報(社會科學版)，2001(3)：107.

[9]肖德芳.馬漢理論與美日海上戰略演變[J].宜賓師專學報，1993(3)：71-72.

[10]甘振軍.淺析西方近現代海權理論及其歷史演變[J].安陽師范學院學報，2008(6)：73.

[11]鄧碧波，孫愛平.馬漢海權理論的形成及其影響[J].軍事歷史，2008(6)：42-43.

[12]張曉林，劉一健.馬漢與《海上力量對歷史的影響》[J].軍事歷史研究，1995(3)：121.

[13]李華鋒.論西方地緣政治思想演變的進程和特點[J].南華大學學報(社會科學版)，2006(5)：5.

[14]劉中民，黎興亞.地緣政治理論中的海權問題研究——從馬漢的海權理論到斯皮克曼的邊緣地帶理論[J].太平洋學報，2006(7)：36.

[15]吳征宇.海權的影響及其限度[J].國際政治研究，2008(2):98.

[16]梅然.中心——側翼理論：解釋大國興衰的新地緣政治模式[J].國際政治研究，2007(1)：81.

[17]陳彤.回歸地理特性探討海權本質[J].世界經濟與政治，2012(2):52-53.

[18]劉永濤.馬漢及其“海權”理論[J].復旦大學學報(社會科學版)，1996(4)：73.

[19]張健.馬漢海權理論的海洋文化特征[N].中國海洋報，2008-06-20(4).

[20]司美麗.馬漢與美國的海外擴張[J].河南師范大學學報(哲學社會科學版)，1991(3)：85.

[21]時平.孫中山海權思想研究[J].海洋開發與管理，1998(1)：77-78.

[22]史春林.陳獨秀海權觀初探[J].安徽史學，2005(3)：108-111.

[23]曹敏華.陳紹寬海防思想簡論[J].福建論壇，2003(5)：95-97.

[24]孫興杰.美國現代海權的興起(1890-1903)[D].長春：吉林大學，2008:12，17.

[25]程前光.馬漢的海權理論及對二戰前世界歷史進程的影響[D].濟南：山東大學，2009：54.

[26]王生榮.海權理論”鼻祖馬漢[M].北京：軍事科學出版社，2000：1.

[27]陳舟，鄧碧波.馬漢[M].昆明：云南教育出版社，2009：1.