農(nóng)民工不辭而別當(dāng)心招來法律風(fēng)險

□顏梅生

農(nóng)民工不辭而別，是指農(nóng)民工提前解除勞動合同時沒有按照法律規(guī)定的條件和程序，向用人單位履行告知義務(wù)。它可以發(fā)生在勞動關(guān)系建立之后，也可能發(fā)生在勞動關(guān)系建立之前。現(xiàn)實中，許多農(nóng)民工都有過相應(yīng)的經(jīng)歷或想法，殊不知此舉必須承擔(dān)法律風(fēng)險。

2 0 1 3年元月3日，駱俊娜被一家公司高薪聘請為唯一的負責(zé)生產(chǎn)的高級技術(shù)人員，聘期為3年。可工作兩個月后，駱俊娜由于在工作中與1 0余名工人發(fā)生爭執(zhí)，覺得公司處理不公，一氣之下立刻揚長而去。公司雖通過電話一再懇求、挽留，亦無濟于事。公司也因缺乏相應(yīng)技術(shù)人才，而被迫停產(chǎn)1 6天，并造成2 4萬余元的直接經(jīng)濟損失。滿以為“終于讓公司嘗到苦頭，知道自己厲害”的駱俊娜沒有料到，法院卻判決其賠償損失，即最終還是讓她獨飲了自釀的苦酒。

駱俊娜必須承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)《勞動合同法》第三十八條第二款規(guī)定：“用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。”這也是勞動者不辭而別的唯一合法情形。除此之外提前解除勞動合同的，則必須依據(jù)該法第三十七條辦理，即“提前三十日以書面形式通知用人單位”及“在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位”。正因為駱俊娜的行為明顯與之相違，決定了其不辭而別的非法性。而《勞動合同法》第九十條規(guī)定：“勞動者違反本法規(guī)定解除勞動合同，或者違反勞動合同中約定的保密義務(wù)或者競業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”《違反〈勞動法〉有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》第四條則進一步明確了賠償?shù)姆秶骸皠趧诱哌`反規(guī)定或勞動合同的約定解除勞動合同，對用人單位造成損失的，勞動者應(yīng)賠償用人單位下列損失：（一）用人單位招收錄用其所支付的費用；（二）用人單位為其支付的培訓(xùn)費用，雙方另有約定的按約定辦理；（三）對生產(chǎn)、經(jīng)營和工作造成的直接經(jīng)濟損失；（四）勞動合同約定的其他賠償費用。”故駱俊娜難辭其咎。