淺析傳統(tǒng)無訟思想與當代中國法治

劉正全，玄成英，侯 超

（1.山東科技大學 文法學院，山東 青島 266590；2.山東科技大學 研究生學院，山東 青島 266590）

無訟，是我國傳統(tǒng)法律文化的價值取向，反映了古代中國統(tǒng)治者對以“無訟”為目標以實現(xiàn)社會穩(wěn)定的價值認可，最終成為中華民族歷代統(tǒng)治者對法律文化的至高追求。無訟思想作為我國傳統(tǒng)法律文化思想的一部分，對當代中國的法治建設(shè)仍然在起著不可小覷的作用。

一、秩序，穩(wěn)定統(tǒng)治之需要

自由、秩序、正義是法治社會所追求的目標，該目標的實現(xiàn)需以尊重和保障人權(quán)為基礎(chǔ)。我國歷經(jīng)幾千年的君主專制，逐漸形成了以君主為主體，以維護統(tǒng)治秩序而把法律當作統(tǒng)治工具的法制文化?！氨毯弦弧?、“刑起于兵”，就很好的說明了這個問題。[1]

在以維護君主統(tǒng)治和以實現(xiàn)長治久安為目的古代中國，法律充當著“打手”的角色。為了維護和平，實現(xiàn)盛世的社會局面，統(tǒng)治者集團往往把實現(xiàn)“秩序的穩(wěn)定性”放在首位。統(tǒng)治者深知“民可載舟，亦可覆舟”的道理，所以，其以維護其統(tǒng)治局面為出發(fā)點而制定的法律，無一不處處體現(xiàn)君王意志。在“國家即朕，朕即國家”的君權(quán)統(tǒng)治下，任何違反君權(quán)意志的法律都是無效的。[2]法律與法令的制定，從根本上說是為了規(guī)制天下，“有規(guī)矩才成方圓”。有時甚或是為了打壓民眾和排除異已，使其最終能夠服務于朝廷，屈從于皇權(quán)的統(tǒng)治之下。所以，中國古代法律的特點往往是“諸法合一”，刑事部分相對發(fā)達，而民事部分較為落后。自秦漢以來形成的以律令科比為主要特點的法律形式，都是以服務于君王為條件，其法律解釋也是以不觸動君權(quán)為前提的。北齊的“重罪十條”，隋唐的“十惡”制度，都充分的說明，當法律的正當性與皇權(quán)統(tǒng)治相抵觸時，皇權(quán)會以壓倒一切的代價將公平與正義拋進歷史的河流中，直至形成新的穩(wěn)定的秩序?！靶溟T之變”，就恰巧充分地說明了這一點。新的皇權(quán)會產(chǎn)生新的秩序。“一朝天子一朝臣”，“勝者為王敗者寇”。一部為了穩(wěn)定統(tǒng)治而由統(tǒng)治集團制定而不是由代表民眾利益的民選政府制定的法，必然體現(xiàn)其所代表的立法主體的利益，而不是社會大眾的利益。當然其立法的根本目的也就不是為了實現(xiàn)整體社會的公平正義。當暴政來臨之時，用西方近代的學說來評價，就成為了名符其實的“惡法”。當君權(quán)成為法律的化身，為了維護統(tǒng)治秩序以確保君權(quán)至上，君王和各級官員判案的方式難免陷入“論心定罪”。

漢代的董仲舒融合了儒法墨等各家思想，被漢武帝采納后，施行“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的統(tǒng)治策略，以《春秋》決獄，以“志善”、“志惡”來判案定罪，給了司法官以充分的自由裁量權(quán)，更為統(tǒng)治者隨心斷案提供了法律上的依據(jù)。這樣，就給維護皇權(quán)統(tǒng)治者提供了表面上合乎法律的外衣。只要是為了維護統(tǒng)治、為達結(jié)果而不擇手段的開國皇帝也比比皆是。成語“兔死狗烹”一詞就很明顯的折射出歷朝歷代一些君王的做法。在為了實現(xiàn)專制皇權(quán)下的秩序穩(wěn)定之特別時期，就可以隨便的踐踏人權(quán)，包括生命權(quán)。古代的君王，掌握的是所有天下人的生殺予奪的權(quán)力。正所謂“君要臣死臣不得不死”。明朝的朱元璋，“火燒慶功樓”，為了開國局勢的穩(wěn)定，竟不惜殺死為打江山立下汗馬功勞的幾近所有良臣猛將。這些歷史上的君主，不但沒有了起碼的法治，連最本質(zhì)的人性都沒有了。所以說，中國古代的刑與律，與以維護自由、平等、正義為內(nèi)容，以保障人權(quán)為最終目的的近現(xiàn)代意義上的“法治”，是有著根本的區(qū)別的。即便是那些公正判案、為民伸張正義的包青天，海青天等史上清官，其斷案時也只能是以不觸動皇權(quán)的利益為前提，最終也都實現(xiàn)了維護封建君主統(tǒng)治秩序的需要。民間常談的“欲加之罪，何患無辭”，就是傳統(tǒng)君主社會中，法律被淪為政治統(tǒng)治手段附庸的最充分的寫照。

二、無訟，目的與實質(zhì)

無訟思想起源于儒家學說?？鬃釉唬骸奥犜A，吾猶人也。必也使無訟乎！”在孔夫子看來，通過道德教化來化解糾紛，使人們不再引發(fā)爭訟，從而達到“無訟”的效果，正是聽訟所要實現(xiàn)的目標。在我國古代的君王看來，無訟是形成秩序的最好條件。只有各安居樂業(yè)，確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，才能形成良好的統(tǒng)治秩序。將法律道德化，封建道德法律化。為了實現(xiàn)無訟之目標，而駁回起訴，強制公權(quán)力的不介入，最終將導致私權(quán)力介入，造就暴力解決，從而讓民事糾紛可能會演化成為刑事紛爭。

縱觀中國的古代法制史，其實質(zhì)不過就是以刑治民。刑律不僅是治民的工具，同時也是統(tǒng)治者用來排除異已、安身立命的工具。而且，中國古代的民事行為也是動不動就要克以刑罰。因為，統(tǒng)治者痛恨“惹事生非”和“禍起事端”，各級政府官員也不喜“刁民”鬧事。在為官者看來，民間過多的雞毛蒜皮之爭和糾纏不止的訴訟，不僅僅會造成社會的不穩(wěn)，而且還會延誤農(nóng)時，影響勞作和土地收成。賤民生事，最終亦將影響地方政府乃至國家的根本收益。宋朝的《務限法》就說明了這一點。還有，由于古代州縣官吏集行政司法職務于一身，公務繁忙，對于民事案件，即對國家和社會治安危害不大的就不太重視，國家利益與安全才是最主要的。所以說來，無訟實質(zhì)上是惡訟、畏訟、息訟的結(jié)果，是在以君主為代表的統(tǒng)治者壓制下形成的以秩序為目標、從而犧牲了社會公正的無訟。而這種在外力強制下所最終形成的無訟秩序，只是一種表面穩(wěn)定，實質(zhì)隱含危機的社會秩序。當人們無法通過正常的法律訴訟途徑來達到自身權(quán)利及價值利益的實現(xiàn)到某一觸點時，那就只能進行“暴動”。

三、無訟，不等于法治

秩序和穩(wěn)定，永遠是法律的內(nèi)在使命和最基本的價值追求。可以說，沒有秩序，自由就無從發(fā)揮。中國傳統(tǒng)法律文化以達到“無訟”這種方式實現(xiàn)秩序和穩(wěn)定，作為其價值取向，突出了其對這一使命和價值的追求。即使從當代法治文化來看，秩序和穩(wěn)定對我國當前之法治建設(shè)仍然起著不可估量的作用。[3]穩(wěn)定的社會秩序，是社會財富生產(chǎn)和積累的必要條件。然則，一個社會或國家，如果把對秩序的追求看作是最高使命，一味的追求“息事寧人”、“息訟”，無視社會公眾的權(quán)利，必然導致現(xiàn)有法律的不遵守和對法治的破壞。美國著名法哲學家伯爾曼在《法律與宗教》中指出，“法律必須被遵守，否則便形同虛設(shè)”。法治的最終目標，是以法治的規(guī)則約束公權(quán)力的濫用，高素質(zhì)的民眾形成高級守法的狀態(tài)，自覺的適用法治的思維來形成自我制約，整個社會井然有序，實現(xiàn)自由、平等、和諧的社會狀態(tài)，讓公平正義遍及社會的各個角落。“自由、平等、權(quán)利、利益、秩序和權(quán)力控制成為民主政治的條件下法律的基本精神要素和公民法律意識的基本內(nèi)容”。[4]秩序的實現(xiàn)，必須以社會公民個體平等地實現(xiàn)權(quán)利作為前提。而不自由、不平等的特權(quán)思想下所形成的無訟思想，其目標只是消滅訴訟，剝奪社會公民中的弱勢群體維護自身利益的權(quán)利，造成“有冤無處訴”的局面和后果。無訟與法治，都追求消滅訴訟，但前者僅僅局限于表層，流于形式，而后者最終追求的是社會和諧和公平正義目標的實現(xiàn)。

中國傳統(tǒng)無訟思想，實質(zhì)上是用人治的方式壓制訴訟的發(fā)生。無訟與息訟，由于其“息事寧人”的做法并沒有有效解決糾紛，而是強迫民眾放棄權(quán)利，其后果當然不會是“案結(jié)事了”。表面上的“平靜”，往往蘊含著隨時爆發(fā)的反抗危機。傳統(tǒng)社會中的息訟與無訟，最后結(jié)果就是強迫使民眾惡訟、畏訟和回避糾紛，放棄權(quán)利。所以，無訟不等于法治。法治下的有序與無訟，應以保障人權(quán)為基本出發(fā)點，合理解決糾紛，為民排憂解難。通過“解訟”來達到“息訟”，而不是通過“壓訟”以“去訟”，埋沒矛盾。

四、法治，需信仰為土壤

中國近百年的法律現(xiàn)代化運動，即為對西方的法律移植運動。由于我們移植的僅僅是制度本身甚或是對西方法律條文的抄襲、復制或改編，其形成該法律制度的文化或思維方式卻并未成功移植到我國。國民所秉承的依然是傳統(tǒng)法律文化思想，而“權(quán)大于法”、“法律工具主義”、“濫訴”、“惡意訴訟”等就是基于傳統(tǒng)法律文化思維的行為體現(xiàn)。因而，法律現(xiàn)代化的結(jié)果，所造就出的是當代中國“法律制度在先，思想觀念滯后”的矛盾局面。“不但剪斷了與傳統(tǒng)法律文化的臍帶，也偏離了西方法文化的精神傳統(tǒng)”?！半m逐步構(gòu)筑起現(xiàn)代法制之形，但卻缺失植根于國民信念中的現(xiàn)代法治之魂”。[5]由于缺乏對法律的信仰，當代中國的法治建設(shè)仍然停留在追求立法平等階段。通過各級人民代表大會選舉出最終的全國人大代表，代表全國人民進行立法審議與表決通過，從而達到實現(xiàn)立法成為社會公平正義的邏輯起點?，F(xiàn)在，在我國立法正義已基本實現(xiàn)，然而司法正義實現(xiàn)的目標與途徑卻仍然任重而道遠。其突出表現(xiàn)為對司法正義的不信任和對司法活動的不尊重。主要因為我國具體的司法活動中存在著事實真相難以恢復，多種干涉因素滲透從而導致法庭的既判力不強。法律成為輔同其他社會手段造就部分人實現(xiàn)其預期目標的工具之一。無論是無訟，還是把法律作為工具的惡意訴訟，都無從建立起真正的法律信仰和法律文化。

無論是古代的無訟思想，還是現(xiàn)代法律工具主義的維權(quán)思維方式，都無法構(gòu)建出真正的社會主義法治。社會正義可以通過司法的能動性來實現(xiàn)。但動不動就拿法律做為工具來解決問題，無理還要爭三分的做法，是對法治的曲解和片面運用，而不是依法辦事。這種把法律作為工具來使用的結(jié)果，仍是人治思維在泛濫。真正的現(xiàn)代法治意味著社會公眾主動地運用法治精神，積極參與法治實踐，以正當?shù)姆尚袨榫S護自己或他人的合法利益。在當前我國的社會大環(huán)境下，“法律工具主義”的思維在相當一部分人中還廣泛存在，并表現(xiàn)為濫訴行為。甚至有些人會把法律用作把法院當作工廠、把證據(jù)看作生產(chǎn)設(shè)備的生財工具，這樣最終會讓那些有理卻無據(jù)一方不得不敗訴，成為現(xiàn)實中的司法不公！現(xiàn)實中的好多人在被迫的遵守著某些法律法規(guī)，比如在司機中比較流行的一句話，“安全帶是系給警察看的”，也僅僅是因為懼怕法律背后的國家強制力，說白了，是怕制裁和懲罰而已！當現(xiàn)代法律不能實現(xiàn)人們所追求的內(nèi)在利益和社會整體平衡時，和現(xiàn)代法治的要求就形成了根本背離。

法律是正義的化身，法律是法官的唯一上司，法官是現(xiàn)實的法律，這些才構(gòu)成現(xiàn)實中法律被信仰的理由和基礎(chǔ)，法律才能形成至上權(quán)威。然而，在我國當前社會的現(xiàn)實狀況下，人們通過法律謀求社會正義的愿望卻往往難以實現(xiàn)。有法不依、執(zhí)法不公和司法腐敗等不良社會現(xiàn)象，導致民眾懷疑法律所蘊含的自由和正義能否通過正常的合法途徑實現(xiàn)，削弱了民眾對法的敬重與信仰，而促使他們更多謀求的是對權(quán)力的追逐與盲從。再好的法律，比不上某某領(lǐng)導的一句話，就充分的證明了這一點。

社會主義現(xiàn)代化法治步伐不斷加快，造就出了實務中立法建設(shè)的不斷豐富與完備，在眾多社會領(lǐng)域“有法可依”。諸多法律規(guī)范的明文規(guī)定，看似讓司法運作有了法律上的“可操作性”。然而，很多法律現(xiàn)象的界定與判斷，讓法學家與實務界往往都陷入爭執(zhí)和糾結(jié)，何談普通民眾的理解？好的法律最終應看其實效性與促進社會公平正義實現(xiàn)的程度，看其普及性。當人們看不到法律所蘊含的價值，也就無從談起對法律和法治的信仰。只有與正義相結(jié)合、以保障人權(quán)為目的的法律充分得以實施，才能最終形成現(xiàn)代化的法律之治。

五、結(jié)語

現(xiàn)代和諧社會所追求的秩序，是正義的秩序。不能為了維護秩序而犧牲正義，壓制人們追求公正的權(quán)利。當代中國所構(gòu)建的和諧社會是法治社會，要求以法治國。和諧社會要突出法治的作用，要以公平正義作為追求的最高價值目標。在不斷化解糾紛、探求社會正義的過程中，隨著人們社會法律意識的不斷提高和法治文化的自覺生成，“無訟”的狀態(tài)也會出現(xiàn)，但這種“無訟”是一種局面，卻不是人為追求的社會終級目標，更不能成為一種指導思想。

[1]張少瑜.兵家法思想通論[M].北京：人民大學出版社，2006.

[2]梁啟超.梁啟超游記[M].北京：東方出版社，2006.

[3]張中秋.比較視野中的法律文化[M].北京：法律出版社，2003.

[4]劉旺洪.法律意識論[M].北京：法律出版社，2001.

[5]王忠春，徐曉霞.法治社會下傳統(tǒng)德治話語的現(xiàn)代解讀[J].武警學院學報，2006，（3）.