雷鋒精神的“儀式性”傳播及其文化意義

□ 仲乾坤

雷鋒精神誕生于20世紀60年代初，其誕生之初帶有濃重的階級色彩，而隨著時代變遷，雷鋒精神進行了種種適于時代的調整，因而始終作為一種凝聚社會的重要標志而穩定存在。在對雷鋒精神意義的長期研究中，傳播的傳遞觀一直占據主導地位，即著眼于信源利益，考慮其作為權力工具與政治文化宣傳的達到率與傳播效果。20世紀，詹姆斯·凱瑞提出傳播的儀式模式，強調傳送者（或接受者）的內在滿足，而非某種工具性的目的，為傳播提出了新的視角。《人民日報》長期規律性關于雷鋒精神的報道，有著明顯的“儀式性”本質，這為其傳播模式以及傳播效果的研究提供了新的視角。

一、傳播的重復性與模糊性

討論雷鋒精神的形式意義并非否定其內容意義，因為雖然其誕生之初的階級色彩較濃，但其能夠形成強大的社會凝聚力，是與其從人性角度出發，強調人性之善，以“助人”實現人性的圓滿有著極大關系，這種深刻的人文關懷是永恒的，具有強大力量的。然而雷鋒精神的內容并非是傳播活動發揮效果的重點，以下從兩個方面論述雷鋒精神傳播中的信息和內容的有限性。

（一）傳播信息的大量冗余重復

每年3月5日《人民日報》對于雷鋒精神相關新聞、信息的傳播存在大量的冗余重復，表現為有關人發言內容的重復、相同事跡報道的重復、同類型活動報道的重復以及宣傳用語的重復。這些重復固有加深受眾印象的作用，但是與第二次宏觀效果論重新發現媒體能力所提出的社會控制論，即強調媒介具有重要的社會影響，并成為一種行使社會或政治權力的工具有著顯著不同。第二次宏觀效果論強調媒介對于社會的全方位籠罩，其對于同一題材大量重復的報道是加強社會控制的有效手段之一，然而對于雷鋒精神的重復密集報道顯然與這種社會控制差別甚大。第二次宏觀效果論強調的是作為整體的媒介機構長時間的集中報道，而雷鋒精神的重復密集報道僅局限于每年中的一天（3月5日），報道角度一致，報道題材基本限制為兩類：一為中共中央領導人對于雷鋒精神的討論與發展，二為部隊戰士與全國人民學雷鋒活動與表彰。其大量的重復報道限制了傳播的信息量，而其集中于一天的報道方式削弱了信息到達的效果，由此可見，雷鋒精神本身所傳達的信息量和到達率都是有限的。

（二）主體和內涵的易變性

50年來在《人民日報》的報道中學習雷鋒精神的主體和內涵是不斷變化的。學雷鋒的主體到底是黨、部隊戰士還是全國人民，在《人民日報》的宣傳中都有過不同的表述，并且學雷鋒的根本與內涵的表述更是幾經變化，沒有統一的表述。

1970年3月5日《人民日報》頭版頭條《做毛主席的好戰士》：“學習雷鋒同志的光輝榜樣最根本的就是學習雷鋒同志聽毛主席的話，做無產階級專政下繼續革命的先鋒戰士。”

1982年3月5日《人民日報》第一版《推動學雷鋒建設社會主義精神文明——沈陽、濟南、福州、廣州部隊分別召開大會或經驗交流會》：“應當以雷鋒同志為榜樣，迅速投身到‘群民文明禮貌月活動中去’，投身到建設社會主義精神文明活動中去，為在新時期把部隊建設成為經得起真槍實彈和糖衣炮彈考驗的鋼鐵長城而奮發努力。”

1991年3月5日《人民日報》頭版頭條《接見“雷鋒團”的講話》（江澤民）：“……學習雷鋒公而忘私的共產主義風格，學習雷鋒公而忘私的共產主義風格，學習雷鋒的奉獻精神，學習雷鋒全心全意為人民服務的精神。”

根本內容的變化一方面有著適應社會變化的需要，但另一方面，其易變性也充分說明了內容本質的模棱兩可，不具備穩定性。但是內容的不穩定性卻能夠保證延續近50年的穩定傳播，可見雷鋒精神的傳播并不依賴于其內容，更不可能直接服從于傳遞的功利性目的。與之相對應的是雷鋒精神本身所具備的象征性與儀式性。

二、雷鋒精神的符號性與其傳播的儀式性

在一種認知體系中，符號指代一定意義的意象，政治符號則是為了指稱一定的政治觀點，發揮政治功能。政治功能可被區分為兩種類型： 一類是在建構權力結構和秩序方面所承擔的組織性功能，體現了象征符號作為技術策略的工具價值。另一類是在為權力體系做合法性論證時所具有的文化性功能，展現了象征符號作為政治文化產品的人文要素。毫無疑問，“雷鋒精神”并擁有政治力量，具備政治符號功能，其中以人性為出發點增強社會凝聚力的功能，契合第二類政治符號所發揮的文化性功能，而各地此起彼伏的“學雷鋒活動”則“鑄為群眾向往之標志”。

而其傳播正是以極強的儀式性來形成一個穩定的政治文化場域。其所設立的3月5日“學雷鋒日”以及已成為“學雷鋒日”傳統的“學雷鋒”活動是其儀式性的重要標志。而為了實現傳播，“雷鋒精神”的傳播常常要求某種“表演”成分，通過報道表彰“學雷鋒”先進人物的會議、雷鋒故事誦讀以及報紙所籌集的以“雷鋒精神”為主題的文藝作品創作，包括詩歌、剪紙作品以及繪畫。同時，近50年雷鋒精神的持續報道十分穩定，進一步維系了符號體系構建的儀式與文化場域的形成。而信仰符號在傳說中的形象和釋義會不斷強化其象征意義。對于信仰符號的釋義力量往往來源于其信眾而非社會權利者。雷鋒精神作為政治符號的內涵同樣是在受眾的長期反饋中逐漸形成加強的，這也是在傳播過程中其內涵不斷變化的內因。

三、雷鋒精神的受眾效果

研究在中長時間段中的持續傳播所帶來的受眾效果，無法避免討論意識形態。同時由于意識形態并非穩定不變，為了避免得出的結果僅僅是一時一地的事實概述，傳播學者們通常需要繞過曼海姆悖論進行討論。其主要策略有三種：第一，把傳播看做是一種行為科學，其目的在于闡明規律；第二，把傳播看做是一種正規的科學，其目的在于闡明結構；第三，把傳播看做是一種文化科學，其目的在于闡明意義。在雷鋒精神傳播的效果研究中，傳者不符合結構研究的條件，更難以對不同時間段的受眾做出準確的效果測量。但是，在對《人民日報》的傳播規律進行分析后，可以發現雷鋒精神的文化意義則十分清晰。

50年來，雷鋒精神的傳播難能可貴地實現了傳送者和接受者的內在滿足。它所帶來的傳播效果并非從某種工具性目的出發而得到實踐的。雷鋒精神無法使傳者直接得到政治利益或控制力量，但是雷鋒精神卻以共同的政治信仰和情感為基礎，在“慶典式”的集中報道中，加強了大眾的社會共識，促進了大眾對社會主義核心價值體系的認同感，從而維系了社會的穩定。這種結果是以不確定的方式與大眾在接觸集中性傳播的過程中產生聯系，實質上符合了人類文化的“潛在功能”。

四、作為文化的傳播

自詹姆斯·凱瑞在《作為文化的傳播：“媒介與社會”論文集》中提出傳播的“儀式模式”，就極大地拓寬了傳播學視野。《人民日報》對于雷鋒精神的傳播符合了這一傳播范式，然而傳播的儀式模式（展現模式）所涵蓋的卻是作為整體的傳媒機構在長時間對大量事件進行報道所形成的傳播模式。因此，《人民日報》符合了一種“儀式性”的傳播，卻并非是“儀式模式”的傳播。

而同時，以文化批評視角來研究傳播從來就不是傳播學的主流，但文化因素在傳播中的作用不可被低估。雷鋒精神之所以能夠在近50年的傳播中如此穩固，其選擇的傳播方式固然發揮了作用，但是根本因素在與其具備人文關懷的出發點，同時其與時代相結合所形成的政治文化，超越了政治本身，具有覆蓋社會各個階層、各個方面的影響力，不應當作單純的政治工具來看待。

[1]（美）詹姆斯·凱瑞. 作為文化的傳播：“媒介與社會”論文集[M].丁未（譯）.華夏出版社，2005.

[2]（荷）丹尼斯·麥奎爾.麥奎爾大眾傳播理論[J].崔保國，李琨（譯）.清華大學出版社，2010.

[3]馬敏.政治象征符號的工具價值分析[J].四川行政學院學報，2004.

[4]張生.論汪偽對國民黨政治符號的爭奪[J].抗日戰爭研究2005（2）.

[5]段文艷.符號象征·集體記憶與民眾信仰研究[J].中國城市經濟，2011（3）.

[6]（美）克利福德·戈爾茨. 文化的解釋[M].韓莉（譯）.譯林出版社，2008.