淺議柏拉圖的藝術“靈感說”

陳 政

陳政/四川師范大學文學院美學專業在讀碩士 （四川成都 610068）。

“靈感”這個概念并不是柏拉圖首先提出來的，在他之前，古希臘的唯物論者德謨克利特就曾經說過：“沒有心靈的火焰，沒有一種瘋狂式的靈感，就不可能成為詩人?！彼€說：“一位詩人以熱情并在神圣的靈感之下所作成的一切詩句，當然是美的?！盵1]然而，同德謨克利特相比，柏拉圖的靈感論卻要完備和系統得多，對后世的影響也較大。論述這些理論的著作主要是《申辯篇》《伊安篇》和《斐德若篇》。柏拉圖對于靈感的看法，繼承了前人的思想。靈感在古希臘文中的原意為神的靈氣，指神靈憑附的一種著魔狀態，藝術正是這種著魔狀態的產物，柏拉圖則用神賜的迷狂來解釋靈感現象。在西方美學史上，柏拉圖尤其強調藝術的政治性和社會教育功能，但是他對藝術創作中的藝術靈感持肯定態度。

就藝術的政治性和社會教育功能而言，他從嚴格的道德標準出發，批評和清洗各種藝術。他所敬愛的荷馬史詩中，幾乎一切都是非道德的、不好的。抒情詩在理論上被他視為真正的詩（表現內心），然而他很少評價抒情詩。在《法律篇》中，柏拉圖認為對于異邦的詩，應該建立審查制度，這些詩應該由長官判定是否有益于朗誦和公布，并認為這些規矩應被定于法律中。自由創作的詩人應該被逐出理想國，禁止兒童誦讀他們的作品，詩人只能寫頌揚神和德行的詩。最好的藝術是埃及的藝術，埃及的年輕公民需要養成一種習慣，他們“只愛表現德行的形式和音調。他們把這些形式和音調固定下來，把樣本陳列在神廟里展覽，不準任何畫家或藝術家對他們進行革新或是拋棄傳統形式去創造新形式。一直到今天，無論在這些藝術還是在音樂里，絲毫的改動都在所不許?！盵2]而這樣的做法在柏拉圖看來可以保證這些作品的神圣性，但是那些喜新厭舊之人很難欣賞這些作品，并認為它們是陳舊的。柏拉圖為什么要清洗藝術？因為他深知藝術對于人類情感的特殊作用。柏拉圖認為理性和情感是人性中相互對立的兩種心理活動，理性是高尚的，是具有一定修養的人才具有的；情感是低劣的，情感是人人都有的，喜怒哀樂是人之常情，作為人性中的低劣部分的情感，應該由理性加以控制，應該枯萎，而藝術卻澆灌它們、滋潤它們，越是美妙、悅耳的詩篇，其破壞作用就越大。從理性、道德的立場來對待藝術，這是柏拉圖著作中一貫的傾向。但是，具體到藝術創作中，柏拉圖充分肯定了詩人的靈感、迷狂這些非理性存在。這些討論主要體現在《伊安篇》中。即柏拉圖的“神力憑附”說。

《伊安篇》討論的主要內容就是藝術創作時是憑借專門的技術知識還是憑借靈感?！胺彩歉呙鞯脑娙?，無論在史詩或抒情詩方面，都不是憑技藝來做成他們的優美的詩歌，而是因為他們得到靈感，有神力憑附著?？评锇嗵匚讕焸冊谖璧笗r，心理都受一種迷狂支配；抒情詩人們在作詩時也是如此?！盵3]柏拉圖把神賜的迷狂視為詩人必須有的心靈狀態，正因如此，詩歌才有其獨特的感染力。他認為藝術創作是由于文藝之神的憑附，詩人失去理智，陷于迷狂狀態，而激發了創造力。詩人寫詩是被一種神力驅遣著，實際上是代神說話。

就各種專門技藝來說，詩人在治病方面不如醫生，駕車方面不如御者。他們寫詩描述具體場景，不是憑技藝的知識，而是憑靈感。他們寫了那么多美妙的東西，自己卻不知所云。詩神就像一塊“磁石”，先給詩人靈感，詩人又通過詩作把這種靈感傳遞給朗誦者或聽眾。從詩神這塊磁石出發，詩人、朗誦者和聽眾像許多鐵環，一環一環地相互吸引著，掛成一條長掛鏈。因此，柏拉圖認為：“詩人對于他們所寫的那些題材，出那樣多的優美辭句，象你自己解說荷馬那樣，井非憑技藝的規矩，而是依詩神的驅遣。因為詩人制作都是憑神力而不是憑技藝，他們各隨所長，專做某一類詩，例如激昂的酒神歌，頌神歌，合唱歌，史詩，或短長格詩，長于某一種體裁的不一定長于他種體裁。假如詩人可以憑技藝的規矩去制作，這種情形就不會有，他就會遇到任何題目都一樣能做。”[4]

“神力憑附”說是柏拉圖靈感理論的一個基本出發點。在柏拉圖看來，靈感同技藝是相對立的。他認為，寫詩、誦詩靠的是靈感即神力，而不是人為的技能、技藝。認為單靠技藝是寫不出好詩來的。技藝是人人都可以學會的，而靈感則只有神靈憑附在人身上并將其靈氣灌注到人的軀體中時才能得到。他論證說，如果詩人可以憑技藝的規矩作詩，那么對于任何一種體裁或題目的詩，只要學會了做這類詩的規矩、規則，他就都應該能做，但事實上并不是這樣。同一詩人，有的詩做得好，有的詩做得不好。即使有名望的大詩人也不例外。原因在哪里呢?柏拉圖認為，原因就在于“這類優美的詩本質上不是人的而是神力，不是人的制作而是神的詔語；詩人只是神的代言人，由神憑附著。”詩歌創作是這樣，詩歌的朗誦者、解說者也是如此。

柏拉圖在解說靈感時，除了“神靈憑附”外，還提到了“回憶說”，即靈魂對天國或上界的回憶。柏拉圖主要在《斐德若篇》中進行了論述。柏拉圖認為靈感是塵世事物對上界事物的回憶產生的，“剩下的只有少數人還能保持回憶的本領。這些少數人每逢見到上界事物在下界的摹本，就驚喜不能自制”，[5]這是柏拉圖在講“eros”迷狂時所說的，上界事物即是理式，少數人之所以對上界事物在下界的摹本產生驚喜而不能自制，是由于他回憶起了這個摹本所依據的理式世界，而且不僅僅是回憶了其中的景象，更包括那種喜悅之情，生起眷戀愛慕的情緒，即一種迷狂狀態。柏拉圖認為詩人的創作靈感也是由此而產生的，即由“塵世事物”對“上界事物”的回憶而產生的。當然，這種解釋帶有神秘主義色彩。

柏拉圖所言的“靈感”總是伴隨著“迷狂”狀態。柏拉圖認為人類有兩種迷狂形式，一種是疾病，一種是神靈憑附在人的身上，使人的精神越出常規，而具體到文藝方面，他的迷狂主要是指后一種。

就神靈憑附的迷狂而言，柏拉圖又把它分成四種：第一種是預言的迷狂，如巫神宣示神諭；第二種是教儀的迷狂，如祈禱和宗教儀式；第三種是詩歌的迷狂；第四種是愛情（eros）的迷狂，這四種迷狂分別由四種天神主宰。在四種迷狂中，柏拉圖最看重的是“愛情迷狂”，認為它是“首屈一指”的。而柏拉圖根據其靈魂不滅的觀念，將人分為九等，詩人分別位列第一和第六等。柏拉圖所謂的第一等人是指愛智慧者、愛美者，具體到詩人，其實是指那些對“真理”觀照而引起的一種詩神的迷狂或理性的迷狂，因此，這里也解釋了為什么柏拉圖厭惡模仿詩人（與其他模仿藝術家同類）。詩人都有迷狂，但層次不同，第六種詩人沒有窺見最高的真善美本體。柏拉圖實際上提出了藝術的真理問題，這里的真理主要是指最高本體意義上的真善美。柏拉圖對這種狀態和本體進行了描述，“這時他憑臨美的汪洋大海，凝神觀照，心中起無限欣喜，于是孕育無量數的優美崇高的道理，得到豐富的哲學收獲。如此精力彌滿之后，他終于一旦豁然貫通唯一的涵蓋一切的學問，以美為對象的學問?！盵6]與此同時，我們也可以看出理智與靈感問題，或理性與感性在詩歌藝術創作中的關系問題。詩歌創作不是有沒有理智，而是什么樣的理智，是對最高理式的絕對信念還是對一般摹仿的技藝掌握，是迷狂的詩還是清醒理智的詩，這也是區別不同層次藝術的問題。

綜上所述，柏拉圖在其“靈感”說中肯定了理性與感性在藝術創作的位置和作用，尤其是突出了感性的獨特價值，同時，我們要在柏拉圖的整體思想上來理解靈感問題，以及柏拉圖對藝術家的態度問題。雖然柏拉圖認為藝術家蠱惑人心，但他并不是完全否定藝術的價值，只是對不同藝術類型作品持不同的態度。最后，我們認為，藝術的創作是離不開激情和想象的，不進入類似“迷狂”的精神狀態，就無法創作那種激情澎湃、“思接千載”、“視通萬里”的優秀作品。無論是藝術表演者還是具有創造性的人，他們的作品之所以成為創造性的產品，是由于藝術家受到了繆斯或神力的激發，藝術創造具有人類理性的不可預測性。

[1]西方美學家論美和美感[M].北京：商務印書館，1982：17

[2]柏拉圖.文藝對話集[M].朱光潛，譯.北京：人民文學出版社，1963：241

[3]柏拉圖.文藝對話集[M].朱光潛，譯.北京：人民文學出版社，1963：8

[4]柏拉圖.文藝對話集[M].朱光潛，譯.北京：人民文學出版社，1963：9

[5]柏拉圖.文藝對話集[M].朱光潛，譯.北京：人民文學出版社，1963：126

[6]柏拉圖.文藝對話集[M].朱光潛，譯.北京：人民文學出版社，1963：272