明末清初耶穌會士的翻譯理論策略

湯彪鳳，楊 清

湯彪鳳，楊清/中山大學外國語學院在讀碩士（廣東廣州528000）。

明末清初，近代西方各國的科技、經濟快速發展，殖民主義者開始了海外的掠奪。而中國則處于明清交替期，社會極其動蕩，并受理學的禁錮裹足不前。我國思想進步的士大夫階層為了求發展，對西方科技產生了極大興趣，并與來華的西方傳教士合作，開始介紹西方先進的科技及思想。由于所處的國際背景與國內背景特殊，這個階段的翻譯活動呈現了時代的特色。

一、翻譯理論不成系統

明末清初耶穌會士的翻譯活動是不成體系的。首先，學科及所涉及的內容不成系統。比如他們的翻譯觸及天文學、數學、物理學、機械工程學、采礦冶金、軍事技術、生理學、醫學、生物學、語言學、哲學、神學等，但所翻譯的學科多且雜，并且各個學科的內容是由西方耶穌會士決定翻譯的材料，中國的士大夫執筆合作翻譯。其次，當時的翻譯機構不成體系，唯一比較有組織的翻譯機構歷局是由徐光啟創設。

歷局成立之前發生了一件本可以大大推動我國科技翻譯事業的大事。萬歷四十六年（1618年），比利時耶穌會士金尼閣率領22名耶穌會傳教士攜帶西書七千余部入華。這七千余部西書，除神學圖書外，還涉及西方科學各學科之重要書籍。但可惜的是，這一大規模的譯書活動卻因萬歷帝的駕崩，滿洲兵的騷擾，中國耶穌會的解散等種種原因而夭折。這批書籍最終下落成為一大疑案，也成為數百年來不少學者探討研究的對象。假如當時這批書籍全數被譯出，中國社會或許會經歷一場思想大啟蒙運動，當時的翻譯活動的組織性和團體性也或許會大大增強。假如后續的翻譯家能源源不斷地跟進后來西方的科技翻譯，中國科技發展極大可能不止今天的成就。

明清之際翻譯理論不成體系原因有多種。在這個時期的翻譯活動中，中外譯家中幾乎無人同時精通譯入語和目的語。中國的傳教士不懂外文，都是通過外來傳教士協助完成，不能獨立翻譯外國書籍，所以不可能產生專門的研究翻譯的專家。另外，當時所譯學科不成系統，數量不多，專業術語名詞不統一，很難產生專業術語雙語詞典。所以當時翻譯理論無甚成果也情有可原。

二、翻譯目的與功用

明末清初的外來耶穌會士與中國士大夫合作翻譯了多個學科的著作，對后世產生了極大的影響。

1．中國士大夫。中國士大夫與耶穌會士合作譯述很多是士大夫自發或自愿去做的。圣教三柱石之一徐光啟曾在他的作品中說道：“欲求超勝，必須會通；會通之前，必須翻譯”。（徐光啟，1984:374）。徐光啟明確指出超勝、會通、翻譯三者的關系。“翻譯”是為了“會通”，“會通”是為了“超勝”。只有通過翻譯，才能對中西方學說融會貫通，進而虛心吸取西學精華，最終達到超越西方國家的目的。陳福康先生認為徐光啟的翻譯思想可總結為兩點。一是求知，求真理，“裨益當世”；二是抓重點，抓“急需”，并能夠從哲學角度著眼。（陳福康，1992：63）。中國士大夫群體針對當時時代背景，提出了關于翻譯重點和翻譯目的的翻譯思想。他們熱衷于翻譯對當時百姓生計和國家發展有用的科學書籍，但是對于外來的宗教書籍的翻譯則持保守態度。

2．外來耶穌會士。耶穌會士翻譯各種學科書籍的目的不可能是為了中國更好的發展。事實上，歐洲的科學技術知識是耶穌會士的敲門磚，是為了麻痹中國的士大夫，掩蓋他們傳教的企圖，一有機會，他們便會向中國傳教。利瑪竇在1609年2月15日致巴范濟的信中說：“中國人的天資聰敏……若是我們能給他們傳授科學，他們不單可以變成學者，而且因著科學，他們也容易進入我們的圣教。”（黎難秋,2006:237）。可見耶穌會士是披著崇高的科學學術外衣，在中國進行傳教的。

為了傳教，各耶穌會士在翻譯過程中各使奇招。明末出現了以儒教為主體的儒釋道“三教合一”的潮流。利瑪竇采取的策略是貶低佛教詆毀道教，表面合儒補儒，暗地里攻儒，企圖以夷變夏，最終達到以他們的“圣教”取代儒教的目的。事實上他的“合儒補儒”并不是發自內心的認為儒教好，而是為自己傳教的行為披上一層糖衣炮彈，以誘惑麻痹中國的君主及士大夫。他在傳教時也一直強調說：“天主”和儒家經典著作中的“上帝”是同一個人，只是名字不同而已。所以利瑪竇在翻譯宗教書籍的時候，就把西方的“God、Lord、Heaven、Deus”等詞翻譯成“天主”一詞。

耶穌會士羅明堅則采用了與利瑪竇不一樣的策略，即“以佛釋耶”進行傳教。在翻譯天主實錄時，他采用“僧、頌經、道女、得道諸人”等道教術語來介紹耶穌生平事跡。用中國君主及士大夫比較容易接受的佛教進行傳教，不知內情的人極有可能認為他所傳播的是佛學思想。

以白晉為代表的“索隱派”在翻譯的時候則運用了獨特有趣的“索隱式翻譯”。比如,白晉提出，《詩經·大雅·生民》的開篇中出現的帝嚳之妃姜嫄就是他們所說的圣母瑪利亞，帝嚳指上帝，而后稷實指耶穌。他也指出《易經》的作者伏羲實際上是亞當長子該隱的兒子埃諾。把中國著作中提到的重要人物與西方基督教出現的人物一一等同，試圖讓中國士大夫認同他們的基督教。

另外，耶穌會士在翻譯書籍時，極少全譯，多采用節譯、摘譯等手段。第一位來華傳教的新教傳教士馬禮遜曾指出：“耶穌會士指導下所出版的科學書籍，沒有一本是照原文全譯的，只是中國人根據歐洲人的觀念撰寫的。”（顧長聲，2004：154）。

綜上所述，不管耶穌會士采取何種手段，他們都是為了在儒教盛行的中國更好地傳播基督教。

三、翻譯方法與策略

1．歸化法。為了使所翻譯書籍更好地在目的語國家傳播，耶穌會士在翻譯活動中大量采用以目的語國家語言為中心的歸化法。利瑪竇認為中文當中并不缺乏成語和詞匯來恰當地表述我們所有的科學術語。他在翻譯自然科學書籍時，就沿用了許多漢語既有的科學詞匯，如勾、股、弦、平方、開方等詞。

2．創譯。明末清初之際，歐洲傳教士利瑪竇等與中國的徐光啟、李之藻等共同合作，創譯了一批新詞來翻譯西書的概念。關于“創譯”這一概念，李之藻筆述《寰有銓》后自述，“……乃先就諸有形之類，摘取形天水土氣火所名五大有者而創譯焉。”（徐宗澤，2006：153）。由于科學書籍中涉及到許多中國人聞所未聞的概念，中國士大夫難以在中文中找出內涵相對應的字詞，在萬般無奈之下，就唯有采取“創譯”這一策略。《坤輿格致》一書也創譯了硬度、透明度、比重等術語。

3.音譯。耶穌會士和中國士大夫在某些著作中會則采用“音譯”創造新詞的策略。《坤輿萬國全圖》里邊的許多地名的翻譯用的就是音譯法。比如五大洲的譯名：亞細亞、歐羅巴（歐洲）、利未亞（非洲）、南北亞墨利加（南北美洲）、墨瓦喇尼加（南極洲）。另外，很多宗教術語的翻譯也采用音譯法。龐迪我認為應該把“Dues”這個詞音譯成“陡斯”而不是利瑪竇所翻的“天主”。

除了上面提到的翻譯方法與策略，中國士大夫還提出忠實原著、簡明易懂的近似直譯的翻譯方法。李之藻在《譯<寰有詮>序》中說到“翻出西義而止，不敢妄增聞見，致使本真。”（徐宗澤，2006：153）。指出在翻譯過程中要尊重原文的意思，不能隨便添加自己的見聞，以至譯文與原文意思相去甚遠。王徵在《遠西奇器圖說錄最》一書的自序中也說到：“余則信筆疾書，不次不文，總期簡明易曉，以便人人覽閱。”（徐宗澤，2006：233）。 王徵認為對于科技書籍，需采用簡明易懂的譯法，不需要追求譯文的華麗。

四、結論

雖然耶穌會士與中國士大夫并沒有形成系統的翻譯理論，但從他們的實踐翻譯中可以看到他們還是提出了不少與現代翻譯思想和理論十分接近的翻譯觀，對后世的翻譯產生了如季羨林先生所說的“注水”式的影響。

[1]陳福康.中國譯學理論史稿[M].上海：上海外語教育出版社，1992

[2]黎難秋.中國科學翻譯史[M].合肥:中國科學技術大學出版，2006

[3]徐光啟.徐光啟集：卷 8[M].上海：上海古籍出版社，1984：374

[4]徐宗澤.明清間耶穌會士譯著提要[M].上海:上海書店出版社，2006

[5][英]馬禮遜夫人.馬禮遜回憶錄[M].顧長聲，譯.桂林:廣西師范大學出版社,2004

[6]岳峰，程麗英.索隱式翻譯研究[J].中國翻譯，2009，(1)