管理因素對電子商務信用風險的影響分析

王 霞

（西安外事學院，陜西 西安,710077）

近年來，電子商務獲得了較大的發展，簡化了交易的環節，減少了企業的成本，對經濟的發展和社會的進步起到了積極的促進作用。但是在電子商務的實際發展中，還存在著多種風險，其中信息風險成為影響電子商務發展的重要障礙之一，同時引起信用風險的因素是多種多樣的，比如管理因素。為了規避電子商務發展過程中的信用風險，需要對引起風險的原因進行分析，進而采取有針對性的措施。

1 電子商務信用風險概述

在電子商務的發展中，存在著諸多風險，其中影響最為嚴重的便是信用風險，特別是網上信用欺詐越來越猖獗，嚴重的制約了電子商務的健康發展。由于缺乏完善的體系，導致了電子商務信用風險較高，這就降低了電子商務交易量，并且增加了交易的成本，對電子商務的發展起到了嚴重的阻礙作用。其次，電子商務交易是借助互聯網的，因此具有明顯的遠程性和虛擬性，進而加劇了交易的風險。

在電子商務發展的過程中，形成了一個信用風險體系，由電子商務的信用風險以及其影響因素共同構成，引起信用風險的因素既有技術層面、又有觀念層面，甚至是個人的影響等，這些因素共同構成了電子商務信用風險體系。就其實質而言，信用風險是由于管理者對電子商務和網絡營銷的信用監管有效性不足引起的，可見管理因素是影響電子商務信用風險的主要因素。

2 管理因素對電子商務信用風險的影響研究

管理因素即制度因素，涉及到各個管理部門對虛擬市場管理情況，包括完善程度以及健全程度，也包括管理的全面性以及管理力度。對電子商務而言，管理因素主要是及時發現網上的欺詐事件并對其進行相應的懲罰，進而為電子商務的發展創造健康有序的市場環境。總之，影響電子商務的信用風險的管理因素主要有發現概率和懲罰力度兩個方面。

2.1 發現概率對電子商務信用風險的影響分析

在電子商務的信用風險管理中，發現概率是指發現網上欺詐行為的可能性，發現概率也受到多種因素的影響，如交易、個人以及市場。在市場信息完善的情況下，發現概率會比較高，若是交易額較大且價格高，因為受到高度的重視也會提高發現概率，同時個人擁有較強的自我保護意識以及維權意識，發現概率也會相應提高，與此同時，監督和懲罰制度的完善也是提高發現概率的有效方法。

發現概率對電子商務信用風險的影響是巨大的，不僅包括直接的影響，還存在著一些隱性影響，其中發現概率對動態感知信用風險和靜態感知信用風險都會有直接的影響，不僅影響著欺詐行為的發生，并且對發生的程度也有著重要的影響。為了更好的分析發現概率對電子商務信用風險的影響，需要建立一個博弈模型，既包括交易者之間的博弈也包括管理者與欺詐者之間的博弈。對于管理者而言，投入成本與發現概率是成正比例關系的，在發現概率較高的情況下，在線交易者實施交易時處于對最高期望效用的考慮，會選擇不實施網上欺詐，這樣就降低了電子商務的信用風險，反之則亦然。

在博弈模型情境中，若是只有在線交易者和管理者兩個人參與，作為理性的經濟人，他們會為了自己利益的最大化而努力，因此參與人在進行戰略的選擇時，會忽視其他參與人的戰略，同時不會受到其他方的影響。再加上虛擬市場信息的彎曲性，參與者對彼此的特征和戰略有著準確的認識，但是交易者和管理者對對方的行動是不明確的，因此屬于靜態博弈。因此在進行電子交易時，出于對最高效用的考慮，交易者會在誠實交易以及欺詐兩者之間進行選擇，同時發現概率會對其選擇產生較大的影響，即管理者投入較多的成本，就會取得較高的發現概率，進而降低了實施欺詐的概率，反之亦然，若是管理者投入較少的成本，就會導致發現概率較低，就不能很大的限制欺詐行為的發生，進而提高了欺詐概率。

2.2 懲罰力度對電子商務信用風險的影響分析

在管理因素中，除了發現概率影響電子商務的信用風險以外，懲罰力度也會對其產生較大的影響。懲罰力度是指相應政府管理部門對網上欺詐的打擊力度。信用是要求一種市場主體對另一種市場主體遵守一定的規則合約，若是遵守規則合約的程度較低，就會引起欺詐行為的發生，這就需要對交易活動進行規范，采取一定的懲罰措施，進而防止欺詐行為的發生。

與發現概率對電子商務的信用風險類似，懲罰力度的影響也是直接的，并且多是受到管理方面因素和市場接受程度的影響。在電子商務的發展中，管理因素和制度因素對其產生了綜合性的影響，因此需要把二者進行有效的結合，才會起到事半功倍的效果。同樣對于懲罰力度對電子商務信用風險的影響也可以借助上述中的博弈模型來分析，在博弈的過程中，管理者通常面臨著兩種抉擇，即高懲罰度和低懲罰度，在這一情況下，在線交易者也會根據管理者的對策選擇合適的策略。通過博弈的模型可知，交易者選擇欺詐行為的概率與管理者的懲罰力度成反比例關系，即管理者的懲罰力度會制約在線交易者選擇欺詐。為了得到最大的效用，在線交易者會在懲罰力度較高的情況下選擇誠實交易，而在懲罰力度較低的情況下選擇欺詐交易。可見，懲罰力度越高，電子商務的信用風險就越低，反之，懲罰力度越低，電子商務的信用風險就越高。

3 發現概率與懲罰力度對電子商務信用風險影響比較

3.1 現概率與懲罰力度的共同作用

在規避電子商務信用風險的過程中，要綜合運用發現概率和懲罰力度，因為二者是相互影響，相互制約的。就直觀而言，若是欺詐行為的發生概率是一定的，那么發生欺詐行為的概率會隨著懲罰力度的加大而減少。同樣，在對欺詐行為的懲罰力度既定的情況下，欺詐行為發生的可能性會隨著欺詐行為發現概率的增加而減小，可見欺詐行為的發生與懲罰力度以及發現概率是成反比例關系的。而欺詐行為的發生是引起電子商務信用風險的主要因素，這就可以得出通過加大發現投入和加強懲罰力度的方法限制電子商務的信用風險。

3.2 發現概率與懲罰力度的比較分析

在對不誠實交易的管理中，為了更明確的把握發現概率與懲罰力度對電子商務信用風險的影響作用，需要進行比較分析。若是及時的發現了在在線交易中的欺詐行為，未采取有效的措施杜絕相似事件的發生，對信用風險的限制作用就會減弱，而相反對類似欺詐的行為采取嚴厲的懲罰力度，加大對欺詐行為的打擊力度，則會對在線交易者起到一定的震懾，進而降低了其進行欺詐交易的可能性，進而有效的遏制了電子商務信用風險。

因此，為了更好的防范電子商務中的信用風險，需要綜合運用發現概率以及懲罰力度這兩個管理手段，并結合實際的交易需要合理調整策略。同時要加強對懲罰力度因素的重視，即加大的其中行為的打擊力度，提高懲罰金額，進而提高概率的威懾力，最終提高管理者對電子商務的管理水平，完善相應制度。

4 從管理因素規避電子商務信用風險的措施

鑒于信用風險成為影響電子商務發展的一個重要障礙，因此需要采取有效的手段對其進行規避，為電子商務的發展創造有利的條件。就管理因素而言，對電子商務信用風險的規避需要從以下幾個方面著手：

4.1 加強監督，建立聲譽激勵機制

鑒于信用風險對電子商務的發展起著嚴重的制約作用，因此需要加強對在線交易的監督，即提高發現概率，進而為有效的隔壁風險創造有利的條件。其中借助電子商務中介組織的優勢，建立起聲譽激勵機制是防范和規避風險的一種有效措施，首先要推行實名制認證，即對身份進行嚴格的審核，全面的把握交易雙方的信息，遏制欺詐行為的發生；其次，要建立在線反饋系統，為客戶在進行交易時提供依據，同時也為交易后的產品交流提供平臺，在這種情況下，商家會受到反饋系統的威懾，自覺的重視信用問題，進而有效的降低了信用風險發生的概率。此外，還要建立信用評級以及信息披露制度，一方面為用戶提供參考，另一方面激勵廠家進行誠實交易。

4.2 加大懲罰力度，鼓勵誠實交易

鑒于管理因素對電子商務信用風險的重要影響，需要加大對欺詐行為的管理力度，進而消減欺詐行為帶來的利潤額，這樣企業會為了自身的整體利益，放棄進行欺詐行為，而選擇誠實交易。同時還有效的降低了建立聲譽的機會成本，有效的防范了風險的發生。

4.2.1 完善法律法規，對交易者的合法權益進行保護

電子商務信用風險的規避和防范離不開法律法規的支持和保證，因此需要根據電子商務的實際運行情況，建立健全法律法規，真正的使信用風險管理有法可依，并且完善法律體系，這樣才會提高對欺詐行為的約束力，同時還要加大立法和執法的力度，做到有法必依。

4.2.2 構建信任文化，建立交易雙方的信任關系

電子商務中信用風險的防范和規避是一個長期的過程，因此不可忽視文化因素的 影響，因此在對其進行管理的過程中，要加強信任文化的構建，進而為雙方信任關系的建立創造有利的條件。文化是除了法律以外的另一種保障措施，對社會成員的關系其中重要的作用，因此可以借助文化熏陶，借助媒體力量對電子交易的行為和文化進行指導和教育，進而培養其信任文化，使交易者自覺的進行誠實交易。

5 結束語

電子商務信用風險已成為電子商務進一步發展的主要障礙，管理因素是影響電子商務信用風險的主要因素之一，其中影響電子商務信用風險的管理因素主要包括網上欺詐的發現概率和對網上欺詐的懲罰力度 管理因素對電子商務信用風險的影響機理是復雜的，既有直接作用，也有間接作用。因此管理者要結合影響電子商務信用風險的因素進行有效的管理，提高懲罰力度，建立健全法律，做好風險的規避和防范措施，為電子商務的健康發展奠定堅實的基礎。

[1]劉淑.電子商務信用風險管理[J].大眾商務(下半月)2010(8)

[2]裴劍平.電子商務信用風險對在線消費行為影響機理研究[J].商業時代,2011(31)

[3]李廣暉.基于ANN-BP模型的電子商務信用風險形成思路[J].財務與金融,2012(05)

[4]馬紅梅.加強管理控制電子商務風險[J].中國集體經濟,2010(10)

[5]謝俊.傳統企業開展電子商務的風險評價與防范[J].中國市場,2011(49)

[6]張睿,陳衛華.基于電子商務信任問題的模型構建[J].科技進步與對策,2011(04)