高校教師學術道德現狀與破局——基于論文產業鏈的視角

王薛瑤

（漢口學院音樂學院，湖北 武漢 430000）

從目前高校對教師的科研評價體系來看，“以論文為綱”的趨勢愈演愈烈，即使是橫向或縱向的研究課題，最后也是以論文的形式作為結項依據。因此，從各個高校的科研處制定論文期刊分類以及科研獎勵辦法開始，人事處制定職稱晉升的論文級別和數量，廣大教師根據職稱要求進行論文寫作與投稿，期刊社的編輯和外審專家對論文進行評審，或者一些學術機構定期以召開國內外學術會議來征稿，當論文錄用后教師作者需要交納不菲的審稿費、出版費（或版面費）、會議注冊費，最后高校的科研處根據論文級別對教師進行科研獎勵。就在這一整個論文產業利益鏈條中，學術道德缺失或失范的問題相當嚴重。本文首先綜述國內的相關研究文獻，然后對論文產業鏈條中的各個利益相關者進行剖析，最后通過建立公開透明的論文學術機制以破局。

一、相關文獻綜述

國內關于學術道德的相關研究主要體現在以下文獻中。李萍從期刊編輯的視角認為學術道德是在學術研究和學術評價活動中的理性的和規范性的表現，學術道德的缺失，會弱化學術理論期刊的學術價值和社會影響。通過對當前學術道德觀的分析，提出了強化學術道德自律和加強學術道德觀念建設的幾點思考。戎華剛采用問卷調查法，從學術道德認知、對失范行為的態度和學術工作目標三個方面來了解高校教師學術道德失范的內部動因，并對18所高校960名教師的調查結果表明：高校教師不甚了解學術道德規范、對失范行為的認知存有偏差、學術道德認知消極悲觀等問題引發了學術道德失范行為；高校教師對失范行為、利益沖突和對失范行為所持的寬容態度助長了學術道德失范行為；追名、逐利或求權成為部分教師的學術工作目標，從而激發了學術道德失范行為。盧黎歌和阮云志針對目前學術道德規范眾多而效果欠佳的現狀，以學術道德規范建設主體、學術道德規范建設主體和規范對象的關系、學術道德規范的基本內容、學術道德規范內容的側重點、學術道德規范所規范的人員對象和學術活動階段等影響學術道德規范遵守狀況的若干變量為分類標準，對國內現有學術道德規范進行了分類研究，得出了若干研究結論。江新華從越軌社會學角度，采用集體主義研究范式，從社會結構（社會制度）層面，依循提出問題、分析問題、解決問題的理路，探究了大學學術道德失范的實質、表現、產生根源與治理對策。吳春彥提出學術活動必須嚴格遵循學術道德。但對部分高校青年教師學術道德現狀的調查仍顯現出諸多問題。認為青年教師學術道德水平關系著學術研究的質量、影響著學術精神的延續與高校思想政治教育的成敗。對于高校青年教師學術道德水平的提升，可以從加強學術道德教育與引導，提高高校青年教師學術自律水平；制定學術道德懲處機制，規范學術行為；以改革高校青年教師科研評價機制，改善青年教師科研環境等三個方面進行。郝俊杰認為近年來高校學術道德失范現象愈演愈烈，挫傷了廣大師生學術研究的積極性和創造性，褻瀆了學術的科學性和純潔性，敗壞了學風、教風和校風。總結了高校學術道德失范的現狀和表現形式，闡明了高校學術道德失范的危害性，分析了高校學術道德失范的五大原因：學術制度尚不完善、忽視學術道德教育、學術評價有失公正、學術管理體制缺陷、獎懲機制不夠健全。最后提出了健全學術道德規章制度、加強學術道德教育力度、完善學術道德評價體系、規范學術道德管理體制、創新學術不端查處機制等對策和建議。謝俊從學術自由的視野考察了學術道德，探究了學術自由與學術道德的關系：學術自由是學術道德產生的前提條件；學術道德保障學術自由權利的實現。在此基礎上闡述了學者的道德追求，并提出學術道德的養成重在學術自律，即知識分子的自我立法。張群和潘泳提出社科查新作為社科學術評價的一種方法，是檢驗學術道德的有力手段，介紹了我國學術道德建設的現狀，分析了社科查新工作與學術道德建設的關系，提出了開展面向學術道德建設的社科查新工作的五項具體措施，最后指出高校查新站應探索科研不端行為評判業務，為學術道德建設作出重要貢獻。梅漢成和宮照軍根據薩特存在主義的邏輯，學術道德是學者階層存在的本質內容，認為學術腐敗問題的出現其根本原因不在于學術道德的不完善，而在于學術階層主體性的缺失。通過推演道德與其主體“人”的哲學關系，揭開了學術道德與其主體學術階層的辯證關系，從而找到中國學術界學術道德下滑的原因和重建的途徑。徐劍波和陸貽通認為學術道德是學者在進行學術研究過程中應遵循的道德規范和行為準則。隨著學術的快速發展，學術道德出現諸多失范問題。從理論上對學術道德的內涵及重要性進行了闡述，在分析產生學術道德失范的原因和借鑒國外發達國家成功經驗的基礎上，提出了高校教師學術道德保障機制建設的幾點對策。王同奇、羅兵和鄭新紅也提出加強師德和學術道德建設是高校多出人才、出好人才、出創新拔尖人才的重要保證，教師的思想品德、教風和學風對大學生的健康成長影響巨大。并針對本校教師進行問卷調查，結果表明該校教師的師德狀況總體上是好的，但也存在著不容忽視的問題，就此進行調研和分析，并提出了建議。

與以上研究文獻不同，本文試圖從論文撰寫、評審、發表、出版、獎勵等各個環節所形成的產業鏈的角度，來分析高校教師學術道德的現狀，并試圖提出采用信息透明、公開、共享為手段的解決方案以破局。

二、高校教師學術道德現狀分析

以下分別從論文產業利益鏈條中的各個參與方來對其學術道德進行剖析。

（1）高校科研處

各個高校的科研處根據本校的各個專業特色對市面上的學術期刊進行分類，例如：權威期刊、重點期刊、核心期刊、一般期刊；或者A、B、C、D、E類期刊。而除了一些公認的頂級權威期刊外，其他中等級別的期刊主編或副主編與高校科研處的關系甚密。一旦科研處稍微“拔高”某期刊的等級，該期刊的投稿數量就會增多。并且期刊的級別是每隔一個周期動態調整的，一些高校專業學術帶頭人往往把近期自己發表數量較多的期刊向科研處提交增設為更高級別的期刊，一旦職稱評定完畢或獎勵結束，再把該期刊的級別調整回來，既可以有利于自己，又可以防止他人“后來居上”。

（2）高校人事處

人事處作為高校教師職稱評定的部門具有“生殺大權”，即使各個學校都有相關的規定或辦法，但是在具體的操作細節上有很大的“活動空間”。例如：有本校教師在校外攻讀博士學位，所發表論文的第一署名單位不是本校，或者其導師是第一作者，這樣的論文能否作為職稱評定的材料。又如某教師所帶研究生發表的文章，學生是第一作者，教師是第二作者，此類的論文能否算作該教師的成果。

（3）期刊社

期刊社作為論文發表的核心機構，其學術道德的表現尤其重要。從其牟利的手段上看，可以向把該期刊列為權威或重點級別的高校收取“理事單位會費”，更有甚者直接向高校的專業或學院進行所謂的“版面買斷”。還可以對掛有國家級基金編號的論文加收一定比例的版面費。

（4）審稿專家

看似比較中立、權威的審稿專家，往往拖延審稿時間，讓投稿作者苦苦等待。有些外審專家在拖延很長時間后，審稿意見只是短短幾句不痛不癢的評語。更有少數專家，由于投稿作者的研究方面與其相同或相近，便盜取投稿者的見解為自己或其研究生所用。

（5）學術會議組織者

學術會議論文的要求較低、審稿周期短，注冊費用（有些還包含旅游觀光）較高。但會議組織者和作者卻樂此不疲。其原因就在于“公款報銷”或“走課題經費”。尤其是近幾年來在國內所召開的各種所謂的“國際會議”，通常還會被EI或ISTP檢索，一旦這些檢索被高校的科研處所認可，會議都會每年在國內的不同風景區召開。

（6）論文作者本人

迫于職稱、職業壓力，高校教師不得不發表論文，而不是真正地進行科學研究。為了投機取巧，往往與研究生發表論文聯合署名、在期刊分類中尋找容易發表的期刊、就近（最好是本市）參加“國際會議”等。

三、高校教師學術道德破局

在分析了論文產業鏈上各個參與方的學術道德表現后，本文提出了如下改進建議：

（1）期刊分類的制定和修改過程必須公開；

（2）人事處關于教師對論文的署名或貢獻必須有實施細則；

（3）期刊社對投稿應該進行“雙盲評審”，但論文發表后應該公開外審專家姓名；

（4）論文發表過程中的相關費用應該少收，并逐漸與國際接軌到免費；

（5）對不按時間、質量要求給出審稿意見的外審專家應該警告或逐步取消審稿資格；

（6）對境內主辦的“國際會議”的財務進行嚴格審計；

（7）對于學術不端的教師應該制定明確的懲罰機制。

相信在這樣一個信息透明公開的環境中，可以還高校的學術道德一片凈土。

[1]李萍.從編輯視角解讀學術道德觀[J].內蒙古民族大學學報（社會科學版），2005，（4）.

[2]戎華剛.高校教師學術道德失范的內部動因探究——基于18所高校的調查分析[J].中國高教研究，2011，（11）.

[3]盧黎歌，阮云志.國內學術道德規范分類研究[J].科技管理研究，2012，（10）.

[4]江新華.大學學術道德失范的制度分析[D].華中科技大學博士論文，2004.

[5]吳春彥.高校青年教師學術道德調查與對策分析[J].延邊黨校學報，2010，（4）.

[6]郝俊杰.高校學術道德失范的原因透析及防治策略[J].黑龍江高教研究，2011，（1）.