對高職教育校企合作法律保障的思考

王妙婷，蔣晉紅

（山西職業(yè)技術(shù)學(xué)院，山西 太原 030006）

教育的社會作用應(yīng)當(dāng)服務(wù)于現(xiàn)實社會生活，如今在經(jīng)濟發(fā)生巨大變革時，技術(shù)型人才的缺失對我國經(jīng)濟的發(fā)展的消極影響逐步突顯出來。因此，我國明確提出了要大力發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育，尤其是高職教育，以實現(xiàn)為社會培養(yǎng)大批高端技能型人才的目標。

實踐證明，高職院校與企業(yè)深度緊密合作是高職教育健康快速發(fā)展較為成功的教學(xué)模式。大力發(fā)展校企合作，根據(jù)企業(yè)實際需求有針對性地為其培養(yǎng)高素質(zhì)的技術(shù)人才,讓學(xué)生將在校學(xué)到的理論與企業(yè)實踐相結(jié)合,實現(xiàn)校企研發(fā)能力、設(shè)備、技術(shù)等資源優(yōu)勢互補,以提高高技能人才的培養(yǎng)質(zhì)量和實現(xiàn)現(xiàn)代教育的效率性和實用性。但從目前現(xiàn)狀來看，我國校企合作的各方面因缺乏法律的保障和支持，現(xiàn)實中出現(xiàn)很多問題無法根據(jù)現(xiàn)有法律制度找到解決辦法，使得合作逐步趨于形式化，校企合作深入發(fā)展變成一句空口號。所以，推動我國校企合作法制化建設(shè)具有重要意義。

一、高職教育校企合作的法律保障現(xiàn)狀

縱觀全世界，一些西方發(fā)達國家的現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展已相對成熟，在校企合作法律制度建設(shè)方面也逐步趨于完善，較為典型的如德國、美國、日本等。目前德國的職業(yè)教育發(fā)展相對領(lǐng)先，該國先后出臺了《職業(yè)教育法》《企業(yè)基本法》《青年勞動保護法》《職業(yè)教育促進法》等法律；美國在職業(yè)教育方面制定了《珀金斯職業(yè)教育法》《職業(yè)訓(xùn)練合作法》《高等教育法》等法律；日本制定了《職業(yè)教育法》《職業(yè)訓(xùn)練法》《職業(yè)能力開發(fā)促進法》等。可以看出，要想促進本國職業(yè)教育的發(fā)展，落實校企的深度合作，就必須制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，通過相關(guān)法律的良性運行來促進職業(yè)教育管理。

與上述西方國家相比，我國的職業(yè)教育法律法規(guī)就顯得很單薄。我國目前唯一一部規(guī)范職業(yè)教育的法律是《職業(yè)教育法》，而這部法律也只是從宏觀方面原則性地規(guī)定了學(xué)校、企業(yè)有落實職業(yè)教育的義務(wù)，并沒有具體的關(guān)于校企合作方面的規(guī)定，尤其缺乏對企業(yè)參與職業(yè)教育的強制性條款和激勵性條款，因此幾乎沒有可操作性，很難保證校企合作的深入發(fā)展。

二、我國高職教育校企合作法律保障層面的突出問題

（一）企業(yè)缺乏合作動力

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（2010-2020年）明確提出要鼓勵企業(yè)參與校企合作，與學(xué)校相互配合共同培養(yǎng)高端技術(shù)人才，最終實現(xiàn)社會、企業(yè)、學(xué)校多贏的局面。企業(yè)參與校企合作有利于增強本企業(yè)技術(shù)人才隊伍水平，提高企業(yè)競爭力，從長遠來看是與企業(yè)根本利益相符合的。但目前在校企合作中卻出現(xiàn)“企業(yè)冷，學(xué)校熱”的局面，無疑，造成這種現(xiàn)狀的原因為企業(yè)無合作動力。

企業(yè)存在的最終目的是為了追求最大經(jīng)濟效益，但就目前的現(xiàn)狀來看，企業(yè)并不能從校企合作中獲得近期實際收益。一方面，目前國家制定的法律、政策往往更加注重社會和企業(yè)的長遠發(fā)展，而多數(shù)中小企業(yè)由于實力不強，更多只能顧及眼前利益。在當(dāng)前勞動力市場供大于求的狀況下，企業(yè)并不擔(dān)心招聘不到所需人才，所以不會主動去參與校企合作人才培養(yǎng)計劃，而是將技術(shù)人才培養(yǎng)的成本和風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給其他企業(yè)。另外，企業(yè)接收學(xué)生實習(xí)，不僅得不到近期利益，還將給企業(yè)增加額外成本，如為學(xué)生配備專門的技術(shù)導(dǎo)師,承擔(dān)設(shè)備損壞、學(xué)生生產(chǎn)人身安全等風(fēng)險，企業(yè)付出與收益不成正比,因此對校企合作呈現(xiàn)消極態(tài)度。即使企業(yè)礙于與高職學(xué)校的人情關(guān)系而接收了實習(xí)生，也不會輕易將本企業(yè)的核心技術(shù)傳授給他們，只是將其當(dāng)做廉價勞動力，不僅達不到培養(yǎng)高端人才的目標，也容易使學(xué)生權(quán)益受到損害。另一方面，我國相關(guān)法律法規(guī)政策只是規(guī)定企業(yè)有參與校企合作中的法定義務(wù)，卻沒有規(guī)定負面法律后果，不能在實質(zhì)上約束企業(yè)的行為；另外，我國激勵政策缺失，未像有些西方國家那樣通過給予企業(yè)稅收減免等措施來促進企業(yè)參與校企合作，使企業(yè)無內(nèi)在合作動力。

（二）實習(xí)學(xué)生合法權(quán)益難以維護

教育部16號文件明確指出，高職院校要保證在校生至少有半年時間在企業(yè)等單位頂崗實習(xí)，但由于《職業(yè)教育法》以及《勞動法》等相關(guān)法律法規(guī)均未明確界定實習(xí)生的具體身份，使得實習(xí)學(xué)生在企業(yè)實踐中合法權(quán)益受到侵害時處于維權(quán)難的尷尬境地，突出表現(xiàn)在學(xué)生發(fā)生意外傷害事故時責(zé)任承擔(dān)方面和學(xué)生報酬待遇方面。

1.學(xué)生意外傷害事故責(zé)任方面

教育部于2002年出臺了《學(xué)生傷害事故處理辦法》部門規(guī)章，但該《辦法》主要是針對學(xué)生在學(xué)校內(nèi)活動時所受傷害的處理辦法，并沒有涉及學(xué)生在企業(yè)實習(xí)中所受傷害的事故處理辦法。《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》（1996年）第61條曾明確規(guī)定實習(xí)學(xué)生擁有享受工傷保險待遇的主體資格，但《工傷保險條例》（2004年）取消了該條的內(nèi)容，并規(guī)定工傷保險的適用主體為屬于勞動者范疇的“職工”。根據(jù)勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》（1995年）第12條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動合同。”可以看出，目前我國對高職學(xué)生在企業(yè)實習(xí)期間是否屬于勞動者，其與企業(yè)是否存在勞動關(guān)系仍存在較大爭議，所以《條例》中的“職工”是否包括實習(xí)學(xué)生不得而知，導(dǎo)致學(xué)生在企業(yè)實習(xí)期間出現(xiàn)工傷事故或造成死亡的，并不能按照現(xiàn)行《工傷保險條例》得到賠償。

近年來，實習(xí)學(xué)生在校企合作中權(quán)益受到侵犯的現(xiàn)象時有發(fā)生，由于相關(guān)法律沒有強制性規(guī)定，因此只能依靠校企合作協(xié)議對學(xué)生傷害補救條款加以約定。在實踐中，學(xué)校通常會在校企合作協(xié)議中要求企業(yè)為學(xué)生購買意外傷害商業(yè)保險，但企業(yè)為了減輕自身責(zé)任和成本，通常會選擇刪除該條款，當(dāng)發(fā)生傷害事故時，受害方只能選擇通過一般侵權(quán)責(zé)任訴訟來維權(quán)。退一步講，即便企業(yè)同意購買保險來降低風(fēng)險，對于商業(yè)保險賠償不足部分企業(yè)仍要承擔(dān)賠償責(zé)任，這無疑會增加企業(yè)負擔(dān)，所以企業(yè)對實習(xí)中出現(xiàn)的工傷通常會持回避態(tài)度。總之，不論是通過學(xué)校和企業(yè)簽訂的實習(xí)協(xié)議或作為一般侵權(quán)責(zé)任案件進行訴訟，這兩種救濟方式都不利于實習(xí)學(xué)生合法權(quán)益的有效保護。

2.實習(xí)學(xué)生報酬待遇方面

如前文所述，目前我國《勞動法》和《勞動合同法》未明確把實習(xí)學(xué)生納入管轄范圍，實習(xí)學(xué)生與企業(yè)之間是否為勞動關(guān)系在法律實踐中仍有較大爭議，導(dǎo)致實習(xí)單位經(jīng)常以他們之間不屬于勞動關(guān)系為由不向?qū)嵙?xí)學(xué)生支付報酬，實習(xí)生的勞動待遇權(quán)益難以得到有效保障。

三、我國高職教育校企合作法律保障的立法思考

法律不完善、立法滯后和空缺，都給高職教育校企合作帶來巨大障礙，所以盡快對高職教育校企合作進行立法保護不僅必要，且刻不容緩。

（一）健全《職業(yè)教育法》

隨著高職教育校企合作的不斷發(fā)展，現(xiàn)行《職業(yè)教育法》越發(fā)顯得籠統(tǒng)、滯后，校企合作實踐中產(chǎn)生的許多問題無法從該法中找到解決途徑，要想解決此瓶頸問題，使校企合作教育模式能夠深入發(fā)展，就需要建立與校企合作實踐相適應(yīng)的、內(nèi)容全面的《職業(yè)教育法》。《職業(yè)教育法》除了應(yīng)明確規(guī)定政府、學(xué)校、企業(yè)、實習(xí)學(xué)生四者在校企合作中的權(quán)利、義務(wù)以外，還應(yīng)專門規(guī)定法律責(zé)任。另外，將建立校企合作組織機構(gòu)納入進來，并在該法中明確校企雙向參與的運行和協(xié)調(diào)機制，最終實現(xiàn)校企順利合作。

（二）出臺相關(guān)強制性法律法規(guī)與激勵政策

要建立有效的校企合作職業(yè)教育體制，僅僅對《職業(yè)教育法》加以完善是遠遠不夠的，其他相關(guān)部門法律如《勞動法》《公司法》等均應(yīng)進行配套修改，同時，各級地方政府應(yīng)根據(jù)上級法律出臺相應(yīng)的法規(guī)以適應(yīng)校企合作的需求。這就要求各級法律法規(guī)制定強制性的條款，將實習(xí)學(xué)生的勞動者地位加以明確，并將企業(yè)參與高職教育校企合作作為法定義務(wù)，明確規(guī)定企業(yè)在違反法定義務(wù)時應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任，真正打破阻礙校企合作的瓶頸。

除了依靠施加外在壓力，制定強制性法律法規(guī)外，國家也應(yīng)激發(fā)企業(yè)參與校企合作的內(nèi)在動力，通過建立和完善企業(yè)參與職業(yè)教育的激勵機制來提高企業(yè)的積極性。如采用政府補貼、稅收減免、專項基金、低息貸款等財政稅收政策對合作企業(yè)進行政策支持與經(jīng)濟補償，保證企業(yè)在合作中的經(jīng)濟利益不受損失。這些激勵措施既可以解決企業(yè)的后顧之憂，也能提高企業(yè)對合作辦學(xué)的積極性，還從制度上保證了校企合作“雙贏”目標的實現(xiàn)。

（三）加強工傷保險制度建設(shè)

為了應(yīng)對實習(xí)學(xué)生合法權(quán)益難以保障的問題，國家應(yīng)在現(xiàn)行《工傷保險條例》中增加實習(xí)學(xué)生工傷保險強制條款，企業(yè)必須為在本單位實習(xí)的學(xué)生購買該項保險，保險費可以用企業(yè)因參與校企合作而由國家返還的稅收來沖抵。此項保險應(yīng)采用無過失補償原則，這不僅可以降低企業(yè)接收高職院校實習(xí)學(xué)生的風(fēng)險，而且有利于保護實習(xí)學(xué)生的合法權(quán)益，從而很大程度上提高企業(yè)接收學(xué)生實習(xí)的積極性。

（四）高職院校應(yīng)加強校企合作機制建設(shè)

高職院校在校企合作過程中發(fā)揮著重要作用，因此，完善高職教育校企合作法律保障體系，除應(yīng)考慮加強企業(yè)責(zé)任外，也應(yīng)加強高職院校的責(zé)任。應(yīng)在《職業(yè)教育法》中規(guī)定，學(xué)校在參與校企合作前須制訂詳盡的校企合作計劃書，并成立專門的校企合作辦公室以應(yīng)對學(xué)生實習(xí)過程中的突發(fā)問題。學(xué)校應(yīng)重視與企業(yè)簽署的合作協(xié)議，在合作協(xié)議中寫明雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，以避免不必要的糾紛，并規(guī)定學(xué)校未盡法定義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的負面法律后果，以使該項條款具備可操作性。

[1]曹多富.學(xué)生校外實習(xí)“因工受傷”的法律適用[J].法制與社會，2008，（11）.

[2]高山艷.法律視角下的校企合作制度[J].教育與職業(yè)，2010，（26）.

[3]楊甜.高職教育校企合作的法律保障之完善[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報，2011，（1）.

[4]郭金哲.我國現(xiàn)代職業(yè)教育校企合作法律法規(guī)研究[J].大家，2012，（14）.