近十年來(lái)合村并組對(duì)鄉(xiāng)村治理的影響研究綜述*

龔志偉

黨的十八大指出，要繼續(xù)深化行政體制改革，優(yōu)化行政區(qū)劃設(shè)置。改革開(kāi)放后，我國(guó)農(nóng)村行政區(qū)劃及其組織結(jié)構(gòu)在廢除人民公社的基礎(chǔ)上進(jìn)行了幾次較大規(guī)模的調(diào)整。其中，大規(guī)模興起于21世紀(jì)初的合村并組，是在新農(nóng)村建設(shè)背景下村級(jí)行政區(qū)劃的又一次大變革。據(jù)民政部的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)農(nóng)村村委會(huì)在1999年到2011年間，由80.1萬(wàn)個(gè)減少到59萬(wàn)個(gè)，總數(shù)減少了1/4。①其主要原因即是村組合并。合并村組拓展了新農(nóng)村建設(shè)的體制空間，也給鄉(xiāng)村治理帶來(lái)了諸多影響。在改革實(shí)踐已逾10年的今天，梳理學(xué)者們已有的相關(guān)研究，為繼續(xù)推進(jìn)的改革提供可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，應(yīng)是頗有意義的。然而，在堪稱浩瀚的鄉(xiāng)村研究中，涉及到合村并組對(duì)鄉(xiāng)村治理的影響的研究卻并不多。就筆者所知，國(guó)內(nèi)外目前尚無(wú)這方面的專著出版，僅在少數(shù)論著中有所提及。鑒于此，本文主要以中國(guó)期刊網(wǎng)的論文為基礎(chǔ)，綜述其研究現(xiàn)狀。

一、合村并組對(duì)鄉(xiāng)村治理影響的整體審視與研究

農(nóng)村稅費(fèi)改革的深入是大規(guī)模合村并組的直接動(dòng)力。盡管通過(guò)合并村組來(lái)減少村干部以減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的內(nèi)在沖動(dòng)由來(lái)已久，但由于稅費(fèi)改革之前，“三提五統(tǒng)”之類的任務(wù)非常繁重，所以，即使是20世紀(jì)80年代后期一些地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)的大幅度合并重組也沒(méi)有帶動(dòng)村組的大規(guī)模合并。而隨著2002年后農(nóng)村稅費(fèi)改革的逐步深入，鄉(xiāng)村干部的工作量大大減輕，精簡(jiǎn)干部成為可能，合村并組的力度也明顯加大。但原因不僅限于此。研究者們認(rèn)為，在國(guó)家對(duì)農(nóng)村社會(huì)由“汲取式整合”向“供給式整合”轉(zhuǎn)型、大力推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的背景下，合村并組有其更深的特殊歷史原因。一是原有農(nóng)村體制創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)固化。20世紀(jì)90年代中期，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制等體制創(chuàng)新的潛能逐漸開(kāi)發(fā)殆盡，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的體制空間匱乏，更加上此時(shí)中小型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在一段輝煌后走向衰落，所以，創(chuàng)建與稅費(fèi)改革相配套的鄉(xiāng)村管理體制以節(jié)約成本，成為農(nóng)村進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在要求。②二是現(xiàn)有村莊格局存在諸多弊端。建立于原人民公社及生產(chǎn)大隊(duì)基礎(chǔ)上的現(xiàn)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)村，往往規(guī)模都比較小。而近些年一些地區(qū)因?yàn)樗娬窘ㄔO(shè)等出現(xiàn)的大規(guī)模移民搬遷等，也使部分村莊微型化。從而導(dǎo)致村支兩委“官民”比例偏高，辦公場(chǎng)所等基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)但使用率低，財(cái)政負(fù)擔(dān)很重。③三是新農(nóng)村統(tǒng)籌發(fā)展的內(nèi)在要求。隨著國(guó)家對(duì)農(nóng)支持力度的進(jìn)一步加大，更需要統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)生產(chǎn)生活設(shè)施，實(shí)現(xiàn)土地經(jīng)營(yíng)的集約化、規(guī)模化、專業(yè)化。而合村并組有利于減少過(guò)于原子化的村莊布局給新農(nóng)村規(guī)劃帶來(lái)的村際博弈和內(nèi)耗。四是城鎮(zhèn)化發(fā)展的客觀需要。在沿海和較發(fā)達(dá)地區(qū)，隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)民對(duì)土地和村級(jí)組織的依賴度及對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“敬畏”感普遍下降，隨著大批新辦企業(yè)向鄉(xiāng)村工業(yè)園區(qū)轉(zhuǎn)移，土地緊缺與經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越突出的矛盾迫使縣（市）鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）政府考慮如何提高現(xiàn)有農(nóng)村土地的綜合利用指數(shù)。適當(dāng)調(diào)整村級(jí)行政區(qū)劃，推進(jìn)合村并組則成為一個(gè)可供操作的契合點(diǎn)與著力點(diǎn)。④

30多年來(lái)的農(nóng)村改革與發(fā)展為合村并組提供了可能。一是基層政府職能不斷轉(zhuǎn)變、治理理念和黨的執(zhí)政能力不斷增強(qiáng)，干部管理水平明顯提高，具備領(lǐng)導(dǎo)大鄉(xiāng)大村的素質(zhì)。⑤二是農(nóng)村交通、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施的改善，提高了村莊管理和服務(wù)的效率，拓展了相鄰村莊的交往空間和熟人或半熟人社會(huì)，降低了合并帶來(lái)的影響。⑥正是立足于對(duì)上述改革背景與條件的高度認(rèn)同，以及對(duì)合村并組后一些村莊發(fā)展新氣象的觀察，一些研究者尤其是具有官方背景的實(shí)踐工作者，對(duì)合村并組持樂(lè)觀和肯定的態(tài)度，認(rèn)為它適應(yīng)了稅費(fèi)改革后現(xiàn)代農(nóng)村發(fā)展的要求，只要政策和措施適當(dāng)，就能夠大大提升村莊治理的功能與績(jī)效。有學(xué)者通過(guò)對(duì)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的考察，認(rèn)為合村并組已經(jīng)產(chǎn)生及將要產(chǎn)生的積極意義，至少涵蓋以下幾個(gè)方面：一是在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度不斷提高的情況下，合村對(duì)降低鄉(xiāng)村治理成本有現(xiàn)實(shí)和遠(yuǎn)期效益；二是能夠提高公共基礎(chǔ)設(shè)施共享率和社會(huì)資源利用系數(shù)，并為鄉(xiāng)村農(nóng)地整理、流轉(zhuǎn)再創(chuàng)空間；三是行政村壓縮后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)過(guò)問(wèn)村級(jí)事務(wù)的機(jī)會(huì)增多，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村面對(duì)面的機(jī)會(huì)與時(shí)間增加，有助于改善基層政府在鄉(xiāng)村社會(huì)的執(zhí)政地位和形象；四是村莊擴(kuò)大后，宗族文化因新添外來(lái)因子而加速分化與同化，對(duì)鄉(xiāng)村自治的負(fù)面影響減少，并為超脫于現(xiàn)有宗族的各種非政府組織的降生創(chuàng)造條件。⑦有學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)的部分地區(qū)進(jìn)行考察后也發(fā)現(xiàn)了合村并組的成效：一是促進(jìn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局初步形成；二是強(qiáng)化了村級(jí)農(nóng)業(yè)服務(wù)功能；三是優(yōu)中選優(yōu)，改善了村干部的結(jié)構(gòu)和素質(zhì)；四是有效解決了機(jī)構(gòu)臃腫、辦事效率低下的問(wèn)題。⑧也正是基于對(duì)合村并組在實(shí)踐中的種種績(jī)效的認(rèn)識(shí)，研究者認(rèn)為，我們應(yīng)站在歷史的高度和時(shí)代的前沿，以科學(xué)理智的態(tài)度來(lái)對(duì)待，并以高度的自覺(jué)性、主動(dòng)性參與其中，做合村并組的促進(jìn)派。當(dāng)然，研究者也認(rèn)識(shí)到，合村并組應(yīng)充分考慮各村莊的經(jīng)濟(jì)水平、自然條件的差異及合村規(guī)模，在引導(dǎo)融合中穩(wěn)步前行。

然而，也有相當(dāng)一批學(xué)者認(rèn)為，倉(cāng)促而行的合村并組，不僅難以實(shí)現(xiàn)其原有的預(yù)期目標(biāo)，而且會(huì)遺患無(wú)窮，使鄉(xiāng)村治理陷于困境。一是財(cái)政減負(fù)的初衷難以實(shí)現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，由于合村后管理地域和人口的增加，工作難度加大，因此，要保持新村干部的積極性，就必須提高其個(gè)人報(bào)酬，或增加其他管理成本，從而抵消干部人數(shù)減少的“贏利”。⑨二是弱化了國(guó)家在農(nóng)村的社會(huì)動(dòng)員能力。有學(xué)者認(rèn)為，村組干部構(gòu)成了國(guó)家權(quán)力滲入農(nóng)村社會(huì)的有力體系，合村并組中村組干部的大量裁減，使國(guó)家缺少了一個(gè)真正了解農(nóng)村并可隨時(shí)動(dòng)員起來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)的強(qiáng)有力體系。近年來(lái)有所增多的農(nóng)村群體性事件與此不無(wú)關(guān)系。⑩三是銷蝕了村莊治理的社會(huì)基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為，在合并前長(zhǎng)期形成的“熟人”、“半熟人”社會(huì)，村干部可以通過(guò)個(gè)人面子等非正式力量來(lái)協(xié)調(diào)解決村務(wù)管理中的各種矛盾，而村組合并離散了原有的鄉(xiāng)情網(wǎng)絡(luò)與集體認(rèn)同，使正式權(quán)力的非正式運(yùn)作的社會(huì)基礎(chǔ)減少。［11］四是加深了村民自治組織的行政化。有學(xué)者認(rèn)為，由于合村后新上任的村干部對(duì)原來(lái)不屬于本片村的村情村務(wù)不熟悉，權(quán)威也不夠，因此，在開(kāi)展工作中更多的是希望借助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政權(quán)威而“自愿”的附屬行政化。作為回報(bào)，村委會(huì)往往優(yōu)先完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府下派的各項(xiàng)“政務(wù)”而疏于“村務(wù)”，成為無(wú)足輕重的民意載體。五是阻滯了村級(jí)組織公共服務(wù)能力的提升。由于當(dāng)前大多數(shù)農(nóng)村除村級(jí)組織外，公共服務(wù)組織非常匱乏，所以，隨著合村并組中原來(lái)密度較高的村級(jí)組織大量疏退出鄉(xiāng)村，農(nóng)民日益多元化的公共服務(wù)需求的滿足勢(shì)必大打折扣。六是侵蝕了縣鄉(xiāng)行政的功效。有學(xué)者認(rèn)為，合村后，因村組服務(wù)不到位而招致村民不滿時(shí)，縣鄉(xiāng)干部就得花更多精力協(xié)助村干部的工作（包括處理村民上訪），從而以高成本的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政置換低成本的村級(jí)組織功能。［12］仔細(xì)看來(lái)，當(dāng)前的爭(zhēng)議體現(xiàn)了“官”與“學(xué)”的分野：“官”方樂(lè)于在實(shí)踐中探索前行而普遍支持，不少學(xué)者則更多地著眼于對(duì)合村后鄉(xiāng)村治理中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行歷史理性的審視和批判，其觀點(diǎn)同樣值得改革者們關(guān)注和思考。

二、合村并組中村級(jí)資產(chǎn)、資金和資源處理問(wèn)題研究

合村并組必然涉及到原有行政村的資產(chǎn)、資金和資源（以下簡(jiǎn)稱“三資”）如何處理的問(wèn)題，由于它直接關(guān)系到村民的切身利益，所以是改革中村民關(guān)注的焦點(diǎn)，并往往成為影響改革能否順利進(jìn)行、新村能否高效治理和科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵因素。學(xué)者們的研究試圖為此提供某些經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

1.合并村“三資”處理的類型。不同村莊，“三資”不同，因此合村并組中必須根據(jù)實(shí)際情況來(lái)分類處理。學(xué)者們大致把它分為兩種類型。一種是完全合并型。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于財(cái)產(chǎn)、資源、債權(quán)債務(wù)都相近，經(jīng)濟(jì)實(shí)力相差不懸殊，或者雖然比較懸殊，但新村“兩委”班子凝聚力和號(hào)召力很強(qiáng)的村莊，在并村時(shí)宜將原各村的財(cái)務(wù)賬目全部結(jié)轉(zhuǎn)合并到新村的財(cái)簿上來(lái)，債權(quán)債務(wù)和資產(chǎn)統(tǒng)一由新村承擔(dān)與管理。［13］其好處是財(cái)務(wù)統(tǒng)一，不僅有利于避免合村引起的財(cái)務(wù)管理混亂，而且有利于集中財(cái)力辦大事、急事。另一種是過(guò)渡歸并型。即并村后新村設(shè)一套賬，原各村的財(cái)務(wù)賬仍然保留。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)成建制整村合并的，如果原村的干部群眾目前不愿意合賬，可以按新村建立一套新的一級(jí)賬簿，將原村的賬簿作為二級(jí)賬簿，分開(kāi)核算，或直接建立一套余額分析式總賬。凡涉及到原村資源性收入、債權(quán)債務(wù)類收支的，按原村核算；并村后發(fā)生的債權(quán)債務(wù)等按新村核算。待時(shí)機(jī)成熟再全部按新村統(tǒng)一核算。［14］合村初期采用過(guò)渡歸并型，可以避免改革中的“均貧富”行為，有利于維護(hù)原各村村民的權(quán)益和積極性，減少合村阻力。

2.合村并組中“三資”處理存在的問(wèn)題。作為一項(xiàng)正在推進(jìn)中的改革，合村并組過(guò)程中在處理“三資”時(shí)不可避免地會(huì)遇到或出現(xiàn)一些問(wèn)題，如原村資產(chǎn)權(quán)屬、原村資產(chǎn)管理組織和法人代表不明確，原村和新村的賬目如何設(shè)置以及債務(wù)償還等。有學(xué)者結(jié)合實(shí)地調(diào)查，具體歸納了一些地方并村過(guò)程中“三資”處理有待進(jìn)一步規(guī)范的地方。一是集體資產(chǎn)被平調(diào)。即由于部分村的村委會(huì)代行村集體經(jīng)濟(jì)組織功能，所以不問(wèn)貧富差距直接并村又并財(cái)，損害了部分富村的利益。二是集體資產(chǎn)缺乏有效管理。只注重對(duì)貨幣資產(chǎn)的管理，而對(duì)固定資產(chǎn)尤其是一些閑置資產(chǎn)的清點(diǎn)、交接比較粗糙，容易脫離監(jiān)管，造成損毀、流失或被侵占。三是集體債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜難處理。尤其是原村干部以個(gè)人名義為村委會(huì)立據(jù)貸的款，在并村后的真實(shí)性確認(rèn)問(wèn)題以及由此帶來(lái)的新村干部換據(jù)和與銀行換據(jù)問(wèn)題等，解決難度都非常大。［15］此外，還有學(xué)者從現(xiàn)有土地的集體所有制與土地承包制度的關(guān)系的角度，指出合村并組必然影響到原有的土地承包主體的變更，也會(huì)影響到原不同行政村村民土地的多寡不一。如何實(shí)現(xiàn)合村后土地資源的持續(xù)高效集約利用，成為村莊長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展必須面對(duì)的問(wèn)題。［16］

3.合村并組過(guò)程中“三資”處理的優(yōu)化途徑。針對(duì)合村并組過(guò)程中“三資”處理已經(jīng)或可能出現(xiàn)的各種新問(wèn)題，研究者們提出了許多相應(yīng)的對(duì)策。一是村集體資產(chǎn)管理問(wèn)題。依法制定村集體資產(chǎn)管理辦法，規(guī)定保留原村集體經(jīng)濟(jì)組織，由新村村委會(huì)代行管理，法人代表由新村委會(huì)主任擔(dān)任，解決法人代表不明確的問(wèn)題；明確集體資產(chǎn)占有量相差過(guò)大的村合并時(shí)并村不并賬，實(shí)行分開(kāi)核算、分塊管理、分存歸檔的辦法；原村委會(huì)利用集體資產(chǎn)對(duì)外發(fā)包或直接經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，依法簽訂生效的經(jīng)濟(jì)合同、契約、協(xié)議或責(zé)任狀維持不變，并明確原發(fā)包方的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移由新村繼續(xù)履行；凡是閑置的村組集體財(cái)產(chǎn)一般不拆分，整筆債務(wù)不打亂，按賬面價(jià)或?qū)嶋H價(jià)整體劃轉(zhuǎn)到新村，落實(shí)債權(quán)后由新村決定處置和進(jìn)行賬務(wù)調(diào)整，避免集體資產(chǎn)流失，［17］并實(shí)現(xiàn)其可持續(xù)發(fā)展。二是村級(jí)財(cái)務(wù)問(wèn)題。認(rèn)真組織好村級(jí)財(cái)務(wù)清理整頓工作，全面公布各類收支事項(xiàng)和資產(chǎn)賬目，對(duì)集體資產(chǎn)重新審理核實(shí)、清點(diǎn)登記，確保賬實(shí)相符、賬物相符、賬表相符、賬責(zé)相符；對(duì)近十年全部會(huì)計(jì)資料和清產(chǎn)核資過(guò)程中形成的各種資料，以及村級(jí)重要經(jīng)濟(jì)、社會(huì)統(tǒng)計(jì)歸檔資料及其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工具等，實(shí)行移送鄉(xiāng)鎮(zhèn)封存保管、分類整理歸檔保管和移交給調(diào)整后總賬會(huì)計(jì)管理，做好交接；簡(jiǎn)化重組賬務(wù)，對(duì)并村的財(cái)務(wù)往來(lái)上的呆死壞賬，在召開(kāi)村大會(huì)通過(guò)后核銷、簡(jiǎn)化、組合，及時(shí)調(diào)整賬務(wù)。［18］三是村級(jí)債務(wù)問(wèn)題。在堅(jiān)持原村債務(wù)由仍保留的原村集體經(jīng)濟(jì)組織償還的基本原則下，具體分析，差異處理。對(duì)興辦公益事業(yè)造成的負(fù)債，按村民議事會(huì)議決的籌資辦法分解到戶，納入賬內(nèi)計(jì)算，逐年收取；對(duì)“兩工”和費(fèi)用透支，交原村民議事代表討論決定后一次性平攤到原村所屬組，村級(jí)不掛賬；對(duì)興辦村組企業(yè)造成的虧損，繼續(xù)保留企業(yè)的法人主體和債權(quán)債務(wù)不變，通過(guò)改革盤(pán)活，逐年消化債務(wù)。［19］四是村集體土地資源管理問(wèn)題。因各村組荒地、魚(yú)塘等集體土地資源存在較大差別，所以在合村后采用招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式發(fā)包之前，應(yīng)進(jìn)行確權(quán)評(píng)估，并予以股份化，且將股份分為集體股與個(gè)人股。制定股權(quán)設(shè)置、股紅分配等章程，組建社區(qū)股份合作社，在整合新村內(nèi)各集體組織經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的基礎(chǔ)上實(shí)行多種經(jīng)營(yíng)，盤(pán)活集體資產(chǎn)。這既可保障新村公共投入有財(cái)源，又體現(xiàn)了不同集體組織成員因原集體資源稟賦上的差異而區(qū)別對(duì)待，實(shí)現(xiàn)合村后土地資源長(zhǎng)遠(yuǎn)高效集約利用的帕累托改進(jìn)。［20］

三、合村并組對(duì)村級(jí)選舉與基層黨組織建設(shè)的影響研究

村民自治的推進(jìn)與基層黨組織發(fā)展同時(shí)并存，構(gòu)成了農(nóng)村基層民主的顯著特色。作為一次村級(jí)行政區(qū)劃的變革，合村并組必然對(duì)基層政權(quán)和黨組織建設(shè)帶來(lái)一定的影響。已有的研究也主要集中在這兩方面。

1.合村并組后的村莊選舉。民主選舉是村民自治的前提。合村并組后村域面積的擴(kuò)大、村莊人口的增多以及村民集體認(rèn)同心理的改變，不可避免地影響到他們對(duì)村莊政治的參與，首當(dāng)其沖的即是村級(jí)選舉。具體體現(xiàn)在：一是普遍采用的“海選”模式往往使合并前人數(shù)少的村莊很難有人當(dāng)選，從而可能導(dǎo)致這些村因當(dāng)選無(wú)望而不去參加或抵制選舉以致新村委會(huì)難產(chǎn)。［21］二是合村并組改變了村莊選舉的范圍與結(jié)構(gòu)，使選舉一定程度上由原來(lái)的“熟人村莊選舉”變?yōu)椤胺鞘烊舜迩f選舉”。這有利于拓寬選人的范圍與渠道，但也很容易造成反向的選舉即“各村為政”。三是合村后因村干部職數(shù)銳減和村民對(duì)原村的依戀而使候選人的提名難以平衡。［22］四是選舉被操縱的可能性增大。主要是部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出于維穩(wěn)目的，通過(guò)各種途徑施加對(duì)新村干部選舉的影響，力圖以人事平衡消解原村際矛盾隱患，從而把《村組法》規(guī)定的指導(dǎo)關(guān)系變?yōu)橹苯有姓深A(yù)。學(xué)者們認(rèn)為，考慮到現(xiàn)有的《村組法》等法律制度和村民素質(zhì)等問(wèn)題，創(chuàng)新選舉模式勢(shì)在必行。比較而言，“組合競(jìng)選制”的辦法對(duì)合村后的選舉更具張力彈性。一是它可解決“海選”和“無(wú)候選人”模式下，因合村后村民互不熟悉、心理動(dòng)蕩、尚未融合等而導(dǎo)致村委會(huì)難產(chǎn)的困境。二是“組合競(jìng)選制”的提名過(guò)程可一定程度上緩解村組合并后造成的“各自為政”、“熟人取向”等現(xiàn)象。三是“組合競(jìng)選制”中，村委會(huì)主任候選人在組合“競(jìng)選班子”時(shí)，必須考慮在較大或分散的原自然村或行政村組中找出不同利益的代表性人物作為自己組合班子的成員，以爭(zhēng)取選票，并保證當(dāng)選后順利開(kāi)展工作，從而化解村組合并后“利益矛盾較多”的常態(tài)性問(wèn)題。四是“組合競(jìng)選制”通過(guò)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)形中化解了宗族統(tǒng)一的壟斷力，一定程度上有利于打破農(nóng)村大宗族、家族或權(quán)勢(shì)壟斷和操縱村委會(huì)選舉的現(xiàn)象。［23］

2.合村并組后的村級(jí)黨組織建設(shè)。有關(guān)村組合并給基層黨組織建設(shè)的影響的代表性研究還比較少。現(xiàn)有的研究認(rèn)為，從積極方面看，一是并村后通過(guò)提倡“兩委”交叉任職等辦法，村組干部因身兼多職而大量減少，村民負(fù)擔(dān)減輕，有利于提升村級(jí)黨組織的形象。二是并村有利于村級(jí)黨組織整合村內(nèi)資源，集中力量辦大事、急事和實(shí)事，提高村民對(duì)黨組織的滿意度和向心力。三是并村后在幾個(gè)村的眾多精英中“優(yōu)中選優(yōu)”，無(wú)疑會(huì)改變部分村級(jí)黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子結(jié)構(gòu)弱化、素質(zhì)不高的狀況，提升基層黨組織的號(hào)召力、戰(zhàn)斗力和影響力。［24］但合村給村級(jí)黨組織建設(shè)帶來(lái)的挑戰(zhàn)也是很明顯的。一是由于服務(wù)面擴(kuò)大且職責(zé)交叉，黨務(wù)村務(wù)“兩手抓”，工作負(fù)荷加重，精力難以兼顧。二是村域半徑增大，干群溝通難度加大，易造成誤解和埋怨。三是村際利益矛盾和慣性思維使沖突協(xié)調(diào)起來(lái)比較困難。記憶痕跡導(dǎo)致很多黨員村民在現(xiàn)實(shí)抉擇時(shí)有意無(wú)意間保持了對(duì)原村干部的偏好，影響黨組織的內(nèi)在凝聚力。四是合村后黨員人數(shù)增加，并且因其來(lái)源于不同村、短期利益有所區(qū)別、文化參差不齊而使黨員的教育管理方式、支部設(shè)置方式和管理制度遭遇新的挑戰(zhàn)。［25］就黨的基層干部隊(duì)伍建設(shè)而言，合村對(duì)干部工作方式的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變、發(fā)展大村經(jīng)濟(jì)的能力、協(xié)調(diào)更為復(fù)雜的村莊利益的能力等方面提出了更高的要求。對(duì)此，必須創(chuàng)新合村后村級(jí)黨組織建設(shè)方式，提高黨建的科學(xué)化水平，應(yīng)包括：進(jìn)一步明確村級(jí)黨組織領(lǐng)導(dǎo)核心內(nèi)涵，把工作重點(diǎn)要放在宏觀領(lǐng)導(dǎo)和管理服務(wù)上，向服務(wù)型政黨轉(zhuǎn)變；堅(jiān)持公平正義，加強(qiáng)對(duì)村級(jí)事務(wù)的指導(dǎo)管理；充分發(fā)展黨內(nèi)民主和人民民主，繼續(xù)完善“兩推一選”等選拔模式；創(chuàng)新教育培訓(xùn)方式，提高黨員干部的政治素質(zhì)等。［26］

四、深化合村并組對(duì)鄉(xiāng)村治理影響研究的思考

十余年來(lái)有關(guān)合村并組對(duì)鄉(xiāng)村治理影響的研究，取得了許多頗具價(jià)值的成果，但相較于仍在繼續(xù)大規(guī)模推進(jìn)的改革實(shí)踐，目前的研究尚存在一些薄弱環(huán)節(jié)，還有非常廣闊的拓展空間。

1.從研究?jī)?nèi)容看，重心不夠深入和突出，特色不夠鮮明，缺乏有重大影響的研究成果。如對(duì)合村中最復(fù)雜的“三資”問(wèn)題的處理，已有的研究往往停留于對(duì)現(xiàn)有政策的一般羅列，而有關(guān)合村對(duì)村級(jí)選舉的影響，多是把當(dāng)前村莊選舉中普遍存在的問(wèn)題泛化開(kāi)來(lái)，合村的“特色”研究不夠。當(dāng)然，這可能與合村的實(shí)踐還不是特別充分有關(guān)。我們認(rèn)為，今后應(yīng)把重心放在對(duì)這些問(wèn)題的具體化、類型化、“特色化”研究上。如富村與貧村、城中村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)村、山區(qū)村與平原村、工業(yè)村與農(nóng)業(yè)村等，探討它們?cè)诤洗逯谐霈F(xiàn)的特點(diǎn)和問(wèn)題，尋找某些具有普適性和規(guī)律性的東西，以此提高研究的實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。事實(shí)上，也只有深入系統(tǒng)的研究不同地區(qū)和村莊合村后的治理實(shí)際，才能夠得出改革可行與否的客觀結(jié)論。同時(shí)，隨著合村實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展，研究的觸角還應(yīng)該向合村對(duì)鄉(xiāng)村權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)演變的影響延伸，并進(jìn)而反觀這種演變對(duì)鄉(xiāng)村治理的影響，審視合村并組的長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值。

2.從研究對(duì)策看，宏觀視野不夠開(kāi)闊，“量身定做”的建設(shè)性意見(jiàn)較少。近些年來(lái)，從政府到學(xué)界，都認(rèn)識(shí)到解決“三農(nóng)”問(wèn)題要在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的整體框架下探尋辦法。正如黨的十八大所指出的，城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的根本途徑。但在合村并組問(wèn)題上，大部分研究往往局限于就問(wèn)題談問(wèn)題，對(duì)于問(wèn)題的解決思路比較狹窄。比如，對(duì)于合村并組后出現(xiàn)治理困境的原因，極少有學(xué)者從我國(guó)農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展不充分，鄉(xiāng)村治理的社會(huì)資本積累不夠，當(dāng)前縣、鄉(xiāng)、村治理結(jié)構(gòu)的沖突等角度去拓展解決的思路。這無(wú)疑局限了研究的深度與廣度，以及研究對(duì)策在宏觀政治生態(tài)中的可行性。今后，要在深入田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，把握好村莊發(fā)展的實(shí)際要求與區(qū)劃調(diào)整政策的契合度，充分借鑒政治學(xué)、文化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的相關(guān)知識(shí)，把合村并組后鄉(xiāng)村治理矛盾的解決置于近現(xiàn)代特別是建國(guó)以來(lái)鄉(xiāng)村治理模式變遷的歷史語(yǔ)境中，置于城鄉(xiāng)一體化目標(biāo)下新農(nóng)村政治生態(tài)重構(gòu)的宏觀背景下，增強(qiáng)對(duì)策的可操作性和前瞻性。

3.從研究方法看，辯證思維不夠，規(guī)范研究與實(shí)證研究失于偏頗。未能把對(duì)具有代表性的村莊的大面積田野調(diào)查與理論分析結(jié)合起來(lái)，也因此缺乏源于實(shí)踐的深層次理論審視和深厚理論指導(dǎo)的頂層視野，而往往停留在質(zhì)疑與指責(zé)的層面，并容易導(dǎo)致各執(zhí)一詞。我們認(rèn)為，在村情各異的不同村莊，合村并組的效果必然不一樣。研究者們既不能盲目的認(rèn)為“好得很”，也不宜因?yàn)槌霈F(xiàn)若干問(wèn)題而輕易地?cái)喽ā霸愕煤堋保瑧?yīng)該謹(jǐn)慎的對(duì)待改革實(shí)踐，這才是馬克思主義者的辯證態(tài)度。比如，關(guān)于合村動(dòng)搖了鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)問(wèn)題，若從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，是不是在這種權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)中可能孕育著某些新的現(xiàn)代性因素呢？顯然，這需要結(jié)合不斷深入的改革實(shí)踐進(jìn)行多角度思考。因此，未來(lái)的研究，要注意把共時(shí)性研究同歷時(shí)性研究、規(guī)范性研究同實(shí)證性研究緊密結(jié)合起來(lái)，推動(dòng)研究向縱深、科學(xué)發(fā)展。

注釋

①參見(jiàn)人民網(wǎng)：http://politics.people.com.cn/GB/1027/14562599.html.②閻向陽(yáng)、李偉：《村組合并后的村莊治理——蘇北Y村個(gè)案研究》，《理論月刊》2005年第11期。③⑤陳前金：《擴(kuò)鄉(xiāng)并村：農(nóng)村機(jī)構(gòu)改革的必然選擇》，《地方政府管理》2000年第3期。④⑦魯寧：《解讀浙江農(nóng)村并村實(shí)踐的多重含義》，《現(xiàn)代鄉(xiāng)鎮(zhèn)》2003年第8期。⑥王習(xí)明：《稅費(fèi)改革與合村并組》，《荊門(mén)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第2期。⑧楊宗成：《石阡：撤區(qū)并村見(jiàn)成效》，《當(dāng)代貴州》2004年第17期。⑨⑩賀雪峰：《合村并組 遺患無(wú)窮》，《調(diào)研世界》2005年第11期。［11］［21］吳理財(cái)：《合村并組對(duì)村治的負(fù)面影響》，《調(diào)研世界》2005年第8期。［12］羅義云：《村莊規(guī)模與村級(jí)治理——對(duì)村組合并的考察》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第6期。［13］［19］何正祥：《妥善處置調(diào)整合并村組的集體資產(chǎn)問(wèn)題》，《農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理》2001年第7期。［14］彭德勇：《并村聯(lián)組后村級(jí)賬務(wù)如何處理》，《農(nóng)村財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)》2002年第3期。［15］彭玉林、潘忠苗：《對(duì)并村過(guò)程中財(cái)務(wù)與資產(chǎn)管理的調(diào)查》，《農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理》2005年第5期。［16］［20］劉云升：《合村并居與農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值選擇》，《學(xué)術(shù)月刊》2011年第4期。［17］楊福春：《謹(jǐn)防“并村聯(lián)組”中集體資產(chǎn)流失》，《農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理》2002年第1期。［18］蒲渠林、代東華：《并村財(cái)務(wù)的五點(diǎn)意見(jiàn)》，《四川會(huì)計(jì)》2003年第11期。［22］［23］趙光元、張德元：《村組合并背景下組合競(jìng)選制的張力與調(diào)適》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期。［24］［25］［26］王久高：《撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)合村對(duì)村級(jí)黨組織建設(shè)的影響及對(duì)策》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第2期。