應暫停房產稅改革試點

文/李煒光

把征收房產稅視為調節房價的主要工具是一種偏頗的認識，稅收并不是影響房價的全部因素，它受市場供給與需求等其他因素的影響更大些。在各國城市化的過程中，房價上漲是一個總的趨勢，不是人為的因素就可以輕易改變的。目前，我國城市化率只有51%，正處于城市化上升階段，以抑制房價為目的的房產稅嘗試很難取得實質性的效果，即使勉強開征，效果也不會好。這從滬渝兩市目前的試點實踐中可以看出來，即使是對政策信號敏感度較高的上海市房地產市場，也沒有發生房價走低的情況。

目前我國實行的并非真正意義上的市場經濟，居民的個人投資渠道十分狹窄，加上股市、通脹和實際上的負利率等因素的影響，目前實際能夠作為資產保值的資產主要是房產，這一點廣大公眾看得很清楚。其實，對于居民家庭來說，首套住房只是解決“居者有其屋”的問題，第二套住房才屬于改善性住房，用于出租和征收較低的房產稅或許更合適。房產稅更適合于對第三套住房和別墅等豪宅的征收，或者對炒房者征收暴利稅，以此弱化住房的金融屬性。如果不加區分全面而普遍地開征房產稅，將有可能出現動搖全社會資產的基礎，甚至影響社會的穩定。

房產稅屬于中性直接稅，很難轉嫁，需要由納稅者自行繳納，屬于征納雙方面對面的“貓鼠游戲”，需要建立和保持良好、和諧的府民關系，納稅人對開征此稅有充分的諒解，現行的稅費收入體系應做相應調整，以及納稅人的整體稅負不能加重，等等。滬渝兩地房產稅試點均沒有對房地產稅費征收進行清理，現有的12種房地產稅收和56種收費重復征收嚴重，令購房者和房地產企業難以承受。若其他地方也這樣“試點”，將削弱房產稅改革的正當性和合理性。

開征房產稅，需要每年或數年對稅基，也就是房產的現值進行重新評估，包括每個家庭擁有房產的數量，人均占有面積，以及房產坐落位置、新舊程度、樓層高低、配套設施等等，應該由什么機構、依據什么標準進行評估？出現爭議誰來仲裁？房產所有者對仲裁結果仍不滿意怎么辦？應該有什么樣的法律救濟等等，都是極難處理的復雜問題，顯然超出了稅務機關的工作性質和能力。另外，在目前的社會環境下，人們還有理由擔心，房價估值的過程會不會出現向權勢者偏移的不公平問題，而權勢者會比“百姓”更有辦法逃避納稅責任，最終房產稅的絕大部分負擔會落在普通民眾的身上。

政府是事實上的土地擁有者，土地出讓使用權時，開發商為取得土地開發資格而交納的土地使用權出讓金，這筆費用已經被開發商轉嫁到房價中，即購房者已經交納過直接稅性質的土地租金，相關的契稅、印花稅也都交納完畢，現在再對其征稅，顯然有重復征收之嫌，在制度上難以自圓其說。這個問題學界和社會上早就提出，但一直沒有得到很好的解釋。

稅收本質上是對納稅人私有財產權的剝奪，開征房產稅必須具有充足的法律依據，要在全社會范圍內形成共識，得到納稅人的充分諒解，以及人民代表大會的聽證、審議、立法程序之后方可開征。目前的房產稅試點把這些關鍵之點全部繞開，依據的是國務院第136次常務會議的精神，與現行同是國務院頒布的《房產稅暫行條例》第5條卻有“個人所有非營業用的房產”“免納房產稅”的規定兩相沖突，且與我國《立法法》第8、9、10、11條不合，法理依據并不充分。

到目前為止，官方所給出的開征房產稅的理由，都是站在征稅者的立場上考慮的，幾乎沒有考慮納稅人的感受。我國家庭和居民個人的綜合稅負已然相當沉重，特別是廣大“房奴”，還貸尚且重負難堪，再增加一筆房產稅負擔，中國的消費靠誰來拉動？現在官方以“彌補地方財政收入”，或者“調節貧富差距”、“抑制炒房投機”等為理由來宣講房產稅的必要性，都不具有很強的說服力，在民間沒有很高的認可度。

房地產不可移動，房產稅將來或可以成為我國地方財政收入的一個穩定的來源，但是根據以上分析，顯然目前時機尚不成熟，所以應當暫時停止房產稅改革的嘗試，不再繼續擴大房產稅的試點范圍。所有的問題，留待將來再說。