20世紀40年代前中期中國共產黨的民主觀探析——以《解放日報》和《新華日報》社論為核心的分析

吳文瓏

（中國人民大學，北京100872）

抗日戰爭中后期和解放戰爭初期，中國共產黨面臨著抗日和同國民黨爭奪意識形態話語權的重要任務。除直接的軍事和政治沖突外，從20世紀40年代初起，隨著國民黨先后掀起的三次反共高潮，以及中國共產黨在大后方建設和鞏固抗日根據地的現實需要，民主日益成為雙方使用頻率最多的政治詞匯之一。此外，抗戰結束后國共兩黨對建國目標的不同理念建構，也使得民主問題的討論陡然增溫。而作為此期中共對外宣傳的主要機關報，《解放日報》和《新華日報》無疑起到了重要的“窗口”作用，對理解中共此期的民主觀具有不可或缺的獨到意義。因此，本文嘗試以《解放日報》和《新華日報》社論為主要依據，探討20世紀40年代前中期中國共產黨在維護其政治合法性和爭奪意識形態話語權過程中的主要民主觀念及其可能影響，以期對理解此期中國共產黨的政治理念有些許裨益。

一、民主與抗戰不可分離

中國共產黨在20世紀40年代對民主言說的一大特點，是強調民主對中國尤其是抗戰的重要性。這一時期，中國共產黨對民主的贊譽幾乎超過“五四”以來的任何時期，而強調和弘揚“民主精神”、“團結與民主”、“民主第一”等則成為此期中共言說民主的主旋律。毛澤東在1944年6月12日答中外記者問時直言，“中國是有缺點，而且是很大的缺點，這種缺點，一言以蔽之，就是缺乏民主”；中國人民需要民主，因為“只有民主，抗戰才有力量，中國內部關系與對外關系，才能走上軌道，才能取得抗戰的勝利，才能建設一個好的國家，亦只有民主才能使中國在戰后繼續團結”。周恩來強調，要求得中國之自由平等，必須“對外獨立，對內民主”，他指出，國民黨應有決心和誠意實施憲政，因為“民主的動員是能最有力的準備反攻，取得抗戰勝利，而且從民主中，才能找到徹底解決國共關系的途徑”。左翼民主人士張申府將民主作為整個世界的大勢所趨，強調在革命年代民主必須擴張，“必須由僅僅政治民主擴張到經濟民主，社會民主”；國家的困難“無一樣沒有民主能夠解決”。針對國民黨所謂“民主制度不適用于戰時”、“只適用于外國”、“必然會降低行政效率”等言論，中國共產黨展開了激烈的辯駁。中共堅持認為“民主制度比不民主制度更好，這和機器工業比手工業生產更好一樣，在外國如此，在中國也如此”。因此，認為中國的民主有點特別，便不給人民以自由的說法是荒謬的；中國共產黨堅持抗戰與民主的不可分離，“正確的進行抗戰與民主的教育，反對德意日法西斯主義，反對中國法西斯主義，這就會大大的增強力量，來爭取抗戰的勝利和建國的成功”。

總之，在中國共產黨看來，中國內部的統一問題，包括如何動員與統一全國人民抗戰力量的問題，只有通過實行民主主義、遵循民主的途徑才可以得到公平合理的解決。而對于那些一口咬定民主制度絕不能適用于戰時的人，中國共產黨則堅持民主制度不僅是在戰時完全適用，而且在戰時應當運用得更加靈活，范圍也應更加擴大。當然，由于各個國家的歷史發展、社會狀況等具體條件的不同，各國所實行的民主政治在形式和內容上都存在著差異。但中國共產黨認為，“它們之間有一個基本點是相同的，那就是政權為人民所握有，為人民所運用，而且為著人民的幸福和利益而服務”。

二、尊重西方的自由民主

抗戰時期和解放戰爭初期，中共民主觀的另一個重要特點是對西方尤其是美國民主、自由精神的贊頌和稱道。毛澤東在1944年同謝偉思等人的談話中坦言，中國“并不害怕民主的美國影響，我們歡迎它”；中國人民是了解民主和需要民主的，“我們歡迎美國人、國民黨或者任何其他人的監督和批評”。毛澤東還表示，每一個在中國的美國士兵都應當成為民主的活廣告?！八麘攲λ龅降拿恳粋€中國人談論民主。美國官員應當對中國官員談論民主。”總之，“中國人尊重你們美國人民主的理想。即使你們的美國士兵不作積極宣傳，但只要他們出現并同中國人接觸，就會產生好的影響。正因為這個緣故，我們歡迎他們在中國”。

在中國共產黨看來，英美國家的民主自由精神有其特定的傳統和歷史淵源，也是與民族革命和開國元勛的功勞分不開的。《新華日報》評論稱，“不論程度之深淺，美國是始終保有一種傳統精神的國家，那傳統就是民主。從華盛頓總統直到林肯總統，美國歷次的戰爭，都是為民主而打的”。因此，美國在民主政治上給落后的中國做了一個示范的先驅，教育了中國人學習華盛頓、林肯和杰斐遜，使中國人懂得了建立一個民主自由的中國需要大膽、公正、誠實，“杰斐遜的民主精神孕育了兩個世紀以來的美國民主政治，杰斐遜的民主精神也推進和教育了整個人類的歷史行進”。美國革命時代的民主戰士就是這樣地尊重著民主的理想，因此，“不能不景仰這些在一百六十年前的從新大陸的‘賤民’中站起來的民主戰士；……一直到今天，在全世界人類為反對法西斯、保衛民主而戰的時候，我們還可以從他們所言所行中得到無限的鼓舞”。中共對自由、民主的頌揚，很快就上升到對英美國家民主運動和民主主義作用的肯定上來，“美國的戰斗民主主義有其光榮的歷史傳統”，馬克思、恩格斯等社會主義的偉大思想家和行動家，“對于美國的戰斗民主主義及其在世界史上的進步作用，從來都是給予高度的評價的”。中國共產黨認為，今天的時代異于華盛頓和林肯的時代，這恰加重了美國民主主義的意義和使命。

三、思想文化領域也需自由和民主

20世紀40年代前中期，中國共產黨在強調民主不可或缺、民主與抗戰不可分離、稱贊英美民主自由的同時，針對國民黨的思想文化專制政策，特別強調在思想和文化領域的自由和民主。在學術研究領域，中共和左翼知識分子對學術自由的規律、學術自由的必要性和重要性進行了大量闡釋。潘梓年認為，主張學術思想應有自由，指“學術思想不應受到政治力量的干涉，應當讓它循著自身的規律去展開，去發展，不是說學術思想應象野馬行云那樣，漫無規律地亂闖亂撞”；如果沒有思想自由，學術自由，“不但沒有戰后建設新世界的可能，而且就連目前的反法西斯戰爭也沒有勝利可言”。中國共產黨認為，不但建立三民主義新中國，亟需有學術自由，就是為了能戰勝法西斯日寇、能和同盟諸民主國家并駕齊驅，也同樣亟需學術自由。針對國民黨把學術自由看作有害民族利益的洪水猛獸，中國共產黨反駁道，“學術自由是有益國家民族的，特別是對于現在的中國；……中國需要學術自由，學術自由是民主政治的奠基石之一，……干涉學術自由是不當的”。因此必須把自由研究的風氣大大的開展起來，這是新民主主義政治的一個重要的方面。

在新聞出版方面，中國共產黨一方面反對國民黨反動的新聞政策，強調新聞自由和言論自由，主張新聞事業為民主服務。陸定一就將報紙分為兩類，即人民大眾的報紙和新專制主義者的報紙；并希望在新聞界里創造為人民服務和力求真實的作風，以此來革除專制主義者不許人民說話和造謠欺騙人民的歪風。中國共產黨指出，“新聞自由，是民主的標幟；沒有新聞自由，便沒有真正的民主。反之，民主自由是新聞自由的基礎，沒有政治的民主而要得到真正的新聞自由，決不可能”。另一方面，主張以自由出版繁榮出版業，并認為這是解決戰時人民精神匱乏的不二法則。何思敬指出，“出版是文明的指標，……真正的出版法就是人民自由出版之保障書，其任務在保障民間的出版事業有自由可享，在使民間的出版事業成為自由的事業，成為人民的自由的機關之一，成為文明的母胎”。面對國民黨文化管制下“有消息不能報導，有意見不能發表，每天做應聲蟲，發公式稿，替人圓謊，代人受罪”，在老百姓中間造成了“報紙上的話靠不住”的現象，中國共產黨將新聞和言論出版自由與民主政治聯系起來指出：“言論出版的自由，是民主政治的基本要件，沒有言論出版的自由便不可能有真正的民主，……因此不僅在平時需要言論自由，在戰時更需要言論自由”?？傊袊伯a黨堅稱，對于有益可能的出版，如果過事“謹慎”，勢將使出版事業趨于萎縮，而人民的精神食糧也感缺乏；終極的結果，即演成人民的無識和不知。以無識和不知的人民，固不足以言抗戰，更不足以談建國。

四、人民基本民主權利必須保障

中國共產黨在思想文化上對民主的堅持，必然也要涉及政治上的民主問題。此期中共尤為重視集會結社、選舉等人民基本權利的保障問題，這也是國民黨所缺乏以及中共必須為之而奮斗的重要目標。中國共產黨強調，沒有民主就沒有新民主主義在中國的勝利；而民主與不民主的尺度，主要體現在人民的人權、政權、財權及其他自由權利是不是得到切實的保障，不做到這點，根本就談不到民主。當廣大的人民掌握到民主自由的權利時，它不僅成為物質的力量，還將成為不可戰勝的力量。張君勵先生提出了三項人民的基本權利：人身自由、結社集會自由、言論出版自由，并認為“在中國談民主政治，還是把它當作要建樹要實現的東西，……如果我們不能實現民主政治，我們就不能充分的動員、積極的奮戰、親密的合作，取得抗戰的勝利”。因此，為了抗戰勝利，為了政治的進步，必須從保障基本的民主權利開始。在集會結社方面，中共希望國民黨廢除法令的束縛，依法改造和充實原有的人民團體，并成立各種必要的團體會社；使集會結社自由的根本權利，重新回到人民手里來，使其在整個民主建設事業中，表現出更輝煌的成果。在選舉權方面，中國共產黨認為，選舉權是一個民主國家的人民所必須享有的最低限度的、起碼的政治權利，如果人民沒有選舉權，不能選舉官吏和代議士，則這個國家決不是民主國家。所以“凡是真正的民主國家，就必須讓人民享有選舉權”。中國共產黨反對國民黨認為人民文化水準太低，因而不具備運用選舉權能力的觀點，“反對實行民主的人，更以此為借口，企圖拖延民主的實行，……人民的文化水平低與不識字都不會變成不可克服的障礙”。總之，中國共產黨強調，這些基本自由是在一般民主國家中的人民所應享受的最低限度的權利，政府無論以什么理由，只要是侵害人民的基本自由，在民主國家中是絕不能容許的事情。

五、國民黨的獨裁體制不能帶來民主

對國民黨一黨統治及其所領導下政治活動的批判，是此期中國共產黨民主言說的又一特色。中國共產黨反對國民黨排斥一切、壟斷一切權力的政治體制，提出了“三三制”和新民主主義憲政的政策，并承諾絕不搞一黨專政。中國共產黨認為，國民黨維持一黨專政的政策是建立在制造饑餓和災荒基礎上的，因此“救災”的治本辦法，只有國民黨確定和各黨派一道走上和平、民主的道路時，才能完滿解決?！澳壳巴菩忻裰髡危饕P鍵在于結束一黨治國”。因為此問題一日不解決，“所謂民主，無論搬出何種花樣，只是空有其名而已”。

在此基礎上，中國共產黨提出了自己的政治主張。毛澤東指出，中國缺少的東西固然很多，但主要是少了獨立和民主；沒有民主，抗日是要失敗的，因此必須實行民主的政治?，F階段的民主政治“是新民主主義的政治，是新民主主義的憲政，它不是舊的、過了時的、歐美式的、資產階級專政的所謂民主政治；同時，也還不是蘇聯式的、無產階級專政的民主政治”，新民主主義的憲政是“幾個革命階級聯合起來對于漢奸反動派的專政”。毛澤東強調，中國共產黨的各項政策，都是為著團結一切抗日的人民，顧及一切抗日的階級，而特別顧及農民、城市小資產階級以及其他中間階級?！叭魏握h的政策如果不顧到這些階級的利益，如果這些階級的人們不得其所，如果這些階級的人們沒有說話的權利，要想把國事弄好是不可能的”。劉少奇認為，“抗日各階級聯合的抗日民主政權，是抗日民族統一戰線的最高形式”；而在政權管理上，當人民的組織已有相當的程度并能選舉自己的人來管理自己事情的時候，“共產黨和八路軍、新四軍就毫無保留地還政于民，將政權全部交給人民所選舉的政府來管理”。在中國共產黨看來，這種政權管理形式即“三三制”。中國共產黨反對一黨專政，反對由一個黨的少數人來包辦政府，主張實行各黨派、各階級都有代表參加的聯合政府。而“三三制”就是政治上實行民主的一種制度，這種制度能讓各階級、各黨派都有機會參加政府管理國事。總之，中國共產黨認為已經找到了這條民主的“新路”，來跳出“其興也勃焉、其亡也忽焉”的周期率。

應當看到，此期中國共產黨對民主的認識有其特殊的歷史背景，即面對抗日和同國民黨爭奪政治認同和合法性的雙重任務，其對民主的理解大多是針對國民黨的“反民主”措施而有意提出的，而中國共產黨自身對民主的解釋還缺乏真正學理意義上的研究。因此，嚴格意義上講，此期中國共產黨的民主觀尚未成形。