新聞月評

聞

上海：有資質眼鏡公司賣劣質美瞳成本低利潤高危害大

通過貼牌，每片成本價僅7元左右的“美瞳”，幾經轉手登上柜臺后，售價就變成了五六十元。目前，從事非法制售假冒偽劣彩色隱形眼鏡的謝某等人因涉嫌非法經營罪被上海市徐匯檢察院提起公訴。

據悉，2012年5月，食藥監部門陸續接到舉報稱，上海光大眼鏡有限公司涉嫌違規銷售偽劣美瞳產品。調查顯示，上海光大眼鏡有限公司持有《醫療器械經營企業許可證》，具備銷售眼鏡、眼鏡配件、隱形眼鏡、護理產品和驗光配鏡的資質，主要從事眼鏡批發。面對執法部門的檢查，證照齊全的上海光大眼鏡有限公司應對從容。他們把國外進口的美瞳產品擺在醒目的位置，并提供了進貨單據。然而，執法人員通過外圍調查卻發現，主要從事批發業務的光大眼鏡在國內的批發銷售量卻遠遠大于進口量。于是，食藥監部門向公安經偵部門報案。公安部門歷經3個多月的偵查，揭開了這個正規眼鏡公司背后所隱藏的巨大黑幕。該公司將大量不貼商標的隱形眼鏡(俗稱“裸瓶”、“白瓶”)從廣州等地運抵上海，隨后被運往松江一處倉庫。在那里，這些“裸瓶”被工人貼上了“閃亮傳奇”、“魅瞳”、“魅瞳巧克力”等字樣的商標，所有商標上都冒用了他人的國食藥監械(準)字號或國食藥監械(進)字號，生產批號、生產日期、有效期等內容均是隨意編造。經過檢測，本案中被查獲的彩色隱形眼鏡經抽檢多項指標均不合格。2012年8月13日，警方在上海光大眼鏡有限公司倉庫內扣押了尚未銷售的隱形眼鏡112萬余瓶，經鑒定價值為人民幣592余萬元。其中違法委托他人生產的隱形眼鏡108萬瓶，鑒定價值為561萬余元。

目前，上海光大眼鏡有限公司法定代表人謝某等人因涉嫌非法經營罪被徐匯檢察院提起公訴。

（《東方網》）

評

隱形眼鏡由于其特殊的商品屬性，被納入國家醫藥用品的監管范疇，凡是經營隱形眼鏡產品的企業，均需辦理《醫療器械經營企業許可證》，這一規定對于提高相關企業的經營資質，有效遏制假冒偽劣隱形眼鏡產品流入市場，發揮了重要作用。然而，任何制度都不是萬能的，醫療器械經營企業許可證制度并不能保證所有獲證企業都做到守法經營，少數持有合法證照的隱形眼鏡企業在利益驅動下，在合法外衣的掩護下制售假冒偽劣產品的違法行為時有發生。上海光大眼鏡公司因為制售假冒偽劣隱形眼鏡被提起公訴的事件，再次提醒有關執法部門：在不斷加大醫療器械經營企業許可證制度實施力度，嚴厲打擊無證經營的同時，切莫忽略或者放松了對獲證的隱形眼鏡企業的日常監管。

聞

深圳龍崗：將建全國首家眼鏡行業人才市場

日前，從深圳龍崗區2013年人力資源暨就業創業工作會議上獲悉，龍崗區全力打造攬才引智新品牌，將于今年內建立全國首家眼鏡行業專業人才市場。

據龍崗區人力資源局局長皮勇華介紹，為推動產業轉型升級、提高創業層次，龍崗區在全市率先實施“龍翔”工程和“3+1”工程。其中，“3+1”工程指就業創業工作的“一幫一”，“一帶一”，“一扶一”和“創業加油站”?！耙粠鸵弧笔侵庚垗徣珔^副處以上領導干部幫扶該區一名戶籍高校畢業生實現就業或創業；“一帶一”是指龍崗全區每個社區黨政組織在本轄區選拔3名以下高校畢業生作為社區后備干部，進入見習崗位；“一扶一”是指聘請100名本區優秀企業家組建“青年創業導師”團，扶持100名該區戶籍高校畢業生實現創業。

（《深圳商報》）

評

近年來，隨著眼鏡行業的持續快速增長，人才匱乏的問題成為制約行業健康發展的“瓶頸”之一。如何發掘人才、培養人才、引進人才和使用人才，已是令行業困擾而又不得不面對和解決的問題。如今，深圳龍崗區即將建立全國首家眼鏡行業人才市場，這對于推動行業人才培養、積聚人才，進而緩解當地眼鏡行業人才短缺、促進人才競爭有序化，具有重要作用。此舉對于其他地區（包括各個眼鏡生產集中地）也具有示范和借鑒意義。

聞

江蘇海安：老牌眼鏡店因一副太陽鏡被判商標侵權

江蘇海安某眼鏡公司經過十幾年的經營，以良好的產品質量和服務，加上合理公道的價格，在消費者中樹立了良好的口碑，生意非常紅火。然而，最近，該老牌眼鏡店卻因為一副太陽鏡惹上了官司，被法院判定商標侵權，致使企業聲譽受到影響。

據了解，事情的緣由是：2010年4月，浙江某光學眼鏡公司的銷售人員來到該店里推銷某品牌偏光太陽鏡。該店負責人雖然對該品牌不甚知曉，但看太陽鏡的質量尚可，價格便宜，遂以120元/副的價格先進了4副太陽鏡放在店里準備試銷售?？珊荛L一段時間里，該品牌太陽鏡卻無人問津，他不禁有點后悔。2011年10月18日，店里來了兩名顧客，進店后便提出要購買一副該品牌太陽鏡，店主一聽開心不已。在“狠心”報出530元/副的單價后，購買者也沒還價，付款后便拿走太陽鏡和銷售發票。意想不到的是，2012年6月，他接到法院的起訴狀和傳票，這才猛然想起這筆時隔大半年的生意。原來，當日那兩名顧客是訴狀中原告某眼鏡公司的委托代理人及公證處人員，而自己銷售給他們的那副眼鏡，經原告公司鑒定為假冒原告商標的偽劣產品。訴狀中，原告公司要求被告老牌眼鏡公司立即停止侵犯其品牌和注冊商標的侵權行為，賠償原告8萬元及為制止侵權所支付的合理費用6500元，并在地方主流報刊上登報聲明以消除影響。后經法院審理認為，被告老牌眼鏡公司雖然當庭提供了蓋有浙江某光學眼鏡有限公司印章的收據原件，但未得到浙江某光學眼鏡有限公司的確認，作為銷售眼鏡的專業企業，被告老牌眼鏡公司更應當知道該產品系侵權產品，但卻仍對外銷售，故對被告老牌眼鏡公司的該項抗辯意見不予采納。法庭結合案情考量，依法判決被告海安某老牌眼鏡公司立即停止銷售侵犯原告某眼鏡公司注冊商標專用權的商品，于判決生效之日起10內酌情賠償原告經濟損失及為制止侵權支出的合理費用合計8000元，并于判決生效之日起15內在《海安日報》刊登聲明消除影響。

（《北方網》）

評

作為一家經營多年且在消費者中和行業內均享有良好聲譽的老牌眼鏡店，僅因一時不慎，未加仔細審核所售某品牌太陽鏡真偽而攤上商標侵權的官司，從普通的情理而言，似乎有點“無辜”，也有值得同情的地方。但從法理而言，的確構成了對原告商標權的侵犯，被判承擔相應責任，也是理所當然的事。特別值得指出的是，站在這家老牌眼鏡店的角度而言，賠償區區8000元事小，企業多年積聚的口碑和形象受損事大。作為經營者，從中吸取教訓，牢固樹立尊重他人知識產權的意識，時刻做到合法經營，才是明智的選擇。

聞貴州276家眼鏡店生產許可證被注銷

近日，貴州省質監局發布消息：雖然生產許可證尚未到期，但根據國家有關規定，該省質監局還是決定注銷全省各地縣市的276家眼鏡店的生產許可證，同時要求被注銷生產許可證的眼鏡店將生產許可證交到當地質監部門。

（《貴州都市報》）

評

2012年9月23日，國務院發布了《國務院關于第六批取消和調整行政審批項目的決定 國發〔2012〕52號》，決定取消“驗配眼鏡生產許可證核發”。對此，本刊曾經報道并予以點評。如今，貴州省質監局根據上述規定，決定注銷全省各地縣市的276家眼鏡店的生產許可證，屬于合法的正常舉措。但值得指出的是：這決不意味著相關部門就放棄了對于眼鏡店的監督、管理，或者對于日常管理“松綁”了。而作為眼鏡驗配企業，更不應該因許可證的取消而放松了自我約束和管理，應以更高的標準要求自己，堅持誠信經營、合法經營，為營造健康和諧的市場環境，作出自己應有的貢獻。