體育哲學(xué)身心觀的辯證分析

劉 穎

（河北聯(lián)合大學(xué) 體育部，河北 唐山 063009）

東方思想中哲學(xué)的獨(dú)特性是怎樣的呢？在東方的理論哲學(xué)基礎(chǔ)中“修行”占有著特殊的位置。簡(jiǎn)單的說，所謂真（的哲學(xué)的）知，單純依賴?yán)碚摰乃伎际菬o法得到的。只有依靠〈體得〉或〈體認(rèn)〉才能夠獲得。而修行則是為了將身心（同時(shí)）全部投入進(jìn)去以到達(dá)真知的實(shí)踐。東方重視修行的哲學(xué)多見于起源印度的佛教以及道教。而佛教和印度教的修行法是以瑜珈為基本形式。禪是其中的一種形式。瑜珈是身心的實(shí)際操作技術(shù)，亦是健康法。在中國(guó)，禪的修行所指向的不是技術(shù)問題，而是探求人的真的存在方式，指向自己的人格完成。在老子的道德經(jīng)和莊子的華嚴(yán)經(jīng)有很多地方講到關(guān)于冥想的體驗(yàn)。

那么，所謂修行到底是什么呢？從佛教的立場(chǎng)說，就是對(duì)“悟”的追求。但是由悟所開啟的那種體驗(yàn)僅僅依靠單純的理性（知的）思辯或理論思考是不可能得到的。因此，進(jìn)行身心訓(xùn)練的修行才成為必要。換句話說，所謂修行是經(jīng)“悟”而獲得知的方法.通路。我們?cè)诖司涂吹綎|方的形而上學(xué)中獨(dú)特的方法論特征。比如，大乘佛教“空”的哲學(xué)是關(guān)于意識(shí)開通體驗(yàn)的理論表現(xiàn)。從哲學(xué)理論的觀點(diǎn)看，可以說是一種形而上學(xué)。而且，空的理論還是通過各種存在來辨明所看到的“存在”本體的真相。在這個(gè)意義上它又是一種存在論。但是在西方的傳統(tǒng)中，那種將修行作為解決形而上學(xué)問題方法論通路的認(rèn)識(shí)是不存在的。比如說亞里士多德的形而上學(xué)是依據(jù)物理學(xué)進(jìn)行觀察宇宙所形成的邏輯思考或是知的思辯。但是“空”的哲學(xué)則與此不同。在佛教的傳統(tǒng)中，修行是到達(dá)“悟”這一形而上學(xué)（形以上的）洞察的通路。而且，修行還意味著身心的訓(xùn)練。對(duì)于修行的問題，我們?cè)谙旅嬉匀毡镜目蘸：偷涝獮橹行恼归_討論。

我們對(duì)東方身體論的意義從現(xiàn)代的觀點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行考察。東方思想的一個(gè)特征在于將通過修行獲得的體驗(yàn)作為開啟意識(shí)的方法論通路。在這里首先需要回答的問題就是，身與心的關(guān)系在修行中是怎樣被把握的。就像前面已經(jīng)指出的那樣，在東方的身心論中，將身與心作為不可分割的統(tǒng)一體予以把握的傾向是非常明確的。然而，這本身并非僅僅意味著身與心是不可分的。同時(shí)還意味著這兩者按理應(yīng)該是不可分的這樣一種理想或目標(biāo)。“身心如一”這種表現(xiàn)就意味著，身與心二者之間那種二元性、雙重性關(guān)系的解消和克服。并且意味著從那里可以看到對(duì)于意識(shí)來說的新的展望。所謂身心如一的具體像，就如同在舞臺(tái)上將自我忘記而全身心投入角色進(jìn)行表演的藝人那樣，身與心已經(jīng)完全合成一體而難以區(qū)分是心動(dòng)還是身動(dòng)的那種狀態(tài)。道元進(jìn)一步指出，在修行過程中的“悟”是“身心脫落（物我兩忘）的體驗(yàn)。它是身與心之間二元性的消失，心已經(jīng)不是與作為客體的身體相對(duì)抗的主體，與此同時(shí)，出現(xiàn)了身體作為與心相背的客體所具有的重量感消失的體驗(yàn)。這種經(jīng)驗(yàn)是通過訓(xùn)練身心，在修行之后才可能獲得的經(jīng)驗(yàn)。在這個(gè)意義上說，身與心本來盡管是不可分的（統(tǒng)一物），但其中依然蘊(yùn)涵著緊張的二元性的關(guān)系。換句話說，身與心之間是通過修行應(yīng)該成為同一的關(guān)系。

這是什么意思呢？這意味著就身與心關(guān)系中所看到的二元的狀態(tài)，是需要通過修行的過程逐漸變化的。這種變化自由只有在修行者活生生的體驗(yàn)過程中方可求得或相遇。在這里，我們對(duì)于東方身體論所顯示的內(nèi)容不僅從哲學(xué)的觀點(diǎn)，而且從可以基于身心相關(guān)性機(jī)制這一具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)去進(jìn)一步追尋它了。在這里，我們會(huì)注意到在方法論方面，東方與西方的認(rèn)識(shí)中存在的差異。現(xiàn)代西方的哲學(xué)家認(rèn)為哲學(xué)與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)之間具有邏輯層次上的區(qū)別。現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論認(rèn)為哲學(xué)的工作在于明了置于實(shí)證的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)性知識(shí)前提的方法或是邏輯形式。即便是現(xiàn)代的存在論也認(rèn)為哲學(xué)是明了作為科學(xué)探索者——人的生存樣式的學(xué)科。如果借用海德格爾的話來說，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)是對(duì)其自身活動(dòng)的成立根底進(jìn)行無反省性“存在的”ontisch活動(dòng)。而與此相反，哲學(xué)是關(guān)于生命根基自身不斷自我反省式地詢問的 “存在論的”ontologisch活動(dòng)。

與西方的這種傳統(tǒng)比較而言，在東方，哲學(xué)的推理與經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證被理解為必須是一體的。作為悟（所獲得）的知，是通過身心的修行過程體驗(yàn)性地被確認(rèn)和被認(rèn)識(shí)，是基于這種經(jīng)驗(yàn)將其以理論的形態(tài)表現(xiàn)出來。因此，從東方思想的傳統(tǒng)來說，哲學(xué)的推理與經(jīng)驗(yàn)的研究不認(rèn)為是兩個(gè)被分開的領(lǐng)域。更趨向于認(rèn)為它們是相互作用、相互攙雜的。從這個(gè)意義上講，東方哲學(xué)的身體論對(duì)于企圖從實(shí)證的或者經(jīng)驗(yàn)科學(xué)觀點(diǎn)的研究不具有反對(duì)的理由。

［1］黃璐.比賽中的運(yùn)氣研究述評(píng)[J].浙江體育科學(xué),2012,34(5):85-91.

［2］黃璐.《體育政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》評(píng)析[J].體育成人教育學(xué)刊,2011,27(5):22-24.

［3］黃璐.2010年世界杯足球賽亞洲球隊(duì)競(jìng)技表現(xiàn)的文化哲學(xué)闡釋[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2010,44(11):18-22.

［4］黃璐.體育人文社會(huì)學(xué)論文寫作中的比喻修辭[J].體育學(xué)刊,2010,17(7):105-108.