淺析西方高等教育組織管理

殷黃丹

（武漢工程大學(xué)法商學(xué)院，湖北武漢430205）

近年來， 西方各國高等教育管理模式改革中出現(xiàn)了均權(quán)化的趨勢，分權(quán)制國家逐步加強了中央的權(quán)限，集權(quán)制國家逐步加強民主，給地方高等學(xué)校更多的自主權(quán)。中央集權(quán)與地方分權(quán)是高等教育管理中的兩個方面，可能所有的國家都會遇到，只是表現(xiàn)形式和程度不同而已。教育督導(dǎo)和審議、評價機構(gòu)的權(quán)能擴大，高等教育管理由直接的行政命令轉(zhuǎn)變?yōu)檫\用立法、撥款、規(guī)劃、信息服務(wù)、政策指導(dǎo)和必要的行政手段進行宏觀管理。 高等學(xué)校在專業(yè)招生、機構(gòu)設(shè)置、干部任免、經(jīng)費使用、職務(wù)聘任、國際合作交流等方面享有充分的辦學(xué)自主權(quán)。

1 高等教育管理均權(quán)化是各發(fā)達(dá)國家管理模式改革的共同趨勢

法國高等教育管理雖然在中央集中統(tǒng)一和學(xué)校自主自治兩方面都有悠久的歷史傳統(tǒng)和充分的現(xiàn)實表現(xiàn)，但它在一個最要害的問題上沒有做好，那就是僅僅使集權(quán)與分權(quán)兩方面共存，沒有使它們有機結(jié)合起來，這樣兩個方面的努力形不成合力，大多相互抵消，從而事倍功半。為了克服上述弊端，法國高等教育管理模式改革正沿著變孤立、僵化為綜合、協(xié)調(diào)的總方向進行，通過國家的評估、地區(qū)的協(xié)調(diào)、學(xué)校間的競爭、學(xué)校自主權(quán)的擴大和向國內(nèi)外的開放等措施，使國家真正做到宏觀調(diào)控，學(xué)校也真正得到自主權(quán)，使高等教育既能保證學(xué)術(shù)水平，也能為社會發(fā)展直接服務(wù)。 在這方面，最重要的變化是集中統(tǒng)一和自主自治已經(jīng)由簡單的均權(quán)后的并存開始向相互補充、有機結(jié)合的方向發(fā)展。應(yīng)當(dāng)說此舉勢在必行，抓住了問題的癥結(jié)，否則法國的高等教育總是處于一種相互抵消的“內(nèi)耗”之中，無法順利發(fā)展。 正如有的學(xué)者所說：“要了解和評價一個民族或國家的教育制度的真正含義，最根本的是要了解它的傳統(tǒng)，支配它的社會組織機構(gòu)的各種力量和態(tài)度以及決定這個教育制度發(fā)展的政治、經(jīng)濟條件和文化因素的影響?！币粋€民族的教育制度的基本形式和基調(diào)是被民族的歷史和民族的氣質(zhì)所預(yù)先決定的。因此，其他國家的管理模式及改革實踐，只能為我們提供借鑒，決不能盲目照搬。

2 全球化對西方高等教育的沖擊以及西方高等教育在全球模式下的變革

全球化時代西方高等教育組織變革理論述評說明全球化過程實際上是怎樣發(fā)生的適當(dāng)解釋；另一方面，也預(yù)示著全球化的影響是模糊不清的，可以被操縱的且在某種程度上是不被可預(yù)測的。 各國的高等教育從20 世紀(jì)80 年代開始發(fā)生了深刻的組織變革。 第一，國家對高等教育機構(gòu)的經(jīng)常性資助削減，同時要求接受高等教育的民眾極大增加。這要求高等教育機構(gòu)“用更少的錢辦更多的事”。第二，堅持基于間接控制和評估的高等教育治理結(jié)構(gòu)。 這使高等教育機構(gòu)在制度、課程和財政等方面有更多的自主權(quán)。第三，對高等教育活動中保障質(zhì)量，提高效能、效率和反應(yīng)能力的要求不斷增加。第四，要求高等教育的組織形式和社會、經(jīng)濟及勞動力市場所需要的教育供給更系統(tǒng)的聯(lián)系起來。而且學(xué)生及其家庭越來越對學(xué)位的市場價值而不是嚴(yán)格的文化意義感興趣。在這種情景下，創(chuàng)新模式變成了基本和合法的組織原型。人們認(rèn)為，這能讓高等教育機構(gòu)應(yīng)對新任務(wù)環(huán)境的挑戰(zhàn)，并為繼續(xù)重構(gòu)過程鋪路。

3 全球化對高等教育影響的同化論分析

全球化時代高等教育機構(gòu)正面臨不斷增長的、采用新的合法化和正在合法化標(biāo)準(zhǔn)的壓力。 這種壓力是制度傳輸機構(gòu)產(chǎn)生的，特別是經(jīng)濟合作組織和歐盟，這在高等教育政策變革和重構(gòu)中是明顯的。 發(fā)達(dá)國家主要體驗到了規(guī)范性和一定程度上模仿性的壓力，發(fā)展中國家主要體驗到了由國際組織像世界銀行和世界貨幣基金組織施加的強制性壓力。這些國際組織把他們的貸款與符合他們要求的民族—國家制度結(jié)構(gòu)捆綁起來，這些要求明顯地反映了全球化的理性神話。 有時這些要求是不折不扣被強加的， 如果一個國家想變成現(xiàn)代和文明的國家，并在政治上被這樣認(rèn)可的話。 得到國際貸款的主要途徑是通過遵從國際組織的要求，在自己的制度體系內(nèi)融合這些要求。 高等教育部門當(dāng)然也不例外。通訊技術(shù)和價值觀的灌輸結(jié)合起來，被當(dāng)作最現(xiàn)代、最有效的手段推進到全球化的環(huán)境中去， 在各類組織的活動中執(zhí)行。高等教育機構(gòu)特別是遠(yuǎn)程教育機構(gòu)的日?；顒釉絹碓揭蕾囆畔⑼ㄓ嵓夹g(shù)。 有人稱遠(yuǎn)程高等教育為“虛擬大學(xué)”，是大學(xué)的新形式和大學(xué)及信息公司的新產(chǎn)業(yè)。 虛擬大學(xué)在全球?qū)用鎸鹘y(tǒng)大學(xué)造成生源挑戰(zhàn)，這意味著傳統(tǒng)大學(xué)面臨著必須提供虛擬課程的壓力，以避免在學(xué)生注冊及由此而來的財政資源方面的失敗。而且鑒于信息通訊技術(shù)被認(rèn)為有很高的社會附加值， 這促使大學(xué)在其教學(xué)中整合信息通訊技術(shù)，以使他們的課程現(xiàn)代化并有社會吸引力。遠(yuǎn)程教育計劃的不斷被引進和運用，反映了知識社會的神話及推動知識轉(zhuǎn)換為有經(jīng)濟價值和交換價值產(chǎn)品的商品化過程。

4 全球化對高等教育影響的分化論的分析

何謂全球化？布雷得利等認(rèn)為全球化是把與之相關(guān)的其他神話匯集在一起的元神話。這個元神話是表現(xiàn)世界政體特色的理性化神話的集合。 這里的“神話”的含義，指全球化包含的文化觀念常常不以人為鑿刻的形式出現(xiàn)，而是形成一種被神化的東西，使人們不得不接受或者是不假思索的接受。其核心特點和內(nèi)容可綜合為下列三點。第一，有限政府。 強調(diào)削減中央政府的規(guī)制和干預(yù)作用，以利于其宏觀協(xié)調(diào)作用的發(fā)揮。 這在削弱國家的規(guī)制作用，不斷分權(quán)、削減福利和公共開支，更多運用市場機制等過程中得到清楚的說明。 第二，創(chuàng)新性。 與有限政府緊緊相聯(lián)的是一種趨于更富創(chuàng)新性和經(jīng)營主義的組織變革方式。 客戶—供應(yīng)者的交換關(guān)系似乎在所有類型的組織中顯現(xiàn)。 組織運行高度靈活，生產(chǎn)具有不確定性及不斷削減成本，產(chǎn)品和工作要滿足客戶要求等。 第三，知識社會。 科學(xué)技術(shù)的發(fā)展更強調(diào)以競爭為目的的知識生產(chǎn)和信息加工，更廣泛、更快捷的訊息溝通；職業(yè)結(jié)構(gòu)從體力工人向受過高等教育并有靈活知識的工人轉(zhuǎn)移。 因此教育機構(gòu)應(yīng)該培養(yǎng)塑造適合這些發(fā)展的人力資本。 在簡單評析同化論分化論的基礎(chǔ)上，對高等教育組織變革的同質(zhì)異形論做了述評。 同質(zhì)異形論認(rèn)為： 全球化時代高等教育機構(gòu)沒有在全球?qū)用孀兊脟?yán)格同形，也沒有在地方機構(gòu)層面變得高度不同和多態(tài)； 而是形成普遍的制度原型——即創(chuàng)新模式的地方變體。這啟示我們必須順應(yīng)全球化的時代要求，在堅持中華民族文化傳統(tǒng)的，同時實現(xiàn)高等教育機構(gòu)由傳統(tǒng)到創(chuàng)新的組織轉(zhuǎn)型。

［1］布什·托尼.當(dāng)代西方教育管理模式[M].強海燕，譯.南京：南京師范大學(xué)出版社，1998.

［2］張新平.教育組織范式論[M].南京：江蘇教育出版社，2001.

［3］項賢明.20 世紀(jì)90 年代以來的美國教育改革[J].教育研究，2003（5）.

［4］陳如平.效率與民主：美國現(xiàn)代教育管理研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2004：1.

［5］戴曉霞，莫家豪.高等教育國際化[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004.

［6］約翰布倫南.高等教育質(zhì)量管理：一個關(guān)于高等院校評估和改革的國際性觀點.陸愛華，譯[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008：195.