高校教師處分機制思考

李 明，熊麗敏，周 剛

（中國地質大學（武漢）人事處，中國 武漢430074）

1 引言

高校教師是人類靈魂的工程師，擔負著教學、科研和學科建設等多項艱巨的任務，其職業具有復雜性、創造性、示范性和高壓性的特點。近些年來，隨著高校體制改革的深化，激勵教師的機制不斷在建立和加強，提高了高校教師的積極性和創造性，為高校的發展做出了更大的貢獻。但是，值得注意和深思的是，高校教師也是人，也會在工作中出現各種錯誤，違反國家和學校的政策規定，而我國高校教師的處分機制卻嚴重缺失，可依據的法律法規異常稀少和陳舊，造成了高校在處分教職工的問題上處境異常尷尬。隨著國家2007年頒布的《行政機關公務員處分條例》的出臺，更加使得高校這種事業單位對員工處分的法律依據缺失凸顯出來。近些年高校各種人事糾紛層出不窮、教師學術道德問題突出，這些都導致了需要對教師處分機制進行深入的探討和研究。

2 高校關于教師處分問題的現狀

2.1 法律法規的陳舊和缺失

隨著市場經濟機制的不斷完善和競爭機制、激勵機制的引入，高校教師的流動性開始變大。從一所大學到另一所大學的流動，自然容易造成教師與原學校的人事糾紛。這種問題的增多，立刻使得原學校面臨了如何處理尚未履行完職責的教師問題。原有的處分教師的制度缺乏有力的法律依據，只有參照《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國教師法》和《行政機關公務員處分條例》執行。而目前大部分高校的教師處分條例的法律依據還是1957年《國務院關于國家計劃工作人員的獎懲暫行規定》，并未制定新的處分條例。這是因為高等學校屬于事業單位，國家公務員的獎懲條例的范圍并沒有將事業單位員工納入到獎懲范圍當中。而《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國教師法》對于教師的處分問題的規定較為抽象，所列舉的違規違法的種類較少，不夠全面，導致了高校教師處分問題的法律死角和盲點，讓許多學校沒法合理行使處分教師的權利，保障學校自身的合法權益。

2.2 新興違規形式的不斷產生

當今社會，科技進入了迅猛發展的階段，使得高校新增了許多法律沒有觸及到的盲點現象。從20世紀90年代起，國家對教師出國進修的投入力度加大，許多教師公派出國后，按照國家的有關規定在學成之后回國。但是，時隔一段時間，就以各種形式再次出國，而并未按國家規定服務年限為高校所用。這時，如何處理這種利用公派出國管理規定漏洞的因私出國的教師，成了一個亟待解決的問題。又如很多教師在20世紀90年代離崗從事其他職業，但是人事檔案并未從高校轉出，當快到退休年齡涉及養老問題的時候重新要求回到高校。由于高校沒有將其人事檔案轉至何處的法律依據，因此這個問題成了矛盾的焦點，令高校無法得到法律的保護，在辭退過程中毫無任何爭議。再比方說，網絡的誕生，導致了知識成果泄密等等違規形式，這些都需要在高校的處分內容中得以體現。

2.3 傳統尊師重道的觀念桎梏

尊師重道是我國千百年文化的優良傳統。教師是道德模范的代表的觀念，植根于每所學校和每個學校教職工的腦海里。雖然目前小部分教師學術道德敗壞、剽竊他人學術成果，高聘職稱或獲得人才獎項后立刻跳槽，但是學校對于教師的處分往往沒有嚴格的法律條文，無法實施嚴厲的處分。而且高校是個師生關系相對密切的圈子，同一個單位的老教師大多是年輕教師的老師。教師與教師、教師與管理者之間的師生關系更加將尊師重道的傳統發揮到了極致，使得許多教師的違規違紀事件往往到最后成了大事化小、小事化了的結局，如此一來，助長了更多人的效仿心理和僥幸心理，讓高校教師的違規違紀的事件更加頻繁發生，從而對高校教師的管理產生了極壞的影響。

2.4 高校體制改革的封閉和落后

中國教育改革在發展的同時，仍然殘留計劃經濟體制的安排，落后于經濟體制改革，沒有形成與社會改革同步的局面。由于終生制的人事關系沒有徹底破除，有些教職工違紀后有恃無恐，在沒有崗位的情況下，仍然能夠繼續由學校發給基本工資。許多高校到現在仍然還設有待聘人員的管理機構，這種機構的存在恰恰反映了高校體制改革的封閉和落后，不能有法律依據解除與這些長期待聘人員的人事關系，將這些人員淘汰到社會上去。而且這些人員有些經常對學校提出各種無理的要求，尋釁滋事，擾亂學校的正常秩序。面對這種局面，只有深化體制改革的力度，建立完善的淘汰機制，才能真正維護和諧與安寧的科研和教學秩序，促進高校進一步發展。

2.5 社會保障機制的不完善

社會保障機制的健全是構建高校處分機制的必要前提，是決定處分機制能否順利推行的先決條件。教師的社會保障機制應該由兩方面構成，一是按照國家或地方政府法律法規規定的強制性的社會保險，二是高校自主設立的普通保障制度，比方說產病假、寒暑假和子女就學等等。現在，高校屬于事業單位，大部分未試點地區的事業單位沒有實行社會保險制度，僅靠單純的計劃體制來實行高校對教職工終身養老的制度。現行的事業單位社會保障機制的不完善，導致了高校無法合理淘汰沒有社會保險做保障的違規違紀的教職工。這成為了當前高校處分機制改革的一個致命瓶頸。因為處分機制的改革在維護高校權益的同時，也需要維持校園和諧和教職工的長期生活質量和后續發展。

3 構建教師處分機制的原則

要在構建處分機制時充分把握其原則性，才能使這項機制的重建具有科學、嚴謹和客觀性。本文認為處分機制具有以下4個原則。

3.1 公平性原則

法律法規面前人人平等。制定處分機制的時候，必須充分考慮到對內公平。一旦發生違規違紀的現象，無慮是領導干部還是群眾，需要以同一標準和同一準則去衡量和處分。如果出現不同的處罰結果，造成的就是高校職工對處分條例的不信任和質疑，喪失了建立處分機制的初衷。另一個方面，也要考慮到對外公平。也就是說，高校建立的處分機制要與外面其他高校進行比較，既不能比處分過重，也不能比處分過輕，避免造成職工的對外攀比和相對不公平性。這樣兼顧內外公平的處分機制，才能真正使得高校教師滿意，才能具有較強的執行力和操作性。

3.2 約束性原則

建立處分機制的最終目標并不是為了處分違法犯紀的教職工，而是為了在教職工產生違法亂紀行為之前起約束性作用。約束性需要具備兩個功能。一是強制功能，它一旦制定下來，需要所有教職工不折不扣地按照具體條例去規范自己的行為，不能違背和打擦邊球。二是制約功能。高校教師在行動前需要作出相應的判斷，當行為與約束功能悖離的時候，不能以犧牲約束功能為代價換取其他利益，需要服從約束功能，維護它的權威性及嚴肅性，形成正確的行為準則。

3.3 社會性原則

高等教育的社會化隨著市場經濟的發展不斷深化，使教育對社會的依附性變得越來越強，社會對教育的影響力也在不斷擴大。大學所制定的處分措施并不僅僅要立足于高等學校自身，而且還要考慮到大學教師們的社會心理，應當盡其最大可能，發揮社會心理、社會輿論等積極作用，同時也要遏制社會輿論的負面作用，將處分的精神傷害減低到一定限度。對此，在對教師的處分中應充分發揮輿論引導的作用，運用公眾輿論的影響力，全面提升教師行為的正面導向性，遏制違法亂紀行為的產生和惡性發展，形成良性循環的高校氛圍，提升校園的文明和和諧。

3.4 協調性原則

人的管理首先是人心的管理。任何人在感情上都需要尊重、信任和理解，知識分子在這方面尤為突出。教職工受到尊重、信任和理解時，他們才會“士為知己者死”，才會自覺遵守規章制度，自覺接受約束。在處理制定處分機制上，往往有兩種不同的導向：一種是一味要求下級服從，強調教職工聽話；另一種是講究民主，注意協調，以協調促服從。我們認為后一種才是建立處分機制真正理想的境界。在充分考慮民意的基礎上，溶入協調意識的處分機制才能起到事半功倍的效果。

4 構建教師處分機制的必要性和意義

4.1 構建處分機制是高校體制改革的必然結果

高校體制改革進行了十幾年了，但是依然遭遇到重重困難，沒能跟社會形成同步。現階段，高校正在推行教師聘任制，要以合同契約的形式來破除人事關系的終身制。一旦這種體制真正確立起來，就使得處分機制能夠切實執行。高校的人事關系的終身制如果不破除，就無法將違規亂紀情節嚴重的教師排除出高校之外，就無法真正落實處分結果，無法維護其權威性和制度性。

4.2 構建處分機制是依法治校的迫切需求

依法治校是依法治國這一重要治國方略在高等教育中的體現。早在2003年7月，教育部即發布了《關于加強依法治校工作的若干意見》，接著《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》再次明確提出“大力推進依法治校”。這樣的要求將處分機制的出臺推到了非常迫切的日程上。處分機制要使得學校與教師之間的關系突破過去單純的行政關系，不能使民事調整方式完全代替行政管理方式，也不能使行政關系置換民事法律關系。

4.3 構建處分機制是推動校園和諧建設的途徑

大學校園總被人們譽為“神圣的學習殿堂”和高級人才孕育的凈土，在這種光環和神話的籠罩之下，再去談論構建大學和諧校園建設問題，似乎成了天方夜譚的多余之舉。然而，從近年來頻頻發生的教師違規違紀的問題來看，“校園和諧”問題已從幕后走向前臺，成為高校乃至社會輿論的焦點問題，到了無可爭議、不容回避的地步。構建處分機制實際上為學校的自我發展孕育了一個有序的內外部環境，同時也鍛造了一個健康的機體，從而有利于大學特定價值的實現。

4.4 構建處分機制是規范師德師風建設的手段

現在高校非常注重師德師風建設。師德師風建設一方面要堅持以人為本，要關心、關注和關愛教師，特別要重視教師的發展問題，要創造條件、提供平臺，讓教師有施展才能、發展自身的機會和廣闊舞臺，另一方面要從反向來規范教師的行為，要對違規違紀的現象進行合法處理，通過處分來提高廣大教師對于加強自身科研學術和為人師表的道德表率的建設，從違紀處分的事例中吸取教訓，在法律的警鐘中增強自身的綜合修養，為學校的辦學發展貢獻自己的力量。

5 構建教師處分機制的對策

從人力資源管理的角度來說，處分是指在法律法規的強制下，管理者通過警告、記過、記大過、降級、撤職和開除等手段，通過初查、立案、調查、處分、復查、申訴等調查處理程序對教職工的違法亂紀行為作出處置，是維護校園秩序、建設和諧校園和提高學校依法治校能力的最重要的途徑。目前，針對高校法律法規的陳舊和缺失、新興違規形式的不斷產生、傳統尊師重道的觀念桎梏、體制改革的封閉和落后，以及社會保障體制不完善的現狀，需要在科學發展觀的指導下建立和完善高校處分機制。

5.1 建立健全相關法律法規

《行政機關公務員處分條例》在2007年4月4日國務院第173次常務會議通過后，從2007年6月1日起開始施行。在處分困境中處于弱勢的高校紛紛參照該條例來重新修訂本校的處分條例和規定。但是，從嚴格意義來說，這樣的參照執行的依據在法律角度來說是有漏洞的。國家人力資源社會保障部也充分意識到公務員與事業單位職員的區別，提出配合國務院研究事業單位獎勵、處分等配套法規，來推進事業單位的人事改革。國家只有盡快出臺事業單位的獎懲法律、法規，才能讓大學運用法律的武器來維護自身權益，來提高本單位教職工的法律意識，不鉆人事處分政策的漏洞，做到有法必依。

5.2 確定明確的組織機構

現在各所大學制定處分規定，有時候是政出多門。學校的各個具體職能部門，甚至是領導個人都能制定對教師處分的一些規章。其次，具體制定過程中缺乏廣泛的民主參與和法律參與，導致很多規定激起教師的不滿和議論。目前很多學校的處分機制是由某個具體職能部門最終匯合各個職能部門的意見來制定的。這樣整個制定的過程中缺乏教師的參與和從事法律研究的專業人員的參與，帶有片面性、專斷性和不合理性。需要成立一個關于教師處分機制的委員會，將教師代表和法律專業人士納入其中，負責從制定到執行所有環節的參與，克服傳統處分規定的不足。

5.3 加快健全社會保障體制

建立高校教師處分機制遇到的最大困難莫過于目前企業的社會保障機制不健全，造成高校跟國有企業、私營企業的改革差距非常大。國有企業、私營企業的員工已經先行進入了社會保障體系，給員工購買了養老保險、醫療保險、失業保險、工傷保險和生育保險，可以合法解雇不合格的員工，由保險制度來給失業人員提供失業期間最基本的生活保障和醫療保障。但是，高校并未被國家的社會保障體系納入進來，除非教師觸犯法律，無法找到相應的依據淘汰不合格者。假設事業單位解雇了不合格者，不合格者在沒有社會保障機制的情況下最基本的生活來源都無法保證，就會激起巨大的不可調和的矛盾。因此，國家也充分意識到這點，正在加快將高校教師也納入到社會保險體系。

5.4 大力宣傳依法治校理念

市場經濟體制建立以來，高校可以說是最后的溫情的象牙塔。大學在管理體系上，依然遵循著老的模式，雖然建立了校規校紀，但是存在著兩個嚴重的問題。一是制定的處分校規重形式未能完全遵循法治原則；二是一旦出現教師違法校規校紀的現象，執行力度總是有所折扣，甚至最后不了了之。但是依法治校同依法治國一樣，都是期望用穩定的、規范的“法治”取代相對主觀、隨意的“人治”，從而讓整個事業的或組織的發展不因為具體人事的變化而起伏，進而將教師違規行為納入規整有序的軌道上運行。所以在建立處分機制的時候需要將法治原則納入到大學規章制度的運行中。再者學校對教師的處分在執行過程中也難以完全避免一些諸如人情、關系的沖擊或干擾。往往是在某件事上開了口子于前，旋即便有更多變通尾追于后，直至一些正確的規章制度的權威蕩然無存，徒留一紙空文。也就是說，合理的學校的處分制度一旦制定，就應當嚴格執行，體現作為規章制度的穩定性、規范性。

5.5 建立合理的教師申訴制度

建立教師處分機制，就是運用法律或制度的方法管理學校，并在管理中最大程度上體現法制的精神。也就是要求學校管理者必須在其權限范圍內，按照合法程序做出合法行為，并且其行為后果具有明確的責任。從相反的角度來所，強調法治容易導致制度體現的學校—教師兩個主體中完全忽視個體弱勢的權利和利益，從學校的角度出臺各種強制性、權威性的處分條例，單方面地處置違反者，甚至有時候侵害到教師的正當權益。因此，從最早的中國地質大學出臺教師申訴條例看來，這樣的申訴有利于在已經形成主觀判決的后果后，能夠給被處理者充分的合法的渠道合理申訴教師自身看來的處分事件的不公平和不合理，使得弱勢主體的主動性和權益性在整個處理程序中能夠參與其中，加強處分機制的公平性和協調性。

［1］ 黃成松.依法治校的法制瑕疵［J］.安徽師范大學學報：人文社會科學版，2001（3）.

［2］ 張斯虹.國內高校的處分制度研究［J］.南通大學學報：教育科學版，2010（1）.

［3］ 楊 琪.高校教師管理中良好心理契約的構建［J］.科技信息：學術版，2006（10）.