淺析馬爾庫塞的技術理性批判理論

吳亞女

（中南財經政法大學 哲學院，湖北 武漢 430073）

康德開啟了對于理性的批判，自此后兩個世紀的西方哲學從不同角度詢問理性通過科學思想、技術設備和統治組織者三大形式而在現代世界實施的統治。其中，法蘭克福學派旗幟鮮明地對于技術理性的合法性提出了質疑。馬爾庫塞作為法蘭克福學派的標志性人物之一，從社會層面對技術理性提出了批判。在進入馬爾庫塞對于技術理性的批判內容之前，有必要對其理論產生的歷史背景和理論淵源進行必要的說明。

1 馬爾庫塞技術理性批判的歷史背景和理論淵源

馬爾庫塞的技術理性批判理論和社會批判理性是聯系在一起，其有著鮮明的時代特征。上個世紀六十年代，美國進入了發達工業社會階段。在這一時期，以大機器的使用為核心的專業化生產占據了社會經濟的核心，“藝術”被大規模再生產和消費，私人和社會、個人需要和社會需要之間的對立被消除，美國成為“福利國家”。這一切可以說是技術的貢獻。但是，美國這一發達工業社會出現了極權主義特征。極權主義消滅了對立向度，整個社會都是單向度的，這表現在政治、文化、社會生活等領域。在這樣的歷史背景下，馬爾庫塞深刻敏銳地觀察到了整個社會處于一種新型的極權主義統治下，其統治不是依靠暴力而是依靠技術理性，據此展開了對于技術理性的批判。

任何理論都有其理論淵源，馬爾庫塞的技術理性批判理論也受到在其之前的理論家的影響，主要有以下幾方面：

異化理論。馬爾庫塞剛進入法蘭克福社會研究所時便寫了一部綜述性的專著，討論《馬克思的1844年經濟學和哲學手稿》，特別是其中關于勞動異化的理論。馬克思從經濟角度對資本主義進行了批判，提出了勞動異化概念，勞動作為自由自覺的活動是人的類本質，但是在私有制條件下卻發生了異化。異化勞動將人的類本質變成了異己的本質，把人的類生活變成維持個人生活的手段，人喪失了自由自覺的超越性和創造性。馬爾庫塞認為，異化不僅僅體現在勞動生產領域，也體現在文化領域、思想領域等，滲透到了社會的各個方面。馬爾庫塞通過批判技術理性的消極作用，尋找替代性選擇，從而使人們實現自由。

合理性理論。韋伯將合理性區分為工具（合）理性和價值（合）理性。工具理性以功利目的和技術手段為核心，價值理性以倫理、審美、道德一類價值意識為核心。韋伯認為現代社會處于科學專門化和技術分化的過程，工具理性不斷膨脹，似乎獲得了一種無所不包的歷史進程的形式，滲透到了社會的各個層面，而人們生活于期間，囿于工具理性的鐵籠里，日益受到不斷加劇的異化力量的控制。馬爾庫塞接受了韋伯關于合理性的思想，并進一步提出技術事實上是工具理性和價值理性的統一體，是意識形態的體現。

此外，馬爾庫塞深受弗洛伊德的精神分析學影響，特別是性格機制理論的影響，對于當向度的人的壓抑性心理進行了深入的探討。此外，霍克海默與阿多諾的“啟蒙的辯證法”亦對馬爾庫塞有深刻影響。

2 馬爾庫塞的技術理性批判理論

如前所述，馬爾庫塞認為發達工業社會是一個極權社會，技術理性成為新的統治形式，在政治、社會、文化和話語領域等實現極權統治，消除一切對立面。其思想主要可以從以下幾個方面來解讀：

2.1 技術實體論

馬爾庫塞認為在發達工業社會中，技術“中立性”的傳統概念不再能夠得以維持。“技術本身不能獨立于對它的使用；這種技術社會是一個統治系統，這個系統在技術的概念和結構中已經起著作用”。傳統的技術中性論認為技術本身是無價值的，其手段和目的是相分離的。技術一方面可以作為解放的工具，另一方面也可能成為統治的手段。技術的價值取決于技術的使用者。在馬爾庫塞看來，在發達工業社會背景下技術是價值負荷的。依照芬伯格的看法，馬爾庫塞對于技術的看法持有“技術實體論”的立場。在馬爾庫塞看來，技術不僅是認識世界的知識媒介和改造世界的工具媒介，而且具有價值取向。技術是作為一個系統來發揮作用的，這個系統具有排他性，滲透進社會的各個方面并決定著整個社會的發展，自主地成為控制社會的基本要素而不管人們是否意識到或者是意愿。馬爾庫塞指出其原因在于，技術是一種謀劃。隨著技術的展開，它逐步成為話語和行為、思想和文化的整個范圍。也就是說，政治、文化和社會生活逐步被納入了技術的制度之中，并且這一制度排斥和吞沒所有的可替代性選擇。“技術的合理性已變成政治的合理性”。

2.2 單向度的普遍化

極權社會不允許對立派別、對立意見和對立向度的存在，對立性和超越性的因素被逐步清除出社會，“單向度”變得普遍化，這集中體現在政治、經濟、文化、思想和話語領域。

政治的單向度。馬爾庫塞認為政治領域的單向度體現在政治的一體化，這種趨勢通過對立派別明顯的一致或趨同而清楚地顯現出來。馬克思認為工人階級在資本主義社會中被奴役和剝削，這一特征使得工人階級成為革命的主力，但馬爾庫塞指出，高度發展的技術通過滿足其使工人的奴役狀態變得合意且更不引人注意的需要，使得工人階級逐步被資本主義社會所同化，陷于社會的總體控制而喪失了追求自由和解放的沖動。

社會生活的單向度。馬爾庫塞認為在經濟生活中的單向度主要體現在虛假需求代替了真實需求。真實需求包括生存所需的物質需求和自由、解放；虛假需求則是一種壓抑性需求，是由外部社會強加給人的需求，其實質為統治階級為了獲取資本利益而故意制造出的用以控制人的內心世界的需求。主要表現形式為通過廣告宣傳等媒體手段將人們的注意力吸引到商品消費上，通過異化的消費來使得自己獲得幸福的體驗。在這樣的虛假消費中，工人和老板欣賞同樣的電視節目，打字員和她雇主的女兒打扮得一樣漂亮，連黑人都有了高級轎車。當代人喪失了自主意識和真實需求，這也意味著批判否定向度的喪失。

文化和話語的單向度。隨著技術理性的進步，高層文化中的對立性因素和超越性因素正在逐步被清除，文化現實和社會現實之間的對立被消解掉。在馬爾庫塞看來，藝術具有肯定和否定兩個向度，其體現為藝術異化，即對異化的存在的有意識超越，是更高層次的異化。藝術的決定性特征更是和社會現實的區別。但是在當今社會中藝術已經被大規模生產和消費，這不僅是一種量變，更是一種質變，帶來的是“藝術遠離社會、冒犯社會和指控社會的特征被消除”。在話語領域，馬爾庫塞認為單向度體現在西方傳統思想的否定向度和辯證邏輯被消除，以形式邏輯為基礎的無否定向度的哲學大行其道。

馬爾庫塞從意識形態和統治方面解釋了技術理性的消極影響，批判了發達工業社會中技術理性對于人性的壓抑和異化。這對于處于現代化建設進程中的中國來說有極大的啟示意義。當前我國正處于市場經濟發展的深水期，資本主義的生產方式和價值規律對于社會經濟發展有一定的影響，對于技術的依賴性與日俱增，從現實層面上看，人性的壓抑和異化現象在一定范圍內存在。因而，有必要對于馬爾庫塞以及其代表的法蘭克福學派的技術理性批判深入研究，審慎對待技術，避免陷入單向度的泥沼中。

［1］赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼,譯.上海譯文出版社,2008.

［2］徐博.馬爾庫塞否定性思想研究[M].社會科學文獻出版社,2011.

注釋：

①赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼,譯.上海譯文出版社，2008:6.

②赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼,譯.上海譯文出版社，2008:53.