淺析犯罪學(xué)實(shí)證學(xué)派

■ 趙明月

不管是關(guān)于“天生犯罪人”的論述還是對(duì)于“刑法個(gè)別化”、“對(duì)不同的罪犯處以與之相適應(yīng)的刑罰”的主張，都無(wú)一不體現(xiàn)了作為“犯罪學(xué)三圣”之一的龍勃羅梭關(guān)注犯罪人本身在犯罪原因中所處的位置。盡管龍勃羅梭早期的“天生犯罪人”提法受到了多方攻擊，但就他所處的時(shí)代而言，能接受進(jìn)化論并將其創(chuàng)造性地運(yùn)用到解釋犯罪人犯罪的原因中，給了后來(lái)的人們積極利用先進(jìn)理論進(jìn)行科學(xué)研究莫大的動(dòng)力和指引，帶動(dòng)了犯罪社會(huì)學(xué)和犯罪生物學(xué)的共同發(fā)展，使不同學(xué)科之間有了別具特色的交融。在龍勃羅梭《犯罪人論》的不同版本中，可以看到龍氏在不斷修正自己早期的理論、加重社會(huì)環(huán)境因素對(duì)犯罪人的影響的研究比重，并據(jù)此提出對(duì)犯罪的預(yù)防和矯治，并特別強(qiáng)調(diào)預(yù)防的作用：他認(rèn)為如果犯罪存在一種必然性或者在很大程度上取決于某種機(jī)制、教育或外部環(huán)境時(shí)，監(jiān)獄和教育是救治犯罪的靈丹妙藥的觀點(diǎn)就是一種幻想；而在對(duì)犯罪的矯治方面，他提出了諸如在院里大型居民區(qū)的地方建立勞動(dòng)場(chǎng)所、以實(shí)業(yè)學(xué)校取代監(jiān)獄和教養(yǎng)院、進(jìn)行監(jiān)外執(zhí)行等建議。二十世紀(jì)50年代，西方興起了罪犯再社會(huì)化思潮，以安塞爾為代表的新社會(huì)防衛(wèi)學(xué)派提出對(duì)罪犯實(shí)行人道和再社會(huì)化，使社區(qū)矯正思想逐漸由學(xué)說(shuō)滲透到立法，再轉(zhuǎn)化為各國(guó)的行刑實(shí)踐，這種注重對(duì)犯罪人的改造、完善而不是報(bào)復(fù)，強(qiáng)調(diào)刑罰的目的是將社會(huì)人格不完善、不能正常進(jìn)行社會(huì)生活的犯罪人再社會(huì)化的制度與龍勃羅梭的一些觀點(diǎn)不謀而合。

菲利是實(shí)證主義犯罪學(xué)派的第二號(hào)人物，他不但發(fā)展了實(shí)證主義犯罪學(xué)理論，更重要的是運(yùn)用于實(shí)踐和法律制度改革。菲利發(fā)展了李斯特的犯罪原因二元論，提出了犯罪原因三元論，提出導(dǎo)致犯罪的原因主要有三：人類學(xué)因素、地理因素、社會(huì)因素，任何一種犯罪行為乃至整個(gè)社會(huì)的犯罪現(xiàn)象都是上述三種因素相互作用的結(jié)果，其中社會(huì)因素尤為重要。同時(shí)，菲利認(rèn)為刑罰未必是最有效的，根據(jù)其“犯罪飽和法則”一定的社會(huì)有與之相適應(yīng)的犯罪數(shù)量，犯罪的產(chǎn)生是由于社會(huì)本身所決定的，動(dòng)之于刑罰未必都是最有效的，而建立一系列的補(bǔ)充策略卻是切實(shí)可行的，如移民自由、改革稅制，增加就業(yè)機(jī)會(huì)、以金屬幣代替紙幣以減少偽造、提供廉價(jià)的勞工住宅、改善城鄉(xiāng)住宅條件、改進(jìn)街道照明、改革選舉制度、制定牧師結(jié)婚規(guī)則、革新結(jié)婚和離婚的法律以及確立一項(xiàng)有關(guān)賣淫的明智可規(guī)等。菲利的這些觀點(diǎn)顯然忽略了刑罰的威懾性，因而肯定很難轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，但外界也不得不承認(rèn)在當(dāng)時(shí)，對(duì)刑罰制度產(chǎn)生了不小的沖擊，推進(jìn)了刑法中一系列觀念的更新。1921年，菲利擬定的意大利刑法草案，又稱菲利案，就是首次以“無(wú)刑罰的刑法典”的模式出現(xiàn)的，就是建立在其刑罰與保安處分一元論的觀點(diǎn)之上的，在此刑罰的概念消失了，徹底地被保安處分所替代，也正是從那時(shí)開(kāi)始，社會(huì)上出現(xiàn)了非刑罰的思潮。

犯罪學(xué)實(shí)證學(xué)派另一代表人物加羅法洛建立了自然犯罪理論，此理論具有開(kāi)放性的理論效應(yīng)，在該理論的推動(dòng)下確立了一種經(jīng)典的犯罪分類方式——自然犯和法定犯。在加羅法洛看來(lái)，將犯罪僅定性為“法律禁止的行為”是一種惡性循環(huán)的犯罪概念，抽象、模糊其毫無(wú)實(shí)際意義，而且立法者的定義僅是“對(duì)某些行為進(jìn)行歸類并將它們稱為犯罪”而沒(méi)能解釋“為什么在某個(gè)相同時(shí)期而且常常在同一國(guó)家的范圍內(nèi)，某些行為在這里以犯罪對(duì)待而在那里卻根本不予處罰”。據(jù)此，加羅法洛提出對(duì)于自然犯，應(yīng)該有世界共通的刑事政策，即應(yīng)該有共通的刑法，共通的裁判手續(xù)，共通的行刑制度與警察制度。對(duì)于加羅法洛的觀點(diǎn)，犯罪人的理論爭(zhēng)議更大，因?yàn)閷⒈旧矸浅Ｄ：膫惱淼赖伦鳛榭剂糠缸锏年P(guān)鍵參數(shù)未免太過(guò)理想，從立法的角度講更難以達(dá)成“嚴(yán)密”。但關(guān)于刑罰的主張對(duì)于當(dāng)代國(guó)際性犯罪預(yù)防的發(fā)展，對(duì)于當(dāng)代國(guó)際刑事法律政策的擬定，產(chǎn)生了不小的促進(jìn)作用，目前各種國(guó)際性會(huì)議的多次召開(kāi)無(wú)不說(shuō)明這一點(diǎn)。當(dāng)然，更為關(guān)鍵的是加羅法洛關(guān)于“如果對(duì)不同類型的犯罪人使用不同的刑罰就能發(fā)揮刑罰的最大效益”的提法，給了近現(xiàn)代國(guó)家刑事制度的完善更大的發(fā)揮和想象空間，對(duì)他們從立法開(kāi)始即關(guān)注有效預(yù)防再犯罪重要性的突出作用不言而喻。

除了前述“犯罪學(xué)三圣”，實(shí)證派還有一個(gè)代表人物是德國(guó)人李斯特。李斯特頗具特色的思想主要體現(xiàn)在量刑上，他特別強(qiáng)調(diào)主觀主義，提出了“應(yīng)受刑罰處罰的不是行為，而是行為人”的著名口號(hào)，主張刑罰的輕重不能僅僅根據(jù)犯罪的客觀危害事實(shí)，而應(yīng)以犯人的性格、惡性、反社會(huì)性或危險(xiǎn)性的強(qiáng)弱為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)犯人進(jìn)行分類，主張刑罰與犯罪人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)。這一觀點(diǎn)在世界范圍的影響可謂延續(xù)至今，遠(yuǎn)的不講光是在我國(guó)刑法典中就體現(xiàn)得淋漓盡致。

總之，實(shí)證學(xué)派把犯罪的研究重點(diǎn)由行為轉(zhuǎn)向行為人，并因人的屬性多元化而采取多種研究方法，把犯罪學(xué)研究引入了一個(gè)更廣闊的視野。