B型利鈉肽對急性胰腺炎預后預測的價值

張國勝

（湖北省潛江市江漢油田總醫院內科 433100）

急性胰腺炎（AP）是臨床常見的一種急腹癥，80%以上的患者為急性水腫性胰腺炎，病情較輕，可經非手術方法治愈［1－3］。10%左右的患者屬于重癥胰腺炎，即急性出血性壞死性胰腺炎，胰腺的炎癥已非可逆性或自限性，須手術治療，常合并系統性并發癥及多器官功能衰竭，導致患者死亡［4］。B型利鈉肽（BNP）是一種神經激素，主要由心室肌細胞合成與分泌。研究表明，其分泌到外周血后能增加心臟壓力及容量負荷［5］。目前，關于BNP的研究多集中于心腦血管疾病中，而在AP中的研究甚少。2006年3月至2011年3月，作者觀察了AP患者血清BNP水平，并探討了其在判斷病情及預后評估中的價值。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2006年3月至2011年3月本院收治的AP患者55例（觀察組），均符合《中國急性胰腺炎診治指南標準》［6］。入選標準：（1）患者突然發生上腹或左上腹痛，發病前多有飽餐、飲酒或膽管疾病史，疼痛向左腰或肩背部放散；（2）患者上腹部壓痛、肌緊張、反跳痛、腹脹、腸鳴音減弱或消失，體溫及白細胞計數升高；（3）血清淀粉酶在發病后6～12h開始升高，超過500蘇氏單位有診斷價值；尿淀粉酶在發病后12～24h開始升高，超過250～300蘇氏單位有診斷價值；（4）B超檢查可見胰腺彌散性均勻性增大；（5）腹腔穿刺液體內含有大量胰淀粉酶，達2000蘇氏單位以上。具備第1～3項即可診斷，兼有第4項為輔助診斷。并排除罹患糖尿病、高血壓、心律失常、慢性腎功能不全及慢性阻塞性肺疾病患者。其中，男35例，女20例，年齡23～68歲，平均（45.2±13.5）歲。選擇同期門診健康體檢者47例作為對照組，其中，男26例，女21例，年齡20～67歲，平均（43.6±12.8）歲。兩組性別、年齡等方面比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 血漿BNP水平檢測 患者入院后治療前采集靜脈血液10mL，加入EDTA抗凝并3000r／min離心1h，最后將樣本儲存于－80℃備用。BNP用美國雅培ASYM全自動酶聯免疫分析儀進行檢測，試劑盒為美國雅培公司配套產品。

1.2.2 Ranson、Glasgow評分標準 Ranson評分：入院時年齡大于55歲、外周血 WBC＞16×109／L、血糖大于10mmol／L、血清乳酸脫氫酶（LDH）＞350U／L、血清谷草轉氨酶（SGOT）＞250U／L；入院48h后血細胞比容下降大于10%、血尿素氮增加大于5mg／dl、血清鈣小于2mmol／L、動脈血氧分壓小于60mm Hg、堿剩余大于4mmol／L、估計體液丟失量大于6L，Ranson評分大于或等于3分，提示重癥急性胰腺炎（SAP）。Glasgow 評分：WBC＞15×109／L；血糖大于 10 mmol／L（無糖尿病病史）；血尿素大于16mmol／L（補液后無變化）；動脈氧分壓小于60mm Hg；血清鈣小于2.0mmol／L；血清清蛋白小于32g／L；血清乳酸脫氫酶大于600U／L；血清谷草轉氨酶大于200U／L。起病后48h內，有大于或等于3項者提示SAP。

1.2.3 AP的CT嚴重度指數（CTSI） Balthazar等根據胰腺實質壞死程度和胰周侵犯的CT征像提出了預測重癥胰腺炎的CT分級方法（CTSI）：Ⅰ級0～3分，Ⅱ級4～6分，Ⅲ級7～10分，以CTSI＞4分為重癥，可以更準確地反映CT影像的早期預后價值。兩組基本情況比較，55例AP患者，膽源性32例，酗酒10例，先天性8例，高血脂源性4例，手術及創傷相關1例。兩組臨床資料比較見表1。Althazar和Ranson CT分級系統：A級：胰腺正常，0分；B級：胰腺局限性滲出腫大，1分；C級：胰腺實質異常伴有輕度胰腺周圍炎癥改變，2分；D級：胰周1處積液、蜂窩織炎，通常位于腎前間隙，3分；E級：2處或2處以上區域胰周積液，或胰腺內、胰周炎癥內積氣，4分。

1.2.4 超聲心動圖檢查 儀器采用Philips iE33型彩色多普勒超聲儀。檢測左心房內徑（LAD）、室間隔壁厚度（SWT）、左心室舒張末期內徑（LVEDD）、左室后壁厚度（LVPWT）、左室收縮期內徑（LVESD）和射血分數（EF）。

1.3 統計學處理 采用SPSS13.0統計軟件對所得數據進行統計學處理，計量資料以表示，采用Student′st檢驗。相關分析采用Pearson和Speaman相關分析，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組血清BNP水平及超聲心動圖檢測結果比較 表2所示，與對照組比較，AP組患者血清BNP濃度治療前及48h后均有顯著的升高，但進行超聲心動圖檢測時，其各項指標與對照組比較差異均無統計學意義。

表1 兩組患者臨床資料比較（）

表1 兩組患者臨床資料比較（）

＊：P＜0.001，與對照組比較。

組別 n BMI（kg／m2）Ranson評分（分）Glasgow評分（分）CTSI（分）AP組 5526.1±4.23.65±1.98＊ 2.54±1.31＊ 2.71±1.97＊對照組4724.3±3.7 0 0 0 P 0.925 0.000 0.000 0.000

表2 AP患者與對照組血清BNP濃度及超聲心動圖指標比較（）

組別 nBNP（pg／mL）（治療前）BNP（pg／mL）（48h后） LAD（cm） SWT（cm） LVEDD（cm）LVPWT（cm）LVESD（cm）EF（%）6.31對照組 4785.70±22.8085.70±22.803.37±0.380.88±0.124.83±0.480.85±0.103.01±0.3869.00±4.72 P 0.000 0.047 0.957 0.684 0.437 0.755 0.755 0.06 AP組 55425.10±299.10127.90±82.123.55±0.390.92±0.104.81±0.610.88±0.123.06±0.4864.10±5

2.2 AP組在病程各階段BNP水平變化 對患者入院治療前、治療48h后的血清BNP進行檢測，入院后血清BNP水平為（445.0±295.3）pg／mL，隨治療的進行，BNP水平逐漸下降，發病后48h時下降至（124.0±109.6）pg／mL（P＝0.0006）。患者血清BNP濃度隨Ranson評分的升高而增加（表3）。

表3 患者血清BNP水平隨時間及Ranson評分的變化（）

表3 患者血清BNP水平隨時間及Ranson評分的變化（）

BNP濃度（pg／mL）時間Ranson（0～3分）Ranson（3～6分） Ranson（＞6分）196±136 528±246 812±301治療后48h 164±62 247±104 200±127 P 0.372 ＜0.001 ＜0.001治療前

2.3 血清BNP水平與Ranson、Glasgow評分的關系 見圖1。對AP患者血清BNP水平與Ranson、Glasgow評分進行相關分析發現，血清BNP水平均隨Ranson、Glasgow評分增大而增高，呈正相關（r分別為0.818、0.712，P＜0.01）。

圖1 血清BNP水平與Ranson評分及Glasgow評分相關性

3 討 論

AP是臨床常見的急腹癥之一，病情如不能及時控制，可發展為重癥胰腺炎而出現休克、全身炎癥反應及多臟器功能不全等嚴重的并發癥，病死率較高［7－9］。因此，對AP的嚴重程度及其預后預測在目前的臨床研究中尤為關鍵。

BNP為利鈉肽家族中的一員，1984年日本學者從豬腦組織中分離出BNP，并于1988年首先報道，因此，在最初時也稱為腦鈉肽［10－12］。隨著對BNP研究的不斷深入，發現BNP在心室容量及壓力負荷增加時能誘發心室肌合成并釋放入血［13］。因而，血清BNP水平與左心室舒張末內徑呈正相關［14－15］。

20世紀70年代初，Ranson在研究了100例AP患者入院48h的情況后，提出了Ranson評分系統。其評分系統被認為是急性胰腺炎嚴重程度估計指標的里程碑，該評分系統包括入院時的5項臨床指標和48h的6項指標，每項指標計1分，合計11分，評分在3分以上時即為重癥胰腺炎。評分3分以下者病死率為0.9%，3～4分為16%，5～6分為40%，6分以上為100%。Ranson評分系統在重癥胰腺炎的診療過程中曾發揮了很大的作用，但由于其評分是根據患者入院至48h的病情的變化，不能動態觀察并估計嚴重度，而且評分無患者的以往健康狀況，并且對比CT等影像學檢查發現其特異性、敏感性均較差。本研究發現，0～3分輕度時BNP血清濃度為（196±136）pg／mL、3～6分中度時 BNP血清濃度為（528±246）pg／mL、＞6重度時BNP血清濃度為（812±301）pg／mL。急性胰腺炎的嚴重程度與其評分呈正相關。

Glasgow評分與Ranson標準相似，Glasgow評分標準也是基于客觀臨床指標，初期包括9個指標，后期縮減為8個指標，需于入院48h評估完成。本次在對AP患者的BNP血清濃度與Glasgow評分的相關性研究中發現，坡和破裂孔；另外，在MRI中的GTV大于PET／CT的3例和MRI陽性而PET／CT卻陰性的6例，共11例，占比達26.2%，如果以PET／CT為依據勾畫靶區就有近1／3脫靶的可能。

［1］丁忠祥，張福興.CT、MRI及PET／CT在鼻咽癌第七版UICC分期中的價值［J］.中國癌癥雜志，2011，21（12）：906－911.

［2］江波，孟俊非，潘碧濤，等.CT、MRI檢測鼻咽癌顱底骨質侵犯差異性的臨床意義［J］.中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，2008，14（5）：363－367.

［3］Chong VF，Fan YF.Skull base erosion in nasopharyngeal carcimoma：detection by CT and MRI［J］.Clin Radiol，1996，51（9）：625－631.

［4］楊紅茹，王仁生，韋波，等.不同影像檢查在鼻咽癌靶區勾畫中的應用［J］.腫瘤預防與治療，2008，21（2）：194－197.

［5］Ma XM，Ye M，Liu TF，et al.PET Comparison of diagnostic value of PET using 18－fluoro－2－deoxyglucose，CT and MRI in detecting skull base invasion of nasopharyngeal carcinomas［J］.Chinese－German J Clin Oncol，2009，8（8）：456－459.

［6］Schwartz DL，Ford E，Rajendran J，et al.FDG－PET／CT imaging for freradiotherapy staging of head－and neck squamous cell carcinoma［J］.Int J Radiat Oncol Biol Phys，2005，61（1）：129－136.

［7］Liu T，Xu W，Yan WL，et al.FDG－PET，CT，MRI for di－agnosis of local residual or recurrent nasopharyngeal carcinoma，which one is the best？a systematic review［J］.Radiother oncol，2007，5（3）：327－335.

［8］蘇勇，趙充，謝傳淼，等.CT、MRI和PET－CT對鼻咽癌局部腫瘤檢測差異的初步研究［J］.中國腫瘤臨床，2007，34（5）：245－250.

［9］Gil Z，Sapir E，Margalit N，et al.Integrate PET／CT system for staging and surveillance of skull base tumors［J］.Head Neck，2007，29（6）：537－545.

［10］趙漢璽，于金明，鞏合義，等.18F－FDG PET／CT對非小細胞肺癌合并肺不張靶區勾畫的影響［J］.臨床肺科雜志，2006，11（1）：11－13.

［11］Wang D，schults CJ，Jursinic PA，et al.Initial experience of FDG－PETNCT guided IMRT of head－and－neck carcinoma［J］.Int J Radiat Oncol Biol Phys，2006，65（1）：143－155.

［12］何俠，朱向幟，魏寶清，等.MR／CT和PET／CT對鼻咽癌腫瘤靶區勾畫比較研究［J］.齊齊哈爾醫學院學報，2007，28（24）：2945－2948.

［13］Daisne JF，Duprez T，Weyland B，et al.Tumor volume in pharyngolaryngreal squamous cell carcinoma：comparision at CT，MR imaging，and FDG PET and validation with surgical speciman［J］.Radiology，2004，233（1）：93－100.