中國“資源詛咒”現象探究

○林燕華

（中國國土資源經濟研究院）

自然資源，一直以來都被認為對經濟社會發展起著積極的促進作用，資源豐富的地區理因獲得更多的資本積累，帶來更快的經濟增長。但從二十世紀后幾十年，人們開始注意到一個不可思議的現象：豐裕的資源并不一定帶來經濟的高速增長，反而抑制了經濟的增長，資源豐裕的國家經濟增長遠遠低于資源匱乏的國家(地區)。例如資源相對匱乏的日本、“亞洲四小龍”的國家與地區經濟快速增長，用較短的時間步入了高度發達的中等收入國家(地區)行列。而資源相對豐裕的非洲、拉美洲國家經濟發展緩慢，長期飽受貧窮落后帶來的苦難。經濟學界給這種現象起了一個形象的名字：“資源詛咒”（resource curse）。

一、“資源詛咒”現象在我國的存在性研究

自從美國經濟學家Auty（1993）提出“資源詛咒”假說以來，經濟學家們用不同的研究方法從多個角度對“資源詛咒”的存在性進行了論證。我國學者將“資源詛咒”引入我國內部省區級進行考察，多數認為我國存在“資源詛咒”，只有少數學者認為不存在資源詛咒效應。

為衡量地區資源優勢與經濟社會發展反差的程度，蘇迅（2007）提出了礦產資源貧困指數的概念，即一個地區的礦業產值占全國礦業產值的比重與該地區生產總值占國內生產總值的比重的比值。姚予龍等（2011）提出能源資源詛咒系數，用以衡量地區經濟發展與地區資源優勢的偏離程度。能源資源詛咒系數具體表示為：各地區一次能源生產量占全國產量的比重與各地區第二產業產值占所有全國產值的比重的比值。

兩者從形式上來看，都借鑒了區域經濟中區位商的計算方法，用商值來反映資源優勢與經濟發展的偏離程度。從內容上來看，前者用不包含油氣在內的礦業產值反映資源優勢，用國內生產總值來反映經濟發展程度；后者用一次能源生產量來反映資源優勢，用第二產業產值反映經濟發展程度。筆者認為，單純只考慮礦業或者能源都不能很好地反映資源的豐裕程度。

本文將在現有研究的基礎上，借鑒前人的研究成果，用資源詛咒系數量化資源詛咒現象。考慮到數據的可得性，在此僅考慮礦產資源和油氣資源。用非油氣礦業工業總產值與油氣工業總產值之和來衡量資源優勢，用地區生產總值衡量經濟發展程度，那么資源詛咒系數標示為：

式中：μ系資源詛咒系數；Mi系地區非油氣礦業工業總產值；M0系全國非油氣礦業工業總產值；Oi系地區油氣工業總產值；O0系全國油氣工業總產值；Gi系地區生產總值；G0系國內生產總值；K系常數，代表同時期國內生產總值與全國非油氣礦業和油氣工業總產值的比值。

可以看出，資源詛咒系數能夠反映出地區資源優勢與經濟發展的偏離程度，如果地區非油氣礦業工業總產值與油氣工業總產值之和在整個區域中占的比重大于其地區生產總值在整個區域的比重，則地區資源詛咒系數大于1，該地區的資源優勢并沒有轉化為經濟優勢，地區遭受了資源詛咒，資源詛咒系數越大，地區遭受的資源詛咒越嚴重，如果資源詛咒系數小于1，則該地區不存在資源詛咒現象。依據上面公式及數據，計算出2005—2011年各省市資源詛咒系數如表1所示。

分析以上計算結果，近七年資源詛咒系數平均值小于1的有17個省市，以上海、北京、浙江、江蘇、廣東、湖南、湖北為代表的中東部經濟發達地區，它們經濟發展幾乎不受資源詛咒的影響。資源詛咒系數平均值大于等于1，小于2的有8個省市，以云南、貴州、甘肅等為代表的中西部地區，它們的經濟發展對資源存在不同程度的依賴，受到輕微資源詛咒影響。資源詛咒系數平均值大于等于2，小于4的有2個省市為內蒙古和陜西，它們的經濟發展已經嚴重依賴于資源產業，資源詛咒影響嚴重。資源詛咒系數平均值大于4的有山西、黑龍江、青海、新疆，它們是資源詛咒的高危區，它們的經濟發展完全依賴于資源產業，然而豐富的資源，并沒有發揮促進經濟發展的優勢，反而抑制了地區經濟的發展。

而從趨勢來看，山西、內蒙古、貴州、陜西、寧夏資源詛咒系數有增大的趨勢，以山西省最為典型，其資源詛咒系數一直處在高位，而近幾年仍然有迅速上升的勢頭，需要高度警惕該地區經濟會繼續過分依賴資源產業，經濟進一步惡化。遼寧、吉林、天津、河南、甘肅、黑龍江、新疆資源詛咒系數有減小的趨勢，其中遼寧、吉林、天津、河南曾一度受資源詛咒困擾，經過產業結構調整，逐漸走出資源陷阱，但是其資源詛咒系數接近1，很容易再次掉入資源陷阱；甘肅、黑龍江、新疆的資源詛咒系數雖然有減小的趨勢，但是他們始終沒有走出資源陷阱，尤其黑龍江，資源詛咒系數始終大于3，是資源詛咒嚴重區，新疆資源詛咒系數始終大于4，是資源詛咒高危區。

二、我國部分省市遭受“資源詛咒”的原因

1、關于“資源詛咒”傳導機制研究的概述

專家學者關于“資源詛咒”的傳導機制有多種看法，但歸納起來，主要有三個方面：經濟結構詛咒、政治制度詛咒和生態環境詛咒。經濟結構詛咒主要是指豐裕的資源容易使經濟體陷入經濟結構單一的境地，當資源豐裕的優勢不在時，經濟便會陷入困境，產生“資源詛咒”，其主要途徑有：貿易條件波動、“荷蘭病”效應、擠出效應。政治制度詛咒論，主要是指資源豐裕容易產生尋租、腐敗等行為，弱化了制度作用，從而阻礙經濟發展，或者資源豐裕容易引發戰爭或者政黨沖突，從而給經濟發展造成阻礙。生態環境詛咒，主要是指資源富集地區的生態環境惡化速度往往更高，從而給當地社會、經濟發展的可持續性帶來較大破壞，并引致“資源詛咒”。

2、典型剖析部分省市遭受“資源詛咒”的原因

（1）產業過于單一，經濟過度依賴資源產業。資源優勢能促進地區經濟發展的同時，也容易形成一種所謂的“點源經濟”。單一的資源會引致生產、資本、技術和人力資源向其集中，結果是社會資源本來就處于弱勢的領域如農業、制造業進一步弱化，發展基礎遭到破壞。另一方面經濟高度依賴于自然資源的地區其宏觀經濟的波動性也較大。長期的趨勢是一旦資源繁榮消失，資源和非資源產業均遭受衰退，經濟增長停滯。

表1 2005—2011年全國31個省市資源詛咒系數表

（2）產業結構失衡，利潤向外轉移。資源稟賦條件好的地區注重發展其優勢資源產業，產業結構呈現重重工業、輕輕工業，重初級產品生產、輕高附加值產品生產的粗放型特點。其產業結構一般是能源、原材料的超重型結構，重工業產值年均增長速度大大快于輕工業；而在重工業中，采掘工業和原材料工業的比重過大，加工工業的比重偏小，產品深加工不夠；輸出區外的產品以礦業產品為主；消費品對外依賴性強，造成資源富裕地區長期存在利潤向外轉移現象。

（3）外部條件惡化，促使資本外流，吸引外部資金乏力。我國資源詛咒嚴重的地區多分布在偏遠的西北和華北和東北的少數地區，生產生活條件惡劣，城市化水平滯后，基礎設施薄弱。而且多年資源開發所到來的環境污染，生活質量惡化，迫使由資源開發生產而富裕起來的人們，把大量資本轉移到環境較好、城市化水平較高的地區。山西及內蒙古鄂爾多斯的煤老板在各大城市，甚至海外大量購買房地產，已經成為趨勢，導致大量資本外流。另外當地制造業逐漸萎縮，投資環境的惡化，吸引外資乏力，也迫使本地投資者將資金轉移至其他地區尋覓投資機會。有報道稱山西有超6000億或更多民間資本或將外流，這對發展地方經濟而言是重大的損失。

（4）我國現存的資源稅費制度，對地方財政貢獻有限。我國礦產資源開發主要采取以資源稅、增值稅、所得稅為主的稅收模式。從量計征的資源稅，沒有隨高漲的資源價格而增長，再加上資源稅稅率長期偏低，導致資源稅征收水平低，對當地財政收入的貢獻率較小。而增值稅是一種共享稅，75%歸入中央財政，并且許多資源是以初級產品形式輸出，這樣留給地方的增值稅就更少了。此外，在從事資源開采的企業大都是中央大型國有企業，大部分稅收上繳給了企業總部所在地。在現有財稅制度下，地方政府從礦產資源開發中所分享到的稅收收入相當有限。

雖然我國礦產資源補償費是從價計征，但礦產資源補償費費率一直未能調整，其制度標準為0.5%～4%，平均為1.18%。資源補償費的大部分被中央、省、市占用，縣級財政的分配權利最小，而礦山企業開采所造成的生態環境破壞卻全部由地方政府負責，由此造成地方利益極大的損失。

（5）資源開發帶來沉重的環境代價。我國資源詛咒嚴重的地區多分布在黃土高原、內蒙古高原和西北干旱區。這些地區資源豐富，但水土流失嚴重、水資源極度短缺，荒漠化嚴重，生態環境異常脆弱。一方面，本身脆弱的生態環境在人類對資源的瘋狂掠奪下遭受到劇烈而嚴重的破壞。另一方面，與礦產資源相關的產業，諸如采礦、礦產冶煉加工、礦山機械制造、電力、化工等企業通常屬于高耗能、高污染的企業，他們常常忽略生態保護和環境治理，造成環境極度惡化。生態脆弱，環境破壞嚴重，保護和治理缺失，破壞了經濟發展的可持續性、穩定性和連續性較差。高強度的礦產資源開發，引發了嚴重的環境問題，主要表現為地面塌陷、地裂縫、滑坡、崩塌、泥石流等礦山地質災害，礦區土地、資源占用和破壞問題，空氣污染及水污染等。截至2010年，青海、新疆、山西、黑龍江、陜西、內蒙古六省礦業開采累計占用、損毀土地面積約占全國的70%。山西省2011年地表水污染達到輕度污染（Ⅳ類）以上的占監測斷面總數的54.6%，其中重度污染（劣Ⅴ類）占27.8%。山西、內蒙、黑龍江累計投入礦山環境治理資金分別為36.18億元、15.41億元、13.85億元，其中地方財政出資24.58億元、5.08億元、6.13億元，企業出資6.07億元、5.98億元、1.74億元。資源豐裕地區在收獲資源帶來的財富的同時，也付出了環境惡化所帶來的沉重代價。

三、走出“資源詛咒”的途徑

1、積極調整產業結構，大力發展新興產業

第一，資源優勢是基礎。遭受資源詛咒的地區要發展經濟，并不是要摒棄富裕的自然資源，而恰恰要建立在地區的比較優勢之上，發揮地區資源優勢。第二，產業多元化是方向。要積極推進產業結構調整，改變經濟發展對自然資源的高依賴程度，促使經濟發展由主要依靠資源產業帶動和數量擴張向三次產業協同發展驅動轉變。大力發展先進的制造業和高新技術產業，同時把旅游業、生態農業、環保產業等新興產業作為重要的戰略產業和支柱產業，實現產業結構單一化向多元化轉變。第三，產業縱深發展是關鍵。改變過去單純以資源開采為導向，資源初級產品銷售為主業的模式，提高生產技術，對資源產品進行深加工，發展高附加值的制造業。形成資源開發、材料加工、產品制造協調發展的完整產業鏈。第四，產業可持續發展是動力。限制高耗能、高排放產業的發展，大力發展循環經濟，培育接續替代資源產業，為地區經濟發展尋找新的動力。

2、改革資源稅費體制，加強轉移支付，增強補償力度

首先，我國現有的從量計征的資源稅不能與資源價格掛鉤，失去了資源稅調節級差收益的功能。有必要將資源稅費的計征方法改為從價計征，按應稅產品銷售收入的一定比例征收資源稅。另外，可以借鑒美國和加拿大等國的跨州稅法，對資源在省內和省外消費采取差別稅率，從而改善資源輸出地的財政狀況，打破地區間經濟的惡性循環和不平等競爭。同時要將資源稅的征收與資源儲量的消耗掛鉤，按資源儲量的實際消耗水平確定不同的調整系數，促進資源企業提高采取率和綜合利用率。其次，完善資源稅費分配模式，應理順中央與地方政府在資源稅費收入的權益關系，增加資源稅費對地方政府的財政收入比例。再次，中央應加大財政轉移力度，通過二次分配調節，改變資源收益分配在區域之間分配的不平衡。這種利益的重新分享一定要和落后地區的產業升級掛鉤，要有助于落后的資源豐裕地區改善環境、培養人力資本等，否則就會更加驅使資源型省份繼續擴張資源性產業，最終反而會放大“資源詛咒”的效應。最后，我國資源稅費體制應建立不同產業間的產業反哺機制和發達地區對落后地區的橫向財政轉移制度，使資源地政府和居民切實能從資源開發利用中獲得好處，實現區域經濟的可持續發展和社會穩定。

3、加強基礎設施建設，改善投資環境，吸引外部資金

地處偏遠地區、基礎設施薄弱的資源豐裕地區，要加大公共支出，加強基礎設施建設，包括加快綜合交通運輸體系建設、推進信息網絡建設，推動水、電、氣網絡建設等。要為吸引投資創造政策環境，對于一些重要領域和產業，要從財稅、金融等各方面給予政策優惠，正確引導資金向多元化產業發展，向高新技術發展。要加大教育經費投入，努力提高地區人口素質，讓人才成為地區發展優勢，成為吸引資金、留住資金的新因素。

4、加強管理，實現開放、透明、公平、有序的資源開發利用格局

眾多學者認為封閉、尋租、腐敗等等制度化因素是引起資源詛咒的重要原因。只有通過加強管理，嚴格監督，才能化解資源詛咒的制度癥結。首先，要加強與周邊地區、發達地區在經濟、技術、人才上交流合作，打破壟斷，積極利用各種資源，提升產業結構。其次，為了有效利用有限的地方資源稅和轉移支付資金，必須建立透明的監督機制與社會公眾參與機制，建立嚴格的專向撥款審批制度。政府公共財政的支出應主要投向支持經濟持續增長的基礎設施和公共服務領域，將教育、交通、水利、公共衛生、科學研究、環境保護等作為首選投入部門，將有限的資金投入到成本效益最高、受益面最廣的社會發展領域。最后，要加強執法，嚴厲打擊資源腐敗行為，讓資源在陽光下開發利用，實現開放、透明、公平、有序的資源開發利用格局。

5、實行生態補償，加強環境保護，建立宜居城市

陷入資源陷阱的地區要以生態文明建設為契機，實現經濟可持續發展。第一，積極實施生態補償制度。一方面要全面落實礦山環境恢復治理保證金制度，另一方面應增加用于礦產資源開采地區生態環境補償的一般性轉移支付和專項財政轉移支付。第二，加大環境污染治理和礦山生態修復力度。切實增加環境保護投資，重點推進環境污染治理基礎設施建設，大力提高資源的綜合利用效率，努力提升居民環境保護意識，按照“誰治理、誰受益”的原則，積極引導社會力量參與礦山治理。第三，貫徹建設生態文明國家戰略，推進城鎮化建設。以恢復城市生態功能和完善城市基礎設施為重要手段，推進城市生產—消費—資源—環境良性循環，建立宜居城市。

[1]徐康寧、王劍：自然資源豐裕程度與經濟發展水平關系的研究[J].經濟研究，2006（1）.

[2]邵帥、齊中英：西部地區的能源開發與經濟增長[J].經濟研究，2008（4）.

[3]姚予龍、周洪、谷樹忠：中國資源詛咒的區域差異及其驅動力剖析[J].資源科學，2011，33（1）.

[4]蘇迅：資源貧困：現象、原因與補償[J].中國礦業，2007，16（10）.

[5]徐康寧、邵軍：自然享賦與經濟增長：對“資源詛咒”命題的再檢驗[J].世界經濟，2006（11）.

[6]王高輝：從資源環境角度分析資源詛咒現象[J].能源環境保護，2010，24（4）.

[7]杜凱、周勤、蔡銀寅：自然資源豐裕、環境管制失效與生態“詛咒”[J].經濟地理，2009，29（2）.

[8]董鎖成、李澤紅：我國資源型城市經濟轉型路徑探索[J].科技創新與生產力，2011（1）.