中國銀行業開放水平的全面測度

宋翠玲

(蘇州大學 商學院，江蘇 蘇州 215006)

一、文獻綜述

一直以來，對銀行業開放水平的測度是國內外研究人員關注的熱點，也產生了從官方承諾(de jure)視角和現實法則 (de facto)下不同的測度方法。從官方承諾 (de jure)視角研究的有:Mattoo［1］在對WTO成員國的金融市場承諾開放水平進行測度時，銀行業作為金融業的一部分，從跨境交付、境外消費和商業存在三種貿易方式出發對銀行業的自由化承諾進行量化。張金清和劉慶富［2］構建了衡量中國銀行業對外開放水平的測度體系，該體系分為目標層、準則層、因素層和末級指標層四個層次，以此體系為基礎從官方承諾視角對中國銀行業的全面對外開放進行了研究。從現實法則 (de facto)研究的有:Bayraktar和Yan［3］衡量銀行業開放水平采用的是外資銀行資產占比指標，即該國外資銀行資產總額占該國銀行業資產總額之比。王偉［4］建立了商業銀行開放程度指標體系框架和評價方法，指標體系不僅涵蓋官方承諾指標和現實指標，而且涉及銀行業對內開放的指標。張海冰［5］從銀行服務貿易開放水平 (該國其他金融服務貿易余額占金融服務貿易的比重)、銀行業對外開放水平 (東道國境內外資銀行資產對銀行業總資產的比率)和銀行業對內開放水平 (東道國境內注冊銀行海外分支機構的資產總和占境內銀行業總資產的比例)三個方面來測量銀行業的開放度。孔艷杰［6］選取中國境內外資銀行總資產及外資控制的中資銀行資產與中國境內銀行業機構總資產的比值測算2003—2007年這一時期的中國銀行業對外開放水平。

綜上所述，目前對銀行業開放水平的研究主要是關注官方承諾水平或現實開放水平的衡量，兩個角度全都顧及到的較少。同時，研究更側重于外資銀行進入，然而將銀行對外開放視為銀行開放比較片面，對銀行業的對內開放關注較少。基于此，筆者對中國銀行業開放水平進行定量研究，不僅考慮外資銀行進入，還要考慮中資銀行走出，兼顧銀行業的官方承諾水平和現實開放水平，以此為基礎構建中國銀行業開放的評價指標體系。

二、銀行業開放水平評價指標體系及測度公式的建立

對銀行業開放水平的測度，宏觀考慮官方承諾水平和現實的開放水平兩個維度，中觀考慮外國 (或地區)商業銀行服務本土化和一個國家(或地區)的商業銀行服務國際化兩個層面，微觀考慮跨境交付、商業存在、境外消費和自然人流動等四種角度。

從官方承諾 (de jure)視角和現實法則(de facto)建立了銀行業開放評價指標體系 (如圖1所示)。銀行業開放評價指標體系是一個多維度、多層次、多角度問題，最終指標體系由五級指標組成。一級指標 (即最終指標)為銀行業開放水平。二級指標由銀行官方承諾開放水平和銀行現實開放水平兩個指標構成。三級指標分別是銀行業對內開放和銀行業對外開放指標。四級指標由跨境交付、境外消費和商業存在等三種模式構成。五級指標下對于官方承諾水平主要從存款和貸款的官方承諾水平來探討，對于銀行現實開放水平主要從銀行類業務進口額占比、外資銀行資產額占比、銀行類業務出口額占比和中資銀行境外資產占比來衡量。

圖1 銀行業開放水平評價指標體系的基本結構

1.銀行業官方承諾開放水平的測度說明

實際上，銀行業的官方承諾開放水平主要為東道國對外資銀行市場準入和經營開放的限制，對本國銀行到境外提供服務的限制比較少。例如，英國、日本及中國均沒有這方面的限制，只有美國1953年法律做出了有關于銀行走出去的限制。中國銀監會對中資銀行走出去的態度為審慎支持、有的放矢、防范風險和持續監管。因而，在官方承諾開放水平的測度上主要考慮對外資銀行走出去的限制，將本國銀行走出去的銀行開放水平統一賦值為1。

官方承諾對外開放包括市場準入開放和經營開放，對于開放水平的測度借鑒Valckx［7］的研究，將銀行開放按實現途徑和方式不同限制措施情況劃分為0、0.10、0.25、0.50、0.75和1.00六個等級，若某一項目的受限不止一個時，可取其平均值。Mattoo［1］在研究WTO各成員國提交的具體承諾表時采用了簡化的方法，對三種貿易方式的權重設置如表1所示。Matto著重探討了商業存在這種貿易方式的承諾水平，對于跨境交易和境外消費這兩種方式unbond賦值為0，none賦值為1，對銀行的具體業務Mattoo從存款和貸款角度進行測度。本文繼續采用上述賦值和權重來測度本國銀行業的開放水平，對于承諾的銀行開放水平選取最嚴厲的措施給予賦值。存款和貸款權重的設定如下:存款權重=銀行業存款額/(銀行業存款額+銀行業貸款額)，貸款權重=銀行業貸款額/(銀行業存款額+銀行業貸款額)。

表1 銀行不同貿易方式的權重

由此，銀行業官方承諾開放水平的指標可以具體表述為:

其中，Lα1表示官方承諾水平下的對外開放，Lβ2表示官方承諾水平下對內開放，ε和φ分別表示對外開放和對內開放的權重，ε+φ=1;i表示存款，j表示貸款，κ表示存款的權重，λ表示貸款的權重，κ+λ=1。wi表示在衡量存款的官方承諾水平時，第i種貿易模式的權重，ri表示存款官方承諾開放水平的賦值;wj表示在衡量貸款的官方承諾水平時，第j種貿易模式的權重，rj表示貸款官方承諾開放水平的賦值，

2.銀行業現實開放水平的測度方法

由于境外消費和自然人流動這種模式在實際交易中所占的份額很小，①根據2005年國際貿易統計報告顯示，WTO估測的全球服務貿易的提供方式構成如下:跨境交付占35%;境外消費占10%—15%;商業存在占50%;自然人流動僅占1%—2%。本文對銀行業現實開放水平度量主要從跨境交付和商業存在兩個服務貿易模式來測度。用國外獲得的商品與勞務、國內私人國外資產的增加或國外負債的減少來衡量跨境交付模式下中國銀行業對外開放水平;用外國提供的商品與勞務、國內私人國外資產的減少或國外負債的增加來計量跨境交付模式下中國銀行業對內開放水平。

商業存在模式下通常衡量銀行業對外開放的指標有兩個:第一個是用外資銀行數目份額，第二個是用外資銀行資產份額。Claessens等［8］認為當國內銀行對外國銀行進入的反應非常迅速時，采用數量比例方法得到的結果顯著性較強;而當國內銀行對外資銀行進入反映較慢時，也就是說外國銀行獲得一定市場份額后才開始對國內銀行的定價、利潤等產生影響時，應采用資產比例方法，很明顯，中國屬于后一種情況。葉欣［9］與黃憲和熊福平［10］等在分析外資銀行對中國銀行業效率影響的結果為:外資銀行營業機構占中國國內銀行機構數比例這一變量對各被解釋變量都不存在明顯的影響關系。綜上所述，本文采用外資銀行占東道國國內銀行資產比重來測度中國銀行業的對外開放和對內開放水平。

由此，測度銀行現實開放水平的指標可以具體表述為:

其中，Lα3表示現實法則下銀行對外開放，Lβ4表示現實法則下銀行對內開放;wα表示在衡量銀行現實的對外開放水平時，第α種貿易模式的權重，rα表示該模式下銀行對外開放的測度值;wβ表示在衡量銀行現實的對內開放水平時，第β種貿易模式的權重，rβ表示該模式下銀行對外開放的測度值。

三、中國銀行業官方承諾開放水平的測度與國際比較

1.官方承諾開放水平的演進

1979年，伴隨著中國銀行業的改革，銀行業的對外開放開始啟動。按照Mattoo對金融服務貿易的不同提供方式和貿易政策的評估方法，中國銀行業對外開放從1979年到現在共經歷了五個階段。

第一階段是1979—1984年，外資銀行的進入顯示為非營業性的常駐代表機構階段;第二階段是1985—1996年，外資銀行的進入表現為營業性機構進駐經濟特區和沿海開放城市;第三階段是1997—2001年，外資銀行的進入表現為上海浦東和深圳部分外資銀行試點經營人民幣業務;第四階段是2002—2006年，為加入WTO世界貿易組織過渡階段;第五階段是2007年至今，外資銀行的進入表現為法人導向階段。

2.官方承諾開放水平的測度

自1979年以來，中國銀行業的官方承諾對外開放水平總體是上升的。在前三個階段1979—2001年，中國銀行業對外開放水平較低，1979—1984年間僅為0.20;1984—1996年間為0.24，1997年后，銀行對外開放水平上升幅度較大，1997—2001年間為0.32，然而整體而言，中國銀行業官方承諾對外開放處于較低水平。

在入世過渡期間，對外開放水平上升最快，銀行業對外開放水平為0.52;過渡期結束后，中國銀行業對外開放水平為0.62，對外開放水平繼續上升，但上升幅度有所下降，僅為過渡期的1.19倍。說明加入WTO后，中國對外開放力度加快，在2002—2006年的世貿組織過渡期內，中國銀行業的對外開放水平的上升幅度達到62.97%，在過渡期結束后，中國銀行業對外開放的上升速度有所下降，為19.45%，主要是呈現過渡期前后對外開放水平穩步上升的局面。

3.官方承諾開放水平的國際比較

截至2013年6月底，WTO成員國中有108個國家對銀行業對外開放水平做出承諾(07.B.Banking and Other Financial Services)，然而其中文萊、古巴、危地馬拉、列士敦士登、馬拉維、黑山共和國、薩摩亞、中國臺北和瓦努阿圖等9個國家并沒有對存款和貸款做出承諾。采用上文所擬定的測度方法對WTO成員國中99個國家的銀行業官方承諾開放水平進行評估，①受篇幅所限，省略了99個成員國官方承諾下銀行業對外開放水平的測度值，如有需要可向作者索取。并對中國銀行業官方承諾的對外開放水平做國際比較。首先，對這99個國家的銀行業存、貸款的官方承諾開放水平進行比較，按照開放程度分別對存款和貸款進行自然排序。中國銀行業開放水平目前處于第五階段，該階段中國銀行業對外開放水平的測度值存款為0.62、貸款為0.62。在所評估的99個國家中，中國存款的測度值排在第52位，貸款的測度值排在第44位。其次，由于某些國家的開放程度相同，比如吉爾吉斯、格魯吉亞、加納、肯尼亞、馬拉維、莫桑比克、巴布亞新幾內亞、所羅門群島、圭亞那、蒙古、海地、湯加、烏克蘭和巴拿馬等國家存款的開放程度都是完全開放，并列第一位。按照這種分組排序，將99個國家存款的開放程度排成24位，貸款的開放程度排成28位，在這種排序中，中國存款的開放程度排在第11位，貸款也排在第11位。由此可知，中國銀行業官方承諾的對外開放水平在國際上處于中等水平。但是，與發達市場國家或地區的存款均值0.77、貸款均值0.72相比，②在經合組織提出的發達國家的概念中，有美國、日本、歐盟、加拿大、瑞士、挪威、澳大利亞、新西蘭、冰島和南非等10個國家對銀行業的存款和貸款業務的開放水平做出了明確的承諾，對這10個國家的開放程度取平均值，其存款和貸款的平均值分別為0.77和0.72。中國銀行業對外開放水平還存在一定差距。

本文認為其原因可能如下:對于發達國家而言，因為金融業發展水平相對較高，普遍愿意開放銀行業市場，對市場準入和以市場準入為前提的國民待遇的限制相對較少;對中國銀行業而言，雖然中國銀行業已擁有一定的競爭實力與防范風險沖擊的能力，但由于中國銀行業的發展相對于發達國家還存在很大差距，所以在加入WTO的5年過渡期結束后，仍然采取了更為審慎的管理方式，對外資銀行進行有效控制和監督。比如，由于進入中國的外資銀行大多是國際性大銀行，這些銀行擁有遍及世界的機構網絡體系，風險容易在各國之間傳遞。為了有效保護中國金融體系安全，中國對外資銀行實施法人導向監管，對外資銀行分行只允許經營每筆不少于100萬元人民幣的定期存款業務，而對在中國注冊的外資法人銀行全面開放人民幣業務。

我們看到銀行業開放水平和一國的經濟發展并非完全正相關，非洲的一些國家，比如加納、肯尼亞和莫桑比克等，盡管是發展中國家，測度其銀行業開放水平的存款和貸款的值均為1，而一些發達國家，比如美國、加拿大等，其銀行業開放水平存款測度值僅為0.67、貸款測度值僅為0.61。也就是說，雖然發達國家銀行業開放水平普遍較高，但開放水平最高的并不是發達國家而是非洲國家。這說明一國官方承諾的銀行業開放水平不僅受本國經濟發展水平進而是本國意愿的影響，而且與成員國的談判能力相關。

四、中國銀行業現實開放水平的測度與國際比較

1.外資銀行進入本國的銀行現實對外開放水平的測度與國際比較

(1)測度

由表2可知，自2002年以來，無論是跨境交付模式還是商業存在模式，中國銀行業現實的對外開放水平均表現為先上升后下降再上升的曲折變化趨勢。從數據上看，2007年是趨勢向下發生變化的拐點，時間節點正好和2007年美國次貸危機相吻合，說明受2007年美國次貸危機的影響，中國銀行業現實的對外開放水平有所下降。2009年是趨勢向上的拐點，從該時間節點之后中國銀行業現實對外開放重拾升勢，說明隨著全球經濟的復蘇，中國銀行業的現實對外開放水平得到不斷提升。

表2 中國銀行業現實對外開放水平的測度 單位:億元，%

中國銀行業現實的對外開放在國際上處于什么水平?這里與美國做一對比。

由表3可知，中國的外資銀行資產占比相比美國比較低，美國的外資銀行資產占比基本處于10%以上 (除了2004年9.90%之外)，而中國的外資銀行資產占比處于相對較低的水平，在考察期間內，2007年該比值最高為2.38%，2002年該比值只有1.30%。將中國銀行業現實的對外開放水平與美國對比發現，美國現實的對外開放水平基本位于9.00%之上 (只有2003年為8.77%)，而中國相對處于較低的水平，在考察期間，最高值為3.97%。綜上比較可知，與美國相比，中國銀行業現實的對外開放處于比較低的水平。

(2)國際比較

表3 美國和中國銀行業現實對外開放水平比較分析 單位:%

2.本國銀行國際化的銀行現實對內開放水平的測度與國際比較

(1)測度

由表4可知，跨境交付下銀行業現實的對內開放水平整體上處于先上升后下降再上升趨勢，其時間拐點是2007年，和2007年美國次貸危機相吻合。商業存在模式下銀行業現實的對內開放水平 (以中資銀行海外資產占比表示)總體呈現下降趨勢，直到2010年才重拾升勢，主要是由于2008年后中國商業銀行積極推行走出去的策略。從數據上看，中國銀行業現實的對內開放自2002年基本處于穩定狀態，穩定在5%左右，2007年美國次貸危機之后，中國銀行業的服務出口、其他資產的交易以及海外資產的下降導致中國銀行業現實的對內開放呈現向下的趨勢，2009年后重拾升勢。

表4 中國銀行業現實對內開放水平的測度 單位:億元，%

(2)國際比較

選擇美國與中國銀行業對內開放水平進行國際比較，結果如表5所示。中國銀行業的海外資產占比相比美國明顯較低，美國銀行業的海外資產占比在考察期間一直處于15%以上，而中國銀行業的海外資產占比不超過6%。對考察期間美國銀行業的海外資產占比進行平均化處理可知為21.30%，中國銀行業的平均海外資產占比僅為4.10%。由中國與美國銀行業現實的對內開放水平對比可知，在2002—2011年間，美國銀行現實業的對內開放水平最低為13.54%，2010年最高為25.14%，而中國業銀行現實的對內開放水平相對穩定在5%左右。這表明與美國相比，中國銀行業的海外資產占比處于較低的水平，中國銀行業現實的對內開放水平也處于相對較低的水平，與美國銀行業的對內開放水平相比還存在很大的差距。

表5 美國和中國銀行業現實對內開放水平的比較分析 單位:%

五、結 論

中國銀行業官方承諾對外開放水平自1979年以來一直處于上升趨勢，2007—2011年第五階段內，中國官方承諾對外開放水平值為0.62，存款的官方承諾水平值為0.62、貸款為0.62。在世貿組織99個成員國中，中國銀行業官方承諾的對外開放在國際上處于中等水平。

自2002年以來，無論是在跨境交付模式還是商業存在模式下，中國銀行業現實的對外開放水平表現為先上升后下降再上升的曲折變化。與美國相比，中國銀行業現實的對外開放處于比較低的水平。自2002年以來，中國銀行業現實的對內開放相對穩定在5%左右，銀行業開放的背景是國際金融大環境，銀行業現實的對外開放水平和國際金融形勢密切相關，受2007年美國次貸危機的影響較大。同時，受美國次貸危機的影響，中國銀行業現實的對內開放水平呈現向下的趨勢。與美國相比，中國銀行業的國際化程度明顯偏低。

無論是官方承諾視角，還是基于現實法則，中國銀行業的對外開放水平均低于對內開放水平，這也是國際普遍現象。各個國家對于外資銀行的進入有眾多的限制，對于本國銀行走出去卻基本沒有限制。意識形態必然反映到現實層面，銀行現實的對外開放水平低于對內開放水平也說明了這一點。

［1］Mattoo，A.Financial Services and the World Trade Organization:Liberalization Commitments ofthe Developing and Transition Economies［J］.The World Economy，2000，23(3):351-386.

［2］張金清，劉慶富.中國銀行業全面對外開放水平的基本判斷與分析［J］.社會科學，2007，(3):4-11.

［3］Bayraktar，N.，Yan，W.Banking Sector Openness and Economic Growth［R］.World Bank Policy Research Working Paper No.4019，2006.

［4］王偉.我國商業銀行開放程度及評價體系［J］.世界經濟研究，2006，(6):48-52.

［5］張海冰.銀行業開放度的指標體系構建和國際比較［D］.北京:對外經濟貿易大學碩士學位論文，2007.3-6.

［6］孔艷杰.中國銀行業對外開放度測評及理性開放策略研究［J］.國際金融研究，2009，(3):34-42.

［7］Valckx，N.WTO FinancialServicesLiberalization:Measurement，Choice and Impacton Financial Stability［R］.Research Memorandum WTO No 705，2002.10.

［8］Claessens，S.，Demirguc-Kunt，A.，Huizinga，A.How does Foreign Entry Affect Domestic Banking Markets［J］.Journal of Banking ＆ Finance，2001，25(5):891-911.

［9］葉欣.外資銀行進入對中國銀行業效率影響的實證研究［J］. 財經問題研究，2006，(2):61-66.

［10］黃憲，熊福平.外資銀行進入對我國銀行業影響的實證研究［J］. 國際金融研究，2006，(5):21-27.