義務(wù)教育均衡發(fā)展所需教育經(jīng)費(fèi)的比較預(yù)測(cè)

張德啟，彭世華

一、區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育均衡發(fā)展撥款水平的比較預(yù)測(cè)設(shè)計(jì)

（一）區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育均衡發(fā)展教育經(jīng)費(fèi)水平比較預(yù)測(cè)的參考區(qū)域選擇

參考區(qū)域主要是選擇那些經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平已經(jīng)相當(dāng)于2020年樣本省域預(yù)測(cè)發(fā)展水平的國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)（如江蘇?。约敖逃l(fā)展體制、文化傳統(tǒng)相近的其他國(guó)家或地區(qū)（如臺(tái)灣、日本）。此外，從2009年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）開(kāi)展的國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（Programme for International Student Assessment，PISA）的結(jié)果來(lái)看，臺(tái)灣、日本的義務(wù)教育均衡化發(fā)展水平已經(jīng)達(dá)到很高的程度，值得我們參考。[1]因此，本研究主要選擇江蘇省、臺(tái)灣省和日本作為區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育均衡發(fā)展撥款水平比較預(yù)測(cè)的參考區(qū)域。

（二）區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育均衡發(fā)展教育經(jīng)費(fèi)水平比較預(yù)測(cè)的程序

第一步，預(yù)測(cè)2020年時(shí)遼寧、湖南和四川省的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，主要以“人均GDP”作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的核心指標(biāo)，預(yù)測(cè)的方法主要采用趨勢(shì)外推法。

第二步，選擇參考區(qū)域（江蘇省、臺(tái)灣和日本）經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平達(dá)到樣本省域2020年預(yù)測(cè)發(fā)展水平時(shí)的年度（參考年度）。包括達(dá)到遼寧2020年預(yù)測(cè)發(fā)展水平、湖南2020年預(yù)測(cè)發(fā)展水平、四川2020年預(yù)測(cè)發(fā)展水平時(shí)參考區(qū)域（江蘇省和臺(tái)灣、日本）的年度（參考年度）。因受收集的數(shù)據(jù)限制，比較預(yù)測(cè)的指標(biāo)是樣本省域義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)發(fā)展水平。具體操作時(shí)則采用SPSS軟件，分別以江蘇省和臺(tái)灣、日本為參考標(biāo)準(zhǔn)建立使用“人均GDP”為自變量的回歸方程。

第三步，測(cè)評(píng)參考區(qū)域在參考年度時(shí)的義務(wù)教育均衡發(fā)展水平，以此作為樣本省域2020年時(shí)義務(wù)教育均衡發(fā)展的可能水平（比較預(yù)測(cè)出遼寧、湖南和四川2020年時(shí)義務(wù)教育均衡發(fā)展的可能水平）。

（三）區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育均衡發(fā)展比較預(yù)測(cè)的指標(biāo)和數(shù)據(jù)收集

為簡(jiǎn)便測(cè)算，比較預(yù)測(cè)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)主要是“人均GDP”（為便于國(guó)際比較，采取匯率法或購(gòu)買(mǎi)力法折合成人民幣）。

二、2015/2020年樣本省域義務(wù)教育均衡發(fā)展教育經(jīng)費(fèi)水平的比較預(yù)測(cè)

（一）預(yù)測(cè)2020年時(shí)遼寧、湖南和四川省的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平

2005-2009年各樣本省域人均GDP及其“.05”水平上的趨勢(shì)外推法，所預(yù)測(cè)的人均GDP見(jiàn)表1。

表1 樣本省域人均GDP統(tǒng)計(jì)和預(yù)測(cè)（單位：元）

（二）以江蘇省為參照，預(yù)測(cè)2015/2020年樣本省域義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的撥款水平

1.江蘇省2005-2009年義務(wù)教育生均教育事業(yè)費(fèi)及生均公用經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)（單位：元），見(jiàn)表2。

表2 江蘇省2005-2009年生均教育經(jīng)費(fèi)及生均公用經(jīng)費(fèi)情況

2.運(yùn)用SPSS軟件，以江蘇省為參考標(biāo)準(zhǔn)建立使用“人均GDP”為自變量的回歸方程，預(yù)測(cè)生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)和生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)。

在這里，建立回歸方程的過(guò)程也就是建立因變量和自變量之間非確定因果關(guān)系的模型的過(guò)程。這里的回歸方程的自變量是“人均GDP”，“生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)”或“生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)”為因變量，我們建立的是一元線性回歸方程。直線回歸分析的任務(wù)就是根據(jù)若干對(duì)觀測(cè)值（xi，yi），找出描述兩個(gè)變量x、y之間關(guān)系的直線回歸方程y′=a+bx。求直線回歸方程實(shí)際上是用回歸直線擬合散點(diǎn)圖中的各觀測(cè)點(diǎn)，所用的原理是最小二乘法原理，也就是使該直線與各觀測(cè)點(diǎn)的縱向垂直距離最小，即使實(shí)測(cè)值y與回歸直線y′之差的平方和∑（y-y′）2達(dá)到最小。因此，求回歸方程y′=a+bx的問(wèn)題，歸根結(jié)底就是求∑（y-y′）2取得最小值時(shí)a和b的問(wèn)題，a為截距，b為回歸直線的斜率，也稱(chēng)為回歸系數(shù)。

模型1：小學(xué)“生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)”=-2688.894+0.183ד人均GDP”，其常數(shù)的顯著水平值為0.034，自變量“人均GDP”的顯著水平值為0.003。

模型2：初中“生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)”=-3389.161+0.202ד人均GDP”，其常數(shù)的顯著水平值為0.012，自變量“人均GDP”的顯著水平值為0.001。

模型3：小學(xué)“生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)”=-683.415+0.032ד人均GDP”，其常數(shù)的顯著水平值為0.022，自變量“人均GDP”的顯著水平值為0.005。

模型4：初中“生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)”=-899.752+0.042ד人均GDP”，其常數(shù)的顯著水平值為0.031，自變量“人均GDP”的顯著水平值為0.008。

3.將上述回歸方程代入湖南、四川、遼寧2015、2020年的預(yù)測(cè)人均GDP，預(yù)測(cè)出義務(wù)教育生均教育經(jīng)費(fèi)和生均公用經(jīng)費(fèi)，見(jiàn)表3。

表3 以江蘇省為參考預(yù)測(cè)樣本省域義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)發(fā)展水平（單位：元）

通過(guò)相比較可以看出，表3中所預(yù)測(cè)的樣本省域2015/2020年義務(wù)教育生均教育經(jīng)費(fèi)和生均公用經(jīng)費(fèi)值，已經(jīng)在過(guò)去的年份達(dá)到或在不遠(yuǎn)的將來(lái)很快達(dá)到。例如，湖南2015年初中生均教育經(jīng)費(fèi)為3846.68元，而湖南已在2009年就達(dá)到4508.75元。其中的原因，主要在于江蘇省仍然是發(fā)展中的教育大省，以及受到全國(guó)義務(wù)教育投入體制和指導(dǎo)思想的影響，其義務(wù)教育的投入水平并不是很高，或者還沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有水平。

（三）以臺(tái)灣省為參照，預(yù)測(cè)2015/2020年樣本省域義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)發(fā)展水平

1.臺(tái)灣人均GDP及小學(xué)、初中教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表4。

2.運(yùn)用SPSS軟件，以臺(tái)灣為參考標(biāo)準(zhǔn)建立使用“人均GDP”為自變量的回歸方程，預(yù)測(cè)“生均教育經(jīng)費(fèi)支出”。

模型1：小學(xué)“生均教育經(jīng)費(fèi)支出”=2319.079+0.161ד人均GDP”，其常數(shù)的顯著水平值為0.083，自變量“人均GDP”的顯著水平值為0.000。

模型2：初中“生均教育經(jīng)費(fèi)支出”=13562.583+0.087ד人均GDP”，其常數(shù)的顯著水平值為0.000，自變量“人均GDP”的顯著水平值為0.000。

表4 臺(tái)灣人均GDP及小學(xué)、初中教育經(jīng)費(fèi)折算為人民幣（元）

3.將上述回歸方程代入湖南、四川、遼寧2015、2020年的預(yù)測(cè)人均GDP，得出這些樣本省域義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)預(yù)測(cè)水平，見(jiàn)表5。

表5 以臺(tái)灣為參考預(yù)測(cè)樣本省域義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)發(fā)展水平（單位：元）

（四）以日本為參照，預(yù)測(cè)2020年樣本省域義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)發(fā)展水平

1.日本2000-2005年間教育經(jīng)費(fèi)情況

日本是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、教育投入非常大的國(guó)家，日本經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展在很大程度上取決于日本教育政策的成功和較高的教育投入。盡管自2000年以來(lái)日本教育經(jīng)費(fèi)逐年削減，從2000年的183760億日元降到2005年的169950億日元，但其教育經(jīng)費(fèi)投入仍然在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中占有很大的比重（如2006年小學(xué)生生均教育支出占人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為21.96%，高于2000年的21.64；2007年中學(xué)生生均教育支出占人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為21.96%。）[2]。2000-2005年該國(guó)教育經(jīng)費(fèi)投入情況見(jiàn)表6。

表6 2000-2005年日本教育經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)

2.運(yùn)用SPSS軟件，以日本為參考標(biāo)準(zhǔn)建立使用“人均GDP”為自變量的回歸方程，預(yù)測(cè)“生均教育經(jīng)費(fèi)支出”。

從表6得知近年來(lái)日本“生均學(xué)校教育費(fèi)”在變化甚微的基礎(chǔ)上存在降低的趨勢(shì)。從日本統(tǒng)計(jì)年鑒可以看出，小學(xué)階段和中學(xué)階段的生均學(xué)校教育費(fèi)與表6中的全國(guó)“生均學(xué)校教育費(fèi)”相差不大，因此我們?cè)诮⒒貧w方程時(shí)就以表6中的“生均學(xué)校教育費(fèi)”為基礎(chǔ)，且學(xué)校類(lèi)別不再細(xì)分為小學(xué)和初中，而統(tǒng)稱(chēng)為義務(wù)教育學(xué)校。

模型：生均教育經(jīng)費(fèi)=99735.246-0.055ד人均 GDP”，其常數(shù)的顯著水平值為0.035，自變量“人均GDP”的顯著水平值為0.194。從該模型可以看出，隨人均GDP的增加，生均教育經(jīng)費(fèi)呈線性降低。由于日本近年來(lái)生均教育經(jīng)費(fèi)差別不大，所以我們就從上述模型出發(fā)僅預(yù)測(cè)2020年時(shí)樣本省域的生均教育經(jīng)費(fèi)發(fā)展水平。具體預(yù)測(cè)情況見(jiàn)表7。

表7 以日本為參考預(yù)測(cè)樣本省域義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)發(fā)展水平（單位：元）

三、2015/2020年樣本省域義務(wù)教育均衡發(fā)展撥款水平比較預(yù)測(cè)的綜合評(píng)估

在比較預(yù)測(cè)的過(guò)程中，我們選擇了江蘇省、臺(tái)灣、日本3個(gè)區(qū)域作為參考。從比較預(yù)測(cè)的結(jié)果來(lái)看，以不同區(qū)域作為參考，則樣本省域義務(wù)教育均衡發(fā)展撥款水平的比較預(yù)測(cè)值存在較大差異。例如，以江蘇省為參照，比較預(yù)測(cè)出湖南省2020年小學(xué)的生均教育經(jīng)費(fèi)約為6000元；以臺(tái)灣為參照，比較預(yù)測(cè)出湖南省2020年小學(xué)的生均教育經(jīng)費(fèi)則約為1萬(wàn)元；以日本為參照，則超過(guò)9萬(wàn)元。究竟以哪個(gè)區(qū)域作為參考則更適合比較預(yù)測(cè)值，下面作一個(gè)綜合評(píng)估。

首先，看江蘇省的情況。前面已有說(shuō)明，以江蘇為參考時(shí)樣本省域的有關(guān)比較預(yù)測(cè)值實(shí)際上在過(guò)去的年份已經(jīng)達(dá)到或在不遠(yuǎn)的將來(lái)很快達(dá)到。例如，比較預(yù)測(cè)的湖南2015年初中生均教育經(jīng)費(fèi)為3846.68元，而湖南已在2009年就達(dá)到4508.75元，其中的主要原因在于江蘇省仍然是義務(wù)教育發(fā)展不夠均衡的省域。江蘇省從2007年才開(kāi)始全面啟動(dòng)義務(wù)教育合格學(xué)校建設(shè)工程，推進(jìn)全省中小學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的步伐，2007年4月首次表彰了20個(gè)縣（市、區(qū)），授予“江蘇省義務(wù)教育均衡發(fā)展先進(jìn)縣（市、區(qū)）”稱(chēng)號(hào)，其后于2009年1月、2011年1月分別表彰了19、20個(gè)省義務(wù)教育均衡發(fā)展先進(jìn)縣（市、區(qū)）。[3]江蘇省預(yù)計(jì)全省105個(gè)縣（市、區(qū)）到2012年底全部實(shí)現(xiàn)縣域義務(wù)教育基本均衡發(fā)展，并通過(guò)省級(jí)人民政府認(rèn)定，到2015年底76個(gè)縣（市、區(qū)）實(shí)現(xiàn)縣域義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展，其中南京、無(wú)錫、蘇州、常州實(shí)現(xiàn)市域義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展，到2020年前全省所有縣（市、區(qū)）實(shí)現(xiàn)縣域義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展。由此可見(jiàn)，江蘇省目前也正處于促進(jìn)全省縣域內(nèi)義務(wù)教育基本均衡發(fā)展的階段。另一方面，江蘇省省域內(nèi)及縣域間義務(wù)教育均衡發(fā)展水平還比較低，特別是蘇北蘇南之間區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大（如2009年，蘇南人均地區(qū)生產(chǎn)總值為69278元，而蘇北僅為23835元），導(dǎo)致省域內(nèi)義務(wù)教育均衡發(fā)展水平之間的較大差異。例如，蘇南3市蘇州、無(wú)錫、常州在2001至2003年的預(yù)算內(nèi)小學(xué)生均年教育經(jīng)費(fèi)平均為1690元，而蘇北3市宿遷、淮安、徐州同期預(yù)算內(nèi)年生均教育經(jīng)費(fèi)為595元，僅占蘇南地區(qū)平均值的35.2%；預(yù)算內(nèi)初中年生均教育經(jīng)費(fèi)蘇南地區(qū)平均為1994元，蘇北地區(qū)平均為671元，僅占蘇南地區(qū)平均值的33.7%，南北差距高達(dá)3倍之多。蘇南3市2001至2003年預(yù)算內(nèi)小學(xué)生均年教育公用經(jīng)費(fèi)平均為130元，而蘇北3城市同期預(yù)算內(nèi)年生均教育公用經(jīng)費(fèi)為12元，僅占蘇南地區(qū)平均值的9.2%；預(yù)算內(nèi)初中年生均教育公用經(jīng)費(fèi)蘇南地區(qū)平均為243元，蘇北地區(qū)平均為20元，僅占蘇南地區(qū)平均值的8.2%,南北差距高達(dá)10倍之多。[4]綜上可見(jiàn)，江蘇省目前義務(wù)教育均衡發(fā)展水平還比較低，沒(méi)有達(dá)到優(yōu)質(zhì)均衡的程度，甚至離省域內(nèi)基本均衡這一目標(biāo)都還有一定差距，因此以江蘇為參考預(yù)測(cè)出的樣本省域義務(wù)教育撥款水平可以作為義務(wù)教育均衡發(fā)展水平的“低限參考”。

其次，看日本的情況。日本公共財(cái)政支出的教育經(jīng)費(fèi)在國(guó)民生產(chǎn)總值中的比例一直是比較高的，1955年時(shí)這一比例就達(dá)到了5.3%，1980年為7.0%，1990年為5.9%，1997年為6.1%。日本的教育經(jīng)費(fèi)（公共財(cái)政支出+教育捐贈(zèng)+學(xué)生學(xué)費(fèi)）在國(guó)民生產(chǎn)總值中的比例在發(fā)達(dá)國(guó)家中也算是較高的，與發(fā)展中國(guó)家相比，其比例更是明顯高出一籌。例如，1990年，發(fā)達(dá)國(guó)家平均教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值的5.2%，發(fā)展中國(guó)家的教育經(jīng)費(fèi)平均占國(guó)民生產(chǎn)總值的4.1%，而日本的這一數(shù)字為7.5%。[5]而我國(guó)雖早在1993年制定的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》中就提及到2000年時(shí)國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例達(dá)到4%，卻一直未能實(shí)現(xiàn)，直到2009年時(shí)國(guó)家財(cái)政性教育支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例僅為3.59%。因此，中國(guó)和日本政府在國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出方面存在較大差距，而且近期內(nèi)很難趕上。從教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)來(lái)看，日本在初等教育、中等教育和高等教育間明顯存在比較合理的正金字塔形，而中國(guó)卻把大部分教育經(jīng)費(fèi)投向了高等教育。綜上可見(jiàn)，日本目前義務(wù)教育均衡發(fā)展水平非常高，已達(dá)到優(yōu)質(zhì)均衡的程度。因此，以日本為參考預(yù)測(cè)出的樣本省域義務(wù)教育撥款水平可以作為2020年時(shí)義務(wù)教育均衡發(fā)展水平的“高限參考”。

最后，看臺(tái)灣的情況。臺(tái)灣和我們大陸同屬于中華文化圈，在教育方面有著許多相似的背景和環(huán)境。此外，從臺(tái)灣2001-2008年“政府財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)民生產(chǎn)總值比例”來(lái)看，最低時(shí)為3.99%，最高時(shí)為4.29%，這基本上與我國(guó)預(yù)測(cè)的2015-2020年間的比例值相當(dāng)。因此，臺(tái)灣義務(wù)教育均衡發(fā)展水平比較高，已達(dá)到比較均衡的程度。以臺(tái)灣為參考預(yù)測(cè)出的樣本省域義務(wù)教育撥款水平可以作為2015年、2020年時(shí)義務(wù)教育均衡發(fā)展水平的“適切參考”。

[1]OECD (2010).PISA 2009 Results:Overcoming Social Background-Equity in Learning Opportunities and Outcomes(volume II).http://dx.doi.org/10.1787/9789264091504-en

[2]中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.國(guó)際數(shù)據(jù)：http://www.stats.gov.cn/tjsj/qtsj/gjsj/2009/t20100415_402634698.htm

[3]江蘇省教育廳關(guān)于表彰第三批江蘇省義務(wù)教育均衡發(fā)展先進(jìn)縣（市、區(qū)）的決定.http://www.jsjyt.gov.cn/html/zwgk/tzgg/81747.html.

[4]楊九俊.江蘇省義務(wù)教育均衡發(fā)展研究報(bào)告.http://www.jssghb.cn/ndlw/2005-1.htm.

[5]周誼，陳珉.1955-1997年日本教育經(jīng)費(fèi)的統(tǒng)計(jì)研究.外國(guó)教育研究，2002,（12）：42-44.