四川會(huì)東初烤煙葉外觀質(zhì)量與主要化學(xué)成分關(guān)系研究

孫 平，程 森，竇玉青，杜詠梅，劉 國(guó)

（1.上海煙草集團(tuán)有限責(zé)任公司，上海 200082；2.中國(guó)煙草總公司青州煙草研究所，青島 266101；3.四川煙草公司涼山州公司，四川 西昌 615000）

煙葉的外觀性狀與其內(nèi)在品質(zhì)具有密切的關(guān)系，通過(guò)外觀性狀可以基本判斷煙葉的內(nèi)在品質(zhì)，這是制訂煙葉分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的理論依據(jù)[1]。在煙葉生產(chǎn)實(shí)踐中，也正是依靠評(píng)判者的眼睛、手來(lái)感知煙葉外部特征，鑒別煙葉外觀質(zhì)量特點(diǎn)[2]。但這種方法在一定程度上存在主觀性，同一份煙葉樣品的評(píng)價(jià)結(jié)果可能因評(píng)判主體的不同而存在較大差異。研究表明，目前對(duì)煙葉外觀性狀好差的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)與其內(nèi)在品質(zhì)的優(yōu)劣，存在較多不一致的現(xiàn)象[3]。為了保證外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果更加貼近煙葉內(nèi)在質(zhì)量，有必要深入研究煙葉外觀質(zhì)量與主要化學(xué)成分的關(guān)系。

有關(guān)煙葉外觀性狀與內(nèi)在品質(zhì)關(guān)系研究的文獻(xiàn)報(bào)道較多[4-12]，多數(shù)研究材料包含上、中、下三個(gè)部位，且包含諸多等級(jí)，在某種程度上分不清外觀質(zhì)量差異來(lái)源，是來(lái)源于部位間的差異，還是等級(jí)間的差異。因此，深入開展煙葉外觀性狀與內(nèi)在品質(zhì)的關(guān)系研究，探討外觀質(zhì)量對(duì)化學(xué)成分的外在表征，對(duì)工業(yè)企業(yè)煙葉原料的選擇與采購(gòu)有較大的實(shí)際意義[13-15]。為此，筆者以四川會(huì)東縣126份中部C3F煙葉樣品為研究對(duì)象，探討了四川會(huì)東煙葉外觀質(zhì)量與其主要化學(xué)成分的相關(guān)關(guān)系。

1 材料與方法

1.1 材料

采集四川省會(huì)東縣 16個(gè)種煙鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）生產(chǎn)的初烤煙葉樣品共計(jì)126份，其中2007年68份，2008年58份，部位為中部煙葉，樣品等級(jí)為C3F。

1.2 方法

由專職評(píng)級(jí)人員按照GB 2635—92對(duì)上述126份試驗(yàn)樣品進(jìn)行外觀性狀鑒定，指標(biāo)包括：成熟度、顏色、結(jié)構(gòu)、身份、油分、色度、葉長(zhǎng)、葉寬、單葉重。將上述煙葉樣品去梗切絲，檢測(cè)煙葉的主要化學(xué)成分含量。水溶性糖用鐵氰化鉀比色法測(cè)定，總植物堿、總氮、氧化鉀、氯離子的測(cè)定分別按照YC/T 34—1996、YC/T 33—1996、C/T 173—2003、YC/T 153—2001進(jìn)行。

為適應(yīng)統(tǒng)計(jì)分析的需要，參考湯朝起的研究方法[16]，對(duì)6個(gè)外觀品質(zhì)因素的不同檔次進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)換（表1），其中數(shù)字的大小并不表示外觀品質(zhì)的優(yōu)劣。利用DPS 7.05軟件[17]進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。首先對(duì)每組數(shù)據(jù)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，然后用 Duncan新復(fù)極差法進(jìn)行多重比較，最后進(jìn)行回歸和通徑分析。

表1 煙葉外觀質(zhì)量因素不同檔次賦分Table 1 Scores of appearance quality of flue-cured tobacco

2 結(jié) 果

2.1 煙葉外觀質(zhì)量性狀

按照煙葉外觀質(zhì)量不同檔次，將四川會(huì)東煙葉進(jìn)行分組，統(tǒng)計(jì)其分布規(guī)律，結(jié)果列于表2。可以看出，四川會(huì)東煙葉顏色檸檬黃至橘黃，橘黃煙葉比例較大；結(jié)構(gòu)“疏松-”至“疏松+”，基本在疏松檔次；身份“稍薄”至“適中”；油分“稍有”至“有”，“有”檔次比例較大；色度“中”至“強(qiáng)”，“中”檔次比例較大；煙葉長(zhǎng)度較長(zhǎng)，2007年樣品長(zhǎng)度大于65 cm的比例占29.4%，2008年樣品長(zhǎng)度大于65 cm的比例占65.5%；寬度較寬，大于25 cm的樣品比例占 40%左右；單葉重偏大，超過(guò) 12 g的煙葉樣品，2007年占45.6%，2008年占72.5%。

表2 四川會(huì)東煙葉外觀質(zhì)量性狀Table 2 Appearance quality of flue-cured tobacco leaves from Huidong, Sichuan

2.2 煙葉外觀性狀與其主要化學(xué)成分簡(jiǎn)單相關(guān)關(guān)系

由表3數(shù)據(jù)可知，2007年，在9個(gè)外觀品質(zhì)因素中，煙葉顏色、身份、油分、寬度與煙葉化學(xué)成分相關(guān)性較強(qiáng)，而葉片結(jié)構(gòu)、色度、單葉重3個(gè)因素與煙葉化學(xué)成分的相關(guān)性較弱，除個(gè)別指標(biāo)達(dá)到顯著水平之外，總體上相關(guān)性不顯著，煙葉成熟度和長(zhǎng)度與所有9項(xiàng)指標(biāo)的相關(guān)性都沒(méi)有達(dá)到顯著水平。2008年，在9個(gè)外觀品質(zhì)因素中，煙葉顏色、身份、色度、單葉重與煙葉化學(xué)成分相關(guān)性較強(qiáng)，而成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、油分、煙葉長(zhǎng)度和寬度5個(gè)因素與煙葉化學(xué)成分的相關(guān)性較弱，除個(gè)別指標(biāo)達(dá)到顯著水平之外，大部分不顯著。

表3 煙葉外觀質(zhì)量與化學(xué)成分的簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)Table 3 Pearson correlation between appearance quality and chemical components of flue-cured tobacco in Huidong

2.3 煙葉外觀性狀與其化學(xué)成分回歸和通徑分析

由表4結(jié)果看出，2007年煙葉身份對(duì)煙葉煙堿含量影響最大，通徑系數(shù)為0.6087；煙葉油分對(duì)煙葉總糖含量影響最大，通徑系數(shù)0.4566，其次是煙葉寬度；煙葉長(zhǎng)度對(duì)煙葉還原糖含量影響最大，通徑系數(shù)為-0.4024；煙葉寬度對(duì)煙葉總氮含量影響最大，通徑系數(shù)為-0.3978；煙葉身份對(duì)煙葉氧化鉀含量影響最大，通徑系數(shù)為-0.5222，其次是煙葉寬度；煙葉身份對(duì)煙葉糖堿比影響最大，通徑系數(shù)為-0.4919；煙葉身份對(duì)煙葉氮堿比影響最大，通徑系數(shù)為-0.6368；煙葉身份對(duì)煙葉鉀氯比影響最大，通徑系數(shù)為-0.323。2008年：煙葉顏色對(duì)煙葉煙堿含量影響最大，通徑系數(shù)為0.5174；煙葉色度對(duì)煙葉總糖含量影響最大，通徑系數(shù)為 0.542；煙葉寬度對(duì)煙葉還原糖含量影響最大，通徑系數(shù)為-0.5335；煙葉寬度對(duì)煙葉總氮含量影響最大，通徑系數(shù)為-0.6199，其次為煙葉顏色和單葉重；煙葉單葉重對(duì)煙葉氧化鉀含量影響最大，通徑系數(shù)為-0.5337，其次是煙葉顏色；煙葉顏色對(duì)煙葉糖堿比影響最大，通徑系數(shù)為-0.5008，其次是單葉重；煙葉寬度對(duì)煙葉氮堿比影響最大，通徑系數(shù)為-0.5442；煙葉單葉重對(duì)煙葉鉀氯比影響最大，通徑系數(shù)為-0.6056，其次是煙葉長(zhǎng)度。

表4 煙葉外觀質(zhì)量對(duì)主要化學(xué)成分的回歸方程Table 4 Regression equation of main chemical composition to appearance character of tobacco leaves

綜合分析2007和2008年數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，四川會(huì)東煙葉的顏色、身份、葉寬、單葉重是影響煙葉主要化學(xué)成分的主要外觀質(zhì)量指標(biāo)。

2.4 不同外觀質(zhì)量檔次煙葉主要化學(xué)成分差異性

由表5、6中數(shù)據(jù)綜合分析看出，煙葉顏色、身份、油分不同，煙葉化學(xué)成分有較一致的規(guī)律。煙葉顏色由檸檬黃到橘黃，煙葉煙堿、總氮、氯離子含量顯著升高，鉀氯比顯著下降；煙葉身份由稍薄到適中，煙葉煙堿含量顯著增加，氧化鉀含量顯著降低；隨煙葉油分增加，煙葉煙堿含量顯著增加。煙葉結(jié)構(gòu)和色度不同，其化學(xué)成分兩年間未見較一致的規(guī)律性。煙葉長(zhǎng)、寬、單葉重與煙葉主要化學(xué)成分的關(guān)系，2007和2008年結(jié)果一致性較差。2007年，隨煙葉寬度增加，煙葉煙堿和總氮含量顯著降低，煙葉糖堿比現(xiàn)在又增加；2008年，隨煙葉寬度增加，煙葉總氮含量和氮堿比顯著降低。2007年，隨煙葉單葉重增加，煙葉煙堿含量顯著降低，煙葉糖堿比顯著增加。而煙葉長(zhǎng)度不同檔次煙葉的主要化學(xué)成分沒(méi)有顯著性差異。

表5 不同外觀質(zhì)量檔次煙葉的主要化學(xué)成分差異性（2007年）Table 5 The chemical component variation with different appearance quality (2007)

3 結(jié) 論

顏色、身份、葉寬、單葉重是影響四川會(huì)東煙葉主要化學(xué)成分的關(guān)鍵外觀質(zhì)量指標(biāo)。在四川攀西中華煙葉原料的選擇和采購(gòu)主要關(guān)注指標(biāo)為煙葉顏色、身份、葉寬和單葉重，這也是攀西煙區(qū)生產(chǎn)技術(shù)研究領(lǐng)域需重點(diǎn)關(guān)注和認(rèn)真解決的問(wèn)題。根據(jù)優(yōu)質(zhì)煙葉和“中華”品牌煙葉原料質(zhì)量要求，四川會(huì)東煙葉外觀質(zhì)量適宜范圍為顏色淺橘黃至橘黃，身份稍薄至適中，煙葉寬度25 cm以上。

表6 不同外觀質(zhì)量檔次煙葉的主要化學(xué)成分差異性（2008年）Table 6 The chemical component variation with different appearance quality (2008)

[1]程占省.煙葉分級(jí)工[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科技出版社，2001：393-406.

[2]吉松毅，閆洪洋，張志明，等.云南大理烤煙外觀質(zhì)量與感官質(zhì)量的相關(guān)性研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（6）：3539-3543.

[3]唐遠(yuǎn)駒.關(guān)于煙葉的可用性問(wèn)題[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2007，28（1）：1-5.

[4]章新軍，黎妍妍，許自成，等.河南烤煙外觀與內(nèi)在質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35（7）：1953-1954，1959.

[5]梁洪波，李念勝，元建，等.烤煙煙葉顏色與內(nèi)在品質(zhì)的關(guān)系[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2002，23（1）：9-11.

[6]彭新輝，易建華，周清明，等.同部位不同等級(jí)烤煙的色澤和化學(xué)成分及其關(guān)系[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2008，34（1）：39-43.

[7]陳慶園，陳雪，袁有波.初烤煙葉外觀質(zhì)量與主要化學(xué)成分關(guān)系的研究[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2008，29（1）：30-32.

[8]于川芳，李曉紅，羅登山，等.玉溪烤煙外觀質(zhì)量因素與其主要化學(xué)成分之間的關(guān)系[J].煙草科技，2005（1）：5-7.

[9]李章海，劉登乾，韓忠明，等.烤煙油分與煙葉理化特性關(guān)系的初步研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（3）：1088-1089，1105.

[10]王玉軍，謝勝利，邢淑華，等.烤煙葉片厚度與主要化學(xué)組成相關(guān)性研究[J].中國(guó)煙草科學(xué)，1997（1）：11-14.

[11]姜茱，謝勝利，范洪慈，等.烤煙葉片大小與煙葉化學(xué)成分的關(guān)系研究初報(bào)[J].中國(guó)煙草，1991（2）：13-17.

[12]李東亮，張水成，許自成.烤煙不同部位煙葉主要化學(xué)成分與葉長(zhǎng)的關(guān)系[J].作物學(xué)報(bào)，2008，34（5）：914-918.

[13]顧毓敏，程森，竇玉青，等.云南宣威初烤煙葉葉形特征與內(nèi)在品質(zhì)的關(guān)系研究[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2011，32（4）：6-9.

[14]竇玉青，陳剛，劉光亮.初烤煙葉外觀質(zhì)量與其煙氣組分的關(guān)系[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2010，31（3）：54-58.

[15]唐宇，程森，竇玉青，等.云南宣威初烤煙葉外觀質(zhì)量性狀與內(nèi)在品質(zhì)的關(guān)系[J].煙草科技，2011（3）：72-76.

[16]湯朝起，劉 偉，潘紅源，等.烤煙外觀質(zhì)量的評(píng)價(jià)延伸指標(biāo)與內(nèi)在品質(zhì)的關(guān)系[J].煙草科技，2011（9）：71-74.

[17]唐啟義，馮明光.DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)——實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、統(tǒng)計(jì)分析及模型優(yōu)化[M].北京：科學(xué)出版社，2006：907-932.