高校招生分類考試多元錄取政策研究——基于羅爾斯的一般正義觀的視角

制度公正是實現社會公正的有效途徑，是人們對制度的道德訴求與期待。高考制度作為我國教育的第一大制度，其公正性影響到教育的公正性。羅爾斯的一般正義觀理論，是西方思想界博大精深之典范，是建立公正制度的重要哲學基礎。因此，筆者從羅爾斯的一般正義觀視角來考察我國現行高考制度的公正性。

一、羅爾斯的一般正義觀及其論證

羅爾斯是在學術界影響甚大的美國哲學家、倫理學家，他在經典著作《正義論》中詳細闡釋了他的思想體系，即一種繼承西方契約論的傳統，試圖代替現行功利主義、有關社會基本結構的正義理論。

羅爾斯的一般正義觀的核心思想是“所有的社會基本益品——自由和機會、收入和財富、自尊的基礎——都要平等分配，除非對其中一種或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益。”[1]在羅爾斯的一般正義觀里，他認為要實現平等待人并不是消除一切不平等，而只是消除那些使某些人受損的不平等。羅爾斯認為如果不平等能夠增進我的最初公平份額，這樣的不平等就是被允許的，反之則不被允許。但是被分配的社會基本益品可能是相互沖突的，例如，A可以通過剝奪B的基本自由來增進B的收入，這種對自由的不平等分配從收入方面有利于B，但從自由方面卻不利于B，面臨這樣的問題，如何分配？為了解決這種難題，羅爾斯訴諸于詞典式的優先原則。

羅爾斯用詞典式優先原則來處理各種不同的利益。“第一原則：每個人都應有平等的權利去享有與所有人享有的類似自由體系協調一致的、由平等的諸基本自由構成的最大總體系（自由優先原則）。第二原則：社會和經濟的不平等應該這樣安排，使得：這兩種不平等都能夠最大限度地增進最不利者的最大利益（差別原則）；這兩種不平等所依系的職務和地位，應該基于機會的公平、平等條件向所有人開放（公正的機會平等原則）。第一個原則優先于第二個原則，第二個原則中的機會公正平等原則又優先于差別原則。”[2]

通過羅爾斯對一般正義觀及兩個原則（正義原則和差別原則）的闡釋，可以看出羅爾斯作為自由主義的一派，其一般正義觀最核心的思想是自由與平等。

在羅爾斯的正義原則和差別原則中、正義原則較少受到質疑，相反差別原則受到諸多批評與關注，而他對差別原則的論證也正是其理論之精華。

羅爾斯希望差別原則能夠緩和自然劣勢、社會劣勢對人們造成的不公正影響，因此，羅爾斯發展出一種處于“無知之幕”后面的原初地位。

“無人知道自己在社會中所處的位置，自己的階級地位或社會身份，也無人知道在自然資質分配中的命運、能力、智商、力量等等……對正義原則的選擇是在無知之幕的掩蓋下進行的。這就保證了沒有人因為自然機會的結果或者社會環境中的偶然因素而處于有利或不利地位。既然所有人都處于類似的處境，沒有人能夠設計出有利于自己的特殊情況的原則，于是，公平協議與公平商討的結果就是正義的原則。”[3]羅爾斯通過無知之幕來清除偏見的根源，以達到制定社會制度的時候每個人都處于自由和平等的地位，能夠實現對每個人的平等關照。

羅爾斯認為在無知之幕下，采納“最大的最小”策略才是理性的，也就是要使自己在最小的或最壞的情況下的所得最大化，這就是羅爾斯的差別原則。

二、從羅爾斯的一般正義觀考察我國現行的高考制度

高考制度在本文特指高校的招生考試與錄取方式及相關制度，我國現行的高考錄取方式包括：普通高考、高校自主招生、高職單招、保送生制度、成人高考、自學考試等。其中以普通高考、高校自主招生、高職單招為主（保送生錄取制度、成人高考、自學考試制度等，所占的比例較小，本文不予關注）。

從羅爾斯的一般正義觀及差別原則來考察我國現行的高考制度，發現我國現行的高考制度違背了羅爾斯的平等自由原則、機會的公正平等原則。

（一）人自然天賦的多樣性及社會人才需求的多樣性

1.人的智能具有多樣性。美國心理發展學家加德納的多元智能理論早已證明人的智能具有多樣性，加德納認為，“傳統上，學校一直只強調學生在邏輯─數學和語文（主要是讀和寫）兩方面的發展。但這并不是人類智能的全部。不同的人會有不同的智能組合，例如：建筑師及雕塑家的空間感（空間智能）比較強、運動員和芭蕾舞演員的體力（肢體運作智能）較強、公關的人際智能較強、作家的內省智能較強等。”人具有多元智能，其成才的道路與目標也具有多樣性，簡單的劃分有的人自然天賦傾向于學術研究，有的人自然天賦傾向于工程研究，有的人傾向于技術技能，喜歡動手操作。“早在1865年，美國教育家H·A·Foechek就曾指出，在將來某一時候，大學本科水平上可能至少有四種基本類型的學士學位教學計劃——科學類、工程科學類、工程類、工程技術類。 ”[4]

2.社會人才需求的多樣性。我國目前處于經濟結構、產業結構轉型升級時期，經濟結構和產業結構的轉型升級不僅需要大量的學術型人才，而且更需要大量的技術技能人才。我國現在的“技工荒”、“高級技術人才難求”的現象已經嚴重制約了產業企業的發展，經濟社會的發展需要多樣的人才，尤其需要技術技能人才。

（二）普通高考無視人自然天賦的多樣性，侵犯中職生權利

普通高考是考生選擇大學和進入大學資格的最重要平臺，是國家教育最重要考試之一。以羅爾斯的一般正義觀來考察我國的普通高考，發現其考試內容單一、招考對象單一，只適合學術型人才的選拔，無視了人的自然天賦的多樣性和人才的多樣性。占高中適齡學生一半的中等職業學校學生幾乎被排除在高校的選拔之外，嚴重侵犯了中職生平等享受高等教育的權利。

第一，從考試內容上來說，從1977年我國高校恢復高考至今，基本上都是沿著學術型的考核要求而發展的。經歷了“文科四科：政治、語文、數學、史地；理科四科：政治、語文、數學、理化；報考外語專業的加試外語”[5]，“3+2”，“3+X”等變化，但不管科目如何增減、變化，都沒有脫離學術型人才知識結構標準，各高校無論類型、層次都以學術型、研究型人才的標準招生。

這種單一的招考方式，無視了人自然天賦的多樣性，沒有考慮到與普通高中生數量相當的中職學生的自然天賦及權利。中職學生的自然天賦是技術技能型的，而非學術型的，讓技術技能型人才與學術型人才參加適合于學術型人才選拔的考試，技術技能人才必定處于弱勢，這種單一的普通高考制度幾乎將技術技能型人才拒之門外，無緣高校大門。而普通高考并未認識到此問題，更沒有給予一定的補償，沒有做到對所有成員的平等關照，是不公平、不公正的。

從招考對象來說。普通高考招生的大部分學生仍然是普通高中生，“各地安排高職院校對口招收中職應屆畢業生的規模不得超過當年本省（區、市）中職應屆畢業生的5%”這一招收中職學生的比例限制至今仍然沒有在制度上得以突破。也就是說大部分中職畢業生被排除在了高等教育之外。這種單一類型的招考對象，這種對中職學生的限制，無視了中職學生對享受高等教育的需求，侵犯了他們享受高等教育的權利。從這個角度來講，普通高考依然沒有做到平等關照，是不正義、不公正的。

普通高考的單一考試內容、單一招考對象，沒有做到平等關照每個適齡高中生的利益，違背了羅爾斯的一般正義觀，是不正義、不公正的。

另外，普通高考無視了社會對人才需求的多樣性。從經濟社會的發展來說，普通高考這種單一的學術人才選拔方式，將我國經濟產業結構轉型升級、持續發展所需要的大量高技術技能人才、服務人才剔除出去，不能增進社會財富，進而也不能增進每個人最初的公平份額，不能做到羅爾斯所說的“除非這種不公正能夠增進最不利者的利益”，這種無視社會人才需求多樣性的做法也是不正義、不公正的。

（三）高校自主招生漠視人才多樣性及中職學生的平等權益

1993年1月，國務院批轉了教育部《關于加快改革和積極發展普通高等教育的意見》，提出“進一步改進招生和入學考試辦法，堅持‘德智體全面考核、以文化考試為主、擇優錄取的原則’，對在培養人才方面有特殊要求的學校或專業，經過批準可以按系統或地區，聯合或單獨組織招生考試，并按有關規章錄取新生。”這是自主招生政策的開始，直至今日全國已有80多所高校參加了高校自主招生，招生比例每校不等，大約在5%—10%之間，規模比較大的有華約、北約、京都聯盟、卓越聯盟等。

從我國高校自主招生的實踐發展來看，其主要是以文化課考試為主，面向具有學科特長和創新潛質的優秀學生，在對學術型人才的選拔上高校自主招生是對現行普通高考制度的一個補充，有利于高校選拔出具有學科特長和創新潛質的學生。但是，從選才標準和選拔的人才類型上來說，高校自主招生仍然沒有做到對所有學生的平等關照，仍然是對學術型、研究型人才的選拔，技術技能型人才與它無緣。從羅爾斯的一般正義觀的角度來看，高校自主招生仍然沒有做到對多種類型人才——全體適齡高中生的平等關照，是不正義的。

（四）“高職單招”的省域限制、層級限制不具公正性

“高職院校單獨招生工作啟動于2007年，當年的試點省份是江蘇、浙江、湖南、廣東4省，每省試點院校均為2所”。[6]近年來自主招生的院校逐步增加，范圍逐步擴大。從考試形式上來說，“高職單招”逐步從重視文化課的考核到重視學生職業能力的考核。目前，很多省份已經實行技術高考，以技術技能水平考核為主，區別于現行的普通高考。

高職單招是目前專科層次的高職院校采用的招生考試方式之一，這種招生考試制度是唯一考慮到了技術技能人才、服務人才的發展的考試制度。從人才多樣化的自然境況角度來看，做到了對不同類型的學生的平等關照。但它仍然沒有做到完全的平等關照，也沒有依據差別原則對中職學生給予一定的補償。

從中職學生可以選擇的院校范圍來說，高職單招這種僅有的考慮到技術人才的招生制度，只允許中職學生在省內就讀高職院校，有些學生在省內找不到滿意的專業和學校，而又基本不允許其跨省報考，使得這部分學生要么選擇普通高考，要么選擇自己不太滿意的專業或學校，這在一定程度上限制了學生的選擇自由，從羅爾斯的一般正義觀來考察，依然侵犯了學生的平等自由權利。

從中職學生可以選擇的院校層級來說，現在面向技術技能人才招生的院校都是專科層次的高校，難道技術人才就低人一等，只能選擇專科，不能讀本科嗎？顯然不是，為什么本科的高校不能向技術人才開放呢？本科的技術類高校選拔人才為何要以普通高考的學術成績為標準，而不以技術水平高低為標準呢？從這個角度看，高職單招并不能彌補高校招生考試制度缺乏公正的缺陷。

總之，現行的高校招生考試制度：普通高考、高校自主招生、高職單招，都沒有做到對所有學生的平等關照，在某種程度上都侵犯了部分學生的平等自由權。構建公平、正義的高校招生考試制度，需要對現行的高考制度進行改革。

三、構建分類考試多元錄取的高校招生制度

那么高考應該朝著哪個方向改革呢？我們應該構建什么樣的高校招生考試制度才是公平、正義的呢？基于羅爾斯的一般正義觀，構建公正、正義的高校招生考試制度就要平等地關照各類高中生，包括普通高中生和中等職業學校的學生，實施分類考試多元錄取的制度。

實施分類考試多元錄取的高校招生考試制度，必然要求高等教育，更具體的說是高校的多元化、類型化發展。目前我國各高校由于種種原因都朝著學術型、研究型大學的方向發展，使大學出現千校一面的現象。我們不可能在千校一面的高校類型中發展分類的、多樣化的招生考試。因此，實施分類考試多元錄取制度，首先要對高校進行合理分類。

（一）依據《國際教育標準分類法（2011）》對高校的分類

《國際教育標準分類法（2011）》依據教育課程和相關的教育資格證書將教育體系劃分為9個層級、兩種類型。如圖1所示：

圖1 國際教育標準分類2011

圖1中，“01和02級為學前教育階段；1級為小學教育階段；2級為初中教育階段；3級為高中教育階段；4級為高中后的非高等教育階段；5級為短期高等教育階段；6級為本科教育階段；7級為碩士研究生教育階段；8級為博士教育階段。”[7]

除了劃分了9個不同的層次之外，《國際教育標準分類法（2011）》還對各級教育劃分為不同類型的教育。不同類型的教育有著不同的培養目標、課程設計。如圖1所示，從2-5級都劃分為普通教育和職業教育兩種類別，也就是在本科階段教育之前，國際教育分類標準是按照普通教育和職業教育雙軌并行來設定的。從6-8級，也就是從本科教育到碩士研究生教育再到博士研究生教育，國際教育分類標準是按照學術型、專業型和定向未定并行來設定的。這樣普通教育和學術教育從2到8級在層級內是貫通的，職業教育和專業教育從2到8級同樣是貫通的。

通過對《國際教育標準分類（2011）》教育系統層次的分析可以看到，每個層級的學生都能夠相應地升入到比自己高一級的教育中。這樣不管是走普通教育道路的學生，還是走職業教育道路的學生，如果有需要都可以升入相應類型的高級別院校，在制度上給予了學生公平的享受高等教育的權力。依據《國際教育標準分類法（2011）》對我國高校進行分類，可以劃分為學術型高校和專業型高校。

學術型高校、專業型高校這兩種類型不同的高校，其知識產生、傳播、歸屬都不相同，學術型高校的知識產生于認識，高校傳播知識的方式是學科本位的課程，高校教育以知識本身的發展為目的。專業型高校的知識產生于實踐，高校傳播知識的方式是校企合作、工學結合的課程，高校教育以知識的應用為目的。類型不同的高校自然應該采用不同的選拔人才的考試方式，學術型大學采用普通高考，專業型大學采用技術高考。

（二）構建高校分類考試的制度

從羅爾斯的一般正義論出發，構建公正、正義的高校招生考試制度，就要從高中生群體的整體出發，做到對高中生群體內不同類型學生的平等關照。高中生群體包括普通高中畢業生和中等職業學校畢業生。

1.學術型大學采用普通高考。前文已經談到，普通高考的考試內容（語數外、史地政、生物、化學等都是文化課程）、考試方式（紙筆測試）等方面都是一種適合學術型學生的選拔方式。因此，在高考方面，學術型大學可以繼續實施普通高考，輔以高校自主招生。

2.專業型大學采用技術高考。設置技術高考，在考試類型上做到對高中生整體的平等關照。從羅爾斯的一般正義觀出發，平等關照中等職業學校畢業生的利益，就應開設技術高考，實施以學術為導向的普通高考和以技術為導向的技術高考的分類高考制度。相對于現行普通高考的3+x考試，技術高考采用“知識＋技能”的考試辦法。

（1）技術高考的考試內容及比例。技術高考中“3+技術”的具體內容為：3為普通文化基礎；技術包括兩部分，一部分為專業綜合理論，一部分為專業技能（動手操作能力）。與中等職業教育文化、專業、技能課時比例相對應，考試內容中普通文化基礎、專業綜合理論、專業技能的成績在學生總成績中的比例建議為4:3:3，全面考察學生的綜合能力。

不同的專業其專業綜合理論和專業技能要求不同，因此，在專業的區別上，宜按專業大類來設計考試內容。參考教育部《中等職業學校專業目錄》中設置的19大類專業，即農林牧漁類、資源環境類、能源與新能源類、土木水利類、加工制造類、石油化工類、輕紡食品類、交通運輸類、信息技術類、醫藥衛生類、休閑保健類、財經商貿類、旅游服務類、文化藝術類、體育與健身類、教育類、司法服務類、公共管理與服務類和其他類來分別設計考試內容。同一專業的考試內容全國統一。

目前、江西、江蘇、湖南都在嘗試實施技術高考，而且受到了社會的好評。增設技術高考，能夠打破對中職學生實行普通高考的局面，能搭建中職生通過技術考試升學的“立交橋”，使中職生有了更公平的上大學機會。

（2）技術高考的實施范圍及分數的使用。技術高考的實施，可以嘗試全國統考和省內單考并存的形式。對于一般的專業實施全國統考，對于個別的適應區域經濟發展而設置的特殊專業可以實施省內單考。全國統考保障了公平性，省內單考保障了特殊專業的特殊處理。

學生的考試分數對全國都有參考價值，只要是面向全國招生的應用型大學，學生都可以報考。面向全國招生的應用型大學可根據各省的情況和學校的自身要求，對每個省技術高考成績劃定分數線和每個省的招生人數，上報教育部或上級教育行政部門，教育部或教育行政部門根據全國的情況及各省的特點酌情審批。在劃定分數線以上的學生可以報考該院校，而學校根據劃定的招生人數從優錄取。

（3）技術高考的技術考試標準設置。技能考試包括專業綜合理論和專業技能，這部分考試標準依據技術工人的等級標準來設置，一般難度可以定為初級工和中級工之間。主要考察學生的技術意識、技術學習能力、技術水平和技能個性，在考試中各部分的比例如圖2所示。

對技術意識的考察主要考察學生面對一個問題時，是否能夠首先想到用技術的方法加以解決，考生是否有強烈的技術學習興趣和熱情。對技術學習能力的考核主要是考核學生是否適合技術技能型的發展道路，能否把技術學習方法、技法運用到其他學科的學習中去，掌握技術性學習方法，并考察其是否具有熟悉技術的觀察能力，豐富的想象力，思維敏捷，具有思維的流暢性、變通性、創造性、深刻性。對技術水平的考察主要是看學生技術操作的規范程度；在學習技術后，能夠對本專業的技術更新或產品升級提出設想，并嘗試實施及處理較復雜的任務的水平。

當然這些標準的設置并不是任何人都能夠完成的，需要本專業的實踐專家來制定。一般的實踐專家為具備豐富的專業知識、技能、經驗的人，從業時間較長，10年以上最好。

技術高考是一項重要的體現公平的教育考試，其實施還需要嚴格、謹慎的研究，本文在此并不是要提出技術高考實施的科學辦法，而僅僅是提出技術高考是我國的重要考試形式，不可或缺，對人才多樣化具有重要作用，因此，以上僅是參考性建議。

圖2 技術考試標準及比例

（三）實施多元化的高校錄取制度

羅爾斯的差別原則是這樣闡釋的：“社會和經濟的不平等應該這樣安排，使得：這兩種不平等都能夠最大限度地增進最不利者的最大利益。”因此，我們在制定一項制度時，如果不能做到平等關照，至少應該對其進行一定的補償。

1.改革高校自主招生。高校自主招生是一種學術型人才選拔的較好的輔助方式，但其對學生的家庭經濟情況提出了挑戰，家庭經濟境況較差的學生可能沒有條件參加高校自主招生，按照羅爾斯的差別原則，應該對這部分學生進行補償，比如，就學生參加自主招生產生的部分費用，由學校或國家承擔，使高校自主招生真正體現公平、公正性。

2．完善高職單招。對于高職單招同樣需要依據羅爾斯的差別原則進行改革，實現處于弱勢群體的中職學生利益的最大化，第一，應該允許高職院校面向全國招生，即給予中職生在全國范圍內選擇自己中意學校的權益。第二，應該依據對高校的合理分類，允許本科技術大學招收中職生，即給予中職學生選擇本科層次高校的權利。

3.實行學分制，促進普職銜接。《國際教育標準分類（2011）》對于普通教育和職業教育之間的轉換和溝通也有了更靈活的設計和指導，從第3級教育開始，學生在完成本級學業后，均可在下一級學業的普通教育和職業教育之間進行選擇，并且從第4級教育開始可以在本級的普通教育和職業教育之間根據學分進行轉換，這為學生提供了更多的根據自己的學習興趣和學業水平在兩種教育之間進行選擇的機會。

構架多元化的高校錄取制度，可以實施學分制，只要學生學分達到了高校的入學要求，就允許學生入學，不管是接受職業教育的學生，還是接受普通教育的學生，只要學分夠了，就都能升入任何類型的高校。建議從省級教育行政區域入手設立學分互換制度和學分累計制度，建立不同層次、不同類型高等學校學分互認和學分互換機制，并逐漸向全國范圍內推廣。將學分互認和互換作為實現同一層次高校橫向連接和不同層次高校縱向銜接的橋梁。

總之，從羅爾斯的一般正義觀出發，使具有不同稟賦的人才得到平等關照，使不同處境的人才得到平等關照就必然要實施分類高考；依據差別原則，使處于不利地位的學生，尤其是中職學生的利益最大化，就必然要進行高校自主招生改革和高職單招的改革，以形成多元化的高校招生錄取制度。

[1][美]約翰·羅爾斯著，何懷紅，何包鋼，廖申白譯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社，1988：7.

[2][3][加]威爾·金里卡著，劉莘譯.當代政治哲學[M].上海譯文出版社，2011：59-60，68.

[4]楊金土.我國本科教育層次的職業教育類型問題[J].教育發展研究，2003（01）：5-9.

[5]楊學.高考文獻（下）[M].北京：高等教育出版社,2003：71.

[6]凡華.高職單招：高考制度破冰之舉[J].職業技術教育，2010（12）：42-45.

[7]聯合國教科文組織.國際教育標準分類（2011）[EB/OL].http://www.unesco.org/new/unesco/.