基于動態偏離-份額模型的武漢市產業結構演變研究

刁培蓮，鄧智團

（1.上海社會科學院研究生部，上海200235;2.上海社會科學院城市與人口發展研究所，上海200020）

隨著2008年以來全球經濟衰退及我國經濟發展方式的轉變，武漢迎來了新的發展契機。合理的產業結構是區域健康發展的前提，產業結構優化升級與經濟實力持續提升是相互作用、良性互動的過程，產業結構是轉變經濟發展方式的關鍵環節。偏離-份額分析法在地理學、區域經濟學等學科中的應用廣泛且有效，史春云等(2007)曾介紹過國外在該研究分析方法上的進展，認為偏離-份額分析法適合于分析小的經濟區域或任何規模區域的長期變化。本文分別使用靜態偏離-份額分析和動態偏離-份額分析對武漢市三次產業結構進行分析，希望能對武漢經濟結構調整的研究提供參考。

1 研究方法

1.1 靜態偏離-份額分析法

（1）基本原理。靜態偏離-份額分析法的基本思路是將要研究的區域置于一個較大的背景區域中，通常研究區域的上級區域作為參照系，把研究區域的經濟增長量與背景區域聯系起來。以均衡增長為比較基礎，將研究區域的經濟增長分解為分享份額和轉移份額兩部分。

分享份額是指研究區域在某一時期以背景區域平均增長速度所獲得的增長量；轉移份額或總偏離是指因地區間資源轉移而獲得的增長量，這種轉移可能受地區間產業結構的差異或生產要素稟賦、區位因素不同的影響，進而分解成結構性轉移份額和競爭性轉移份額。

（2）基本算法。依據靜態偏離-份額分析法的基本原理，研究區域的實際經濟增長量分為：研究區域分享份額、研究區域結構份額和研究區域競爭份額。

式中：

G∶研究區域考察期內總產值總增長量；S∶總偏離；N：研究區域分享份額；P：研究區域結構份額；D：研究區域競爭份額。

式中：

R：背景區域在考察期內的總產值變化率；Ri：背景區域第i次產業在考察期內的產值變化率；

r：研究區域在考察期內的總產值變化率；ri：考察區域第i次產業在考察期內的產值變化率。

E：背景區域在某時刻的總產值；Ei：背景區域第i次產業在某時刻的產值。e：研究區域在某時刻的總產值；ei：研究區域在某時刻第i次產業的產值。（0）：基期（年）；（t)：末期（年）。

1.2 動態偏離-份額分析法

（1）基本原理。動態偏離-份額分析法的基本思路與靜態偏離-份額分析法沒有本質上的變化。動態偏離-份額模型將研究對象的時間序列一期一期拓展開，從而能夠展現考察期內各時間段內各產業的貢獻隨時間維度的變化趨勢。

（2）基本算法。根據靜態偏離-份額分析法的基本算法，動態偏離-份額分析法仍然將研究區域的實際經濟增長量(G)分為：研究區域分享份額(N)、研究區域結構份額(P)和研究區域競爭份額(D)。

區域分享份額。在靜態偏離-份額分析法中有：

令Ni為研究區域第i次產業的分享份額：

從而，

區域結構份額。在靜態偏離-份額分析法中有：

從而另Pi表示研究區域第i次產業的結構份額，則有：

從而：

其中：

區域競爭份額。同理可得：

2 實證分析

2.1 數據來源

本文研究分析的數據參考資料為2001～2010年湖北省統計年鑒、武漢市統計年鑒和中國統計年鑒。

表1 1990～2009年武漢市與湖北省各產業產值 （單位：億元）

2.2 武漢市產業結構靜態偏離-份額分析

（1）數據處理。根據表1的數據，分別以2000年和2005年為基期，2004年和2009年為考察期，運用傳統的靜態偏離-份額分析模型得出2000～2004、2005～2009武漢市三次產業結構偏離-份額表（表2）。

(2)武漢市三次產業結構靜態偏離－份額數據分析。分享份額（N）是假定武漢市各產業部門均按照湖北省生產總值增長率而產生的增長份額。表2的計算結果表明：武漢市以2000年為基期2004年為考察期的分享份額（710.70億元）大于實際增長量（675.40億元）；而以2005年為基期2009年為考察期時分享份額（2233.71億元）要小于實際實際增長量（2359.69億元）。說明在第二段時期（2005～2009年）相比于第一段時期（2000～2004年），武漢市的生產總值增長率不再依賴于湖北省的總體增長率。后文中會通過動態偏離-份額分析來進一步觀察其中的變化。

表2 2000～2004、2005～2009年武漢市三次產業結構偏離-份額 單位：億元

表2中的兩個時期的結構份額合計都是正值，且第一、第二產業的結構份額為負值、第二產業為正值。此處的結構份額反映的是武漢市各產業隨湖北省各產業增長或下降的情況。表明在兩個時期中武漢市第二產業都較第一、第三產業有結構優勢。

在競爭份額方面，從各產業看兩個時期都呈現第一、第二產業為負值，第三產業為正值的結果。2000～2004年的競爭份額合計為負值（-43.12），而2005～2009為正值（38.32）。說明在第二段時期武漢市的產業競爭力與湖北省其他地區形成了較大的差距，其中從2000年起，就以第三產業的地區競爭力為主要支撐。可見武漢市正有以第三產業為主要競爭力領先全省的趨勢。

另一方面，武漢市第一產業的結構份額和競爭份額都是負值且都有下降趨勢，表明第一產業對武漢市的地區生產總值的貢獻率在不斷的下降。

可見武漢市的地區生產總值增長率是以第二產業的結構優勢和第三產業的競爭優勢而上升并超過湖北省其他地區的。

2.3 武漢市產業結構動態偏離-份額分析

按照上文中動態偏離-份額分析的基本算法中的公式結合表1中的數據得到以下2001～2009年武漢市三次產業結構動態偏離-份額表（表3）。

根據表3繪制出2000～2009武漢市產業結構動態偏離-份額曲線（圖1），可以更直接的觀察2000～2009年武漢市總體增長的構成。從圖中曲線可見，武漢市總增長中的分享份額一直處于較高比例，從2001～2008年逐年增長，且其中2006～2008年兩年間的增長速度最快。如上文中所作的分析，武漢市的經濟增長對湖北省的依賴是較大的。靜態分析中得出第二段時期（2005～2009年）較第一段時期（2000～2004年）武漢市經濟增長依賴與湖北省的份額減少。從此處的動態曲線中，能夠進一步觀察到武漢市對湖北省的依賴是從2008年到達峰值（730.06億元）后從2009年起開始減少且速度較快。2000～2009年各年度武漢市的結構份額曲線都在0左右徘徊，總體呈上升趨勢但是波動不大。相較于結構份額來說競爭份額的波動要稍大些，2007～2008年間出現了峰值（210.65億元），但隨后在2009年又回落到（-147.95億元）低于之前所有年份的競爭份額。

表3 2001～2009年武漢市三次產業結構偏離-份額 (單位：億元)

圖1 2000～2009武漢市產業結構動態偏離-份額曲線

圖2 2000～2009武漢市第一產業動態偏離-份額曲線

（1）武漢市第一產業動態偏離-份額分析。

武漢市第一產業的分享份額曲線與總分享份額曲線的形狀相似，但波動要緩和很多。與總偏離-份額曲線相比在2000～2009武漢市第一產業動態偏離-份額曲線（圖2）中，結構份額曲線、競爭份額曲線的波動要劇烈的多。其中，在總結構份額曲線中2003年、2004年、2008年三年的結構份額是負值，第一產業的結構份額在2001年、2002年、2003年、2005年、2006年、2007年、2009年七年間都呈負值，總體趨勢是下降的。可見相比于第二產業和第三產業，武漢市的第一產業結構優勢要小，且有進一步減少的趨勢，這一點符合產業結構演化理論中一般認為產值會從第一產業逐步轉移出去。競爭份額方面，從2001～2007年，武漢市第一產業的競爭份額曲線形狀與總競爭份額曲線大體一致，在2002～2004年間有段較大的向下波動。2007～2009年間第一產業競爭份額曲線與總競爭份額曲線形狀相反。總競爭曲線在2008年達到峰值（210.65億元），但武漢市第一產業競爭曲線在2008年卻是波谷（-22.13億元），在2009年重新回到正值（3.07億元）。2001～2009年間有五年的競爭份額是小于0的，且呈正值的年份也只是在2002年最高（3.58億元）與總競爭份額相去甚遠。可見，武漢市第一產業的競爭優勢相較于其他產業也是較低的。

（2）武漢市第二產業動態偏離-份額分析。

武漢市第二產業的分享份額曲線形狀與總分享份額曲線相似(見圖3)，波動幅度比第一產業分享份額曲線大，整體呈上升趨勢，在2008年達到峰值（327.56億元）。與之前的分析一致，2009年的分享份額較以往下降。

武漢市的第二產業結構份額總體呈上升趨勢，特別是在2007～2009年快速上漲。2004年以前的結構份額波動趨勢，較小在10億元以內；經過了2004～2005間的上升后開始逐漸加大波動的幅度。特別的是，在2007年結構份額下降，這點與總結構份額曲線一致，不同的是2009年結構份額進一步快速上升到了135.46億元。可見武漢市的第二產業具有穩定且不斷加大的結構優勢。

（3）武漢市第三產業動態偏離-份額分析。

武漢市第三產業的競爭份額在2000～2009年明顯大于第一產業和第二產業的競爭份額。分享份額也略大于其他兩次產業。在分析的頭兩年里第三產業的結構份額大于第一、第二產業，在以后的幾年中除了2007年，第三產業的結構份額都要小于第二產業的結構份額（見圖4）。再次體現出了武漢市第二產業的結構優勢。同時，可以發現武漢市第三產業的競爭優勢給武漢市相對于湖北省其他省市的競爭力。

從歷年數據上看，武漢市第三產業的分享份額波動趨勢與第一、第二產業相同，整體是明顯增長的。而結構份額和競爭份額則波動幅度較大。與第二產業一致，第三產業的競爭份額在2008年達到了峰值。不同于第二產業的是，第三產業的結構份額在2008年有很大的向下波動。再對比武漢市整體的結構份額可以發現在2008年其結構份額微弱得下降了。可以說，2008年武漢市第三產業結構優勢的喪失影響了整個武漢市在湖北省得結構優勢。

3 結論與政策建議

通過上文的分析可以看出，武漢市GDP的增長相對于湖北省其他地區并沒有十分明顯的優勢，但是它正在逐步形成自己的優勢而脫離對湖北省總體GDP增長的依賴。武漢市第二產業具有明顯的結構優勢，在三次產業中占有主導地位，同時它在競爭優勢方面又有不足。說明武漢市第二產業的結構優化程度還不至于轉換成競爭力，表面該次產業還有進一步產業技術升級的巨大空間。第二產業的技術升級會帶動第三產業的增長。武漢市的競爭優勢主要來自于第三產業，且增長迅速，這其中有武漢市本身作為省會城市的優勢也有第二產業結構不斷優化帶來的提升作用。

武漢市的三次產業結構發展過程符合配第-克拉克定律，但可以看出產業結構的變動緩慢。武漢市產業結構變動緩慢的原因，筆者認為有以下幾點：第一，第一產業比重過大，第三產業發展起步較晚。作為中部地區城市及歷史原因，傳統農業是地區經濟的“地基”。第二，第二產業中重工業，如鋼鐵業的比重較大，且與區域內其他城市同構性高競爭力不明顯。高科技、創新產業的比重低。第三，第三產業服務業發展緩慢、依托工業且層次低。

針對以上三點，筆者提出以下政策建議：

首先，武漢市可借力于其“九省通衙”的地理區位優勢，發展新型農業、都市訂單農業和特色，促使武漢農業結構向多元化發展。配合調整農副產品物流系統，增加農業附加值，也可帶動食品加工業

其次，大力投入提高目前制造業的技術水平，培養高科技、創新型、附加值高的產業集群。武漢可以依托其科教優勢，加大高新技術的科研力度作為培養高科技企業的溫床。同時，隨著沿海一線城市的人力成本上升，可以進一步吸引外資進入內陸。通過一些高科技合資企業來形成產業鏈和產業集群，以提高區域競爭力。

再次，發展現代服務業。目前武漢市服務業仍以低層次服務業為主，發展緩慢。金融服務業等知識型服務業在沿海中心城市中第三產業中的地位日趨明顯，且其相比于低層次、高勞動要素投入的服務業可帶來更多的經濟附加值。武漢有著悠久的歷史和濃重的文化底蘊，市內和周邊有不少名勝古跡和著名史跡，具有豐富的旅游資源。武漢市亦可著力于發展文化產業和旅游業來提高第三產業的層次及擴充其結構。

最后，通過“兩圈一帶”總體戰略，武漢在政策支持下可把一般加工業轉移向周圍八市，以進一步優化產業結構提高產業層次。通過武漢城市圈的總體布局，武漢市可把精力投入目前正大力發展的主導產業，與城市圈內城市協同并進。

圖3 2000～2009武漢市第二產業動態偏離-份額曲線

圖4 2000～2009武漢市第三產業動態偏離-份額曲線

[1]Acemoglu D.Introduction to Modern Economic Growth[M].Princeton:New Princeton University Press,2008.

[2]Baff R A,Knight III P L.Dynamic Shift-share Analysis[J].Growth and Change,1988,(19).

[3]車維漢.發展經濟學[M].北京：清華大學出版社,2006.

[4]何雄,陳攀.武漢與我國三大經濟中心城市的產業結構比較分析[J].開發研究,2008,(6).

[5]霍利斯,錢納里.工業化和經濟增長的比較研究[M].上海：上海人民出版社,1995.

[6]梁小民.評劉易斯的二元經濟發展理論[J].經濟科學,1982,(2).

[7]史春云,張捷,高薇,楊旸.國外偏離--份額分析及其拓展模型研究述評[J].經濟問題探索,2007,(3).

[8]史東輝.后起國工業化引論[M].上海：上海財經大學出版社,1999.

[9]蘇東水.產業經濟學[M].北京:高等教育出版社,2006.

[10]吳殿廷.區域分析與規劃高級教程[M].北京:高等教育出版社,2004.

[11]薛國勇,李曉,游建勝,朱昱.中國沿海地區產業結構水平的橫向對比與縱向測度模型及應用--基于福建的視角[J].亞熱帶資源與環境學報,2011,(3).

[12]趙繼華,鄧有成,付春暉.湖北經濟產業結構變動軌跡分析[J].統計與決策,2000,(1).